Дело № 1-120 (52704)

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с С и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Котельнич 28 июня 2011 года

Судья Котельничского районного суда Кировской области Колотовкин П.В.

с участием государственного обвинителя – заместителя Котельничского межрайонного прокурора Нижегородова А.Н.,

подсудимой Калиновской М.В.,

защитника – адвоката Ветошкина В.Н., представившего удостоверение № 54 и ордер № 011292,

потерпевшего П.,

при секретаре Агапитовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Калиновской М.В., <...>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Калиновская М.В. совершила убийство при превыше­нии пределов необходимой обороны при следующих обстоятельствах.

25.03.2011 в период времени с 22 до 23 часов в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, между Н., находящимся в состоянии алкогольною опьянения, и Калиновской М.В. на почве сложившихся личных неприязненных отношений произошла ссора. В хо­де ссоры Н. в помещении совмещенной прихожей и кухни, выска­зывая в адрес Калиновской М.В. оскорбления, умышленно 1 раз рукой толкнул ее в область левого плеча, от чего она испытывала физическую боль и отшат­нулась к кухонной тумбе. Затем Калиновская М.В., опасаясь дальнейшего при­менения насилия со стороны Н., взяла нож из поддона сушилки для посуды, находившейся на указанной тумбе, после чего руками вытолкала Н. в помещение не отапливаемой прихожей. Н., про­должая оскорблять Калиновскую М.В., схватил ее за волосы головы и стал с силой тянуть за них, oт чего последняя испытывала сильную физическую боль, просила Н. прекратить свои противоправные действия, продолжая держать в руке нож. Однако Н. свои противоправные действия не прекращал, тогда Калиновская М.В. с целью их прекращения и предотвращения возможного дальнейшего ее избиения, с целью самообороны, при этом явно превышая пределы необходимой обороны, имея умысел на причинение смерти Н., в указанный период времени умышленно нанесла ему 8 ударов клинком ножа в область шеи слева, нижней челюсти слева, левой ушной рако­вины, левой подключичной области, задней поверхности левого плеча, левой лопатки и задней поверхности грудной клетки слева. После того, как Н. отпустил волосы Калиновской М.В., она прекратила наносить ему удары клинком ножа.

В результате преступных действий Калиновской М.В. потерпевшему Н. были причинены:

- царапины в верхней трети шеи слева и в области тела нижней челюсти слева, резаная рана в области левой ушной раковины – повреждения, не причинившие вреда здоровью;

- резаная рана в области угла нижней челюсти слева, колото-резаные раны в левой подключичной области, на задней поверх­ности левого плеча и у нижнего угла левой лопатки - повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства;

- проникающая коло­то-резаная рана на задней поверхности грудной клетки слева на расстоянии 6 см от остистого отростка 4 грудного позвонка, проникающая в левую плевраль­ную полость с повреждением нисходящей части дуги аорты – тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

В результате проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением по ходу раневого канала нисходящей части дуги аорты, осложнившегося развитием массивной внутренней и наружной кровопотери с образованием левостороннего гемоторакса объемом 2500 мл. Н. скончался на месте происшествия в период времени с 22 до 23 часов 25.03.2011 г.

В судебном заседании Калиновская М.В. согласилась с предъявленным обвинением и поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ч.5 ст. 217 УПК РФ ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, т.е. добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, при этом подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Калиновская, не превышает 10 лет лишения свободы.

Потерпевший, защитник и государственный обвинитель согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом соблюдения всех необходимых условий уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное Калиновской М.В. обвинение обоснованно и подтверждается собранными доказательствами.

Действия Калиновской суд квалифицирует по ч.1 ст. 108 УК РФ, так как она, совершила убийство при превыше­нии пределов необходимой обороны.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Калиновская не судима, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении двух малолетних детей.

В соответствии с п. п. «г, з, и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, наличие у виновной малолетних детей, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

При обсуждении вопроса о виде наказания суд учитывает мнение потерпевшего, просившего не назначать наказание, связанное с лишением свободы.

Руководствуясь требованиями ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначить Калиновской наказание в виде ограничения свободы.

Суд считает, что данный вид наказания с учетом требований ст. 6 УК РФ будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, а также личности подсудимой.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения иного, более мягкого вида наказания, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства: орудие преступления – нож, сколы древесины с пола прихожей и дверного проема, фрагмент полиэтиленового мешка, смывы с холодильника и кистей рук подозреваемой подлежат уничтожения, сотовый телефон «Samsung E 2100», куртка женская, пара перчаток, пара сапог – возвращению по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Калиновскую М.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 108 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить осужденной Калиновской М.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – «городского округа города Котельнича Кировской области», не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденную Калиновскую М.В. обязанность являться в специализированный государственного орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения осужденной Калиновской М.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.3 ст. 72 УПК РФ зачесть в срок отбывания Калиновской М.В. наказания срок задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ - 26 и 27 марта 2011 г., что соответствует 4 дням ограничения свободы.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: орудие преступления – нож, сколы древесины с пола прихожей и дверного проема, фрагмент полиэтиленового мешка, смывы с холодильника и кистей рук подозреваемой - уничтожить; сотовый телефон «Samsung E 2100», куртка женская, пара перчаток, пара сапог – возвратить Калиновской М.В..

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий П.В. Колотовкин