дело № 1- 137 (5264)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Котельнич Кировской обл. 21 июля 2011 года

Судья Котельничского районного суда Кировской области Полушина Н.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Котельничского межрайонного прокурора – Чеснокова В.О.,

подсудимого – Лаптева С.Н.,

защитника – адвоката Ветошкина В.Н., представившего удостоверение № 54 и ордер № 015726,

при секретаре Соломиной Т.С.,

с участием представителя потерпевшего – П.,

рассмотрев уголовное дело в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства, в отношении:

Лаптева С.Н., <...>, судимого:

<...>

<...>

<...> 31.05.2011 года по п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011 года), с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, в настоящее время отбывает наказание по указанному приговору.

-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, УСТАНОВИЛ:

Лаптев С.Н. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а также кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

В один из дней февраля 2011 года Лаптев С.Н. находился у себя в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение телевизора из квартиры К., расположенной по адресу: <адрес>. Реализуя возникший преступный умысел, действуя из корыстных побуждений с целью получения материальной выгоды, в один из дней февраля 2011 года в период с 23 до 24 часов, Лаптев С.Н. свободным доступом, незаконно проник в дом К., расположенный по адресу: <адрес>, где умышленно, тайно, без ведома и согласия собственника взял телевизор цветного изображения «Горизонт» модели (<...>) стоимостью 2000 рублей. Далее Лаптев С.Н. с места совершенного преступления скрылся, похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, оставив на сохранение своим знакомым. В результате преступных действий Лаптева С.Н. К. причинен имущественный ущерб в размере 2000 рублей.

Он же, Лаптев С.Н., 05 мая 2011 года в вечернее время находился в помещении <...>, расположеном по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение электрических кабелей из помещения данного слесарного цеха. Реализуя возникший преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, 05 мая 2011 года в период времени с 22 часов до 24 часов Лаптев С.Н. при помощи металлического прута взломал навесное запорное устройство на дверях слесарного цеха и незаконно проник в помещение <...>, расположенное по адресу: <адрес>. находясь в помещении слесарного цеха, Лаптев С.Н. при помощи металлического прута взломал замок на двери сварочного помещения, где при помощи, принесенного с собой топора отрубил и взял электрические кабеля, а именно: 20 метров кабеля КГ-1*45 стоимостью 6000 рублей и 34 метра силового 4-х жильного кабеля стоимостью 8500 рублей. Далее Лаптев С.Н. с места совершенного преступления скрылся, похищенные кабеля в дальнейшем очистив от изоляции, распорядившись, продал. В результате преступных действий Лаптева С.Н. Муниципальному предприятию <...> причинен имущественный ущерб в размере 14500 рублей.

В судебном заседании Лаптеву С.Н. обвинение понятно, он в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что данное ходатайство Лаптевым С.Н. заявлено в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ: добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказания, за преступления, в совершении которых обвиняется Лаптев С.Н., не превышает 10 лет лишения свободы.

Потерпевший К. в своем письменном заявлении, представитель потерпевшего П., государственный обвинитель Чесноков В.О., защитник Ветошкин В.Н., согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Все условия, предусмотренные ст. 314 ч.ч.1,2; ст. 315 УПК РФ полностью соблюдены, поэтому уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Обвинение по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 о 07.03. 2011 года), т.е. в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а также обвинение по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, т.е. в совершении кражи - тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с которыми согласился подсудимый Лаптев С.Н., обоснованно, полностью подтверждено материалами уголовного дела.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. ст.6, 60 УК РФ и принимает во внимание, что преступления, совершенные Лаптевым С.Н. – ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в соответствии со ст.15 ч.4 УК РФ относится к категории тяжких, ст.158 ч.2 п. «б», в соответствии со ст.15 ч. 3 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Лаптев С.Н. неоднократно судим (л.д. 144-145), за 2010-2011 г.г. неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 162), <...>, не состоит на учете у врача-психиатра (л.д. 163).

По месту жительства характеризуется отрицательно. <...>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лаптеву С.Н., в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, суд признает явку с повинной, что подтверждается протоколом явки с повинной, а также объяснением Лаптева С.Н. до возбуждения уголовного дела, его активное способствование раскрытию преступлений, поскольку в период следствия, он давал подробные, правдивые показания, своими показаниями способствовал раскрытию и расследованию преступлений, признание вины (л.д.6, 29, 36-37).

Обстоятельством, отягчающим наказание Лаптеву С.Н., в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ, является опасный рецидив преступлений, предусмотренный ст.18 ч.2 п. «а» УК РФ, поскольку Лаптев С.Н. совершил преступления, одно из которых тяжкое, осуждается к реальному лишению свободы и ранее за совершение преступлений средней тяжести был осужден к лишению свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого Лаптева С.Н., характеризующегося в целом отрицательно, с учетом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с учетом мнения представителя потерпевшего П., оставившего вопрос о назначении наказания на усмотрение суда, учитывая то обстоятельство, что в настоящий период времени Лаптев С.Н. отбывает наказание в местах лишения свободы по приговору суда от 31.05.2011 года, суд считает, что личность Лаптева С.Н. представляет опасность для общества и его исправление может быть достигнуто только с изоляцией от общества, с применением наказания в виде реального лишения свободы. Данное наказание, по мнению суда, является справедливым.

Оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения основных наказаний в виде штрафа, суд не усматривает. Назначение основного наказания в виде обязательных, либо исправительных работ, предусмотренного ст.158 ч.2 УК РФ, по мнению суда нецелесообразно.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкциями ст. ст.158 ч.ч.2, 3 УК РФ, а также дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное ст.158 ч.3 УК РФ, суд не назначает, в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, а также низкого материального положения Лаптева С.Н.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, в виду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений.

Наказание Лаптеву С.Н. суд назначает по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ.

При назначении наказания Лаптеву С.Н. при рецидиве преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, при этом, суд считает не применять при назначении наказания правила ст. 68 ч. 3 УК РФ, поскольку, Лаптев С.Н. ранее судим за умышленные преступления корыстной направленности и вновь совершил умышленные преступления корыстной направленности

Наказание Лаптеву С.Н. суд назначает с учетом ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Поскольку, одно из преступлений, совершенных по совокупности, относится к тяжким, то при назначении наказания, суд руководствуется ст. 69 ч. 3 УК РФ и назначает наказание путем частичного сложения наказаний, так как по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства.

Поскольку, преступления по настоящему приговору Лаптевым были совершены до вынесения приговора от 31 мая 2011 года, то при назначении окончательного наказания суд руководствуется ст. 69 ч. 5 УК РФ и назначает наказание по совокупности преступлений, при этом в окончательное наказание суд засчитывает наказание, отбытое по приговору суда от 31 мая 2011 года.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание наказания Лаптеву С.Н. суд назначает в исправительной колонии строгого режима, т.к. имеет место опасный рецидив преступлений.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – топор, как орудие преступления, врезной замок, навесной замок, выпил древесины, как не представляющие ценности, уничтожить.

До вступления приговора в законную силу в отношении Лаптева С.Н., с учетом его личности и тяжести совершенных преступлений, принимая во внимание, что он отбывает наказание в местах лишения свободы по приговору суда от 31 мая 2011 года, при отсутствии обстоятельств, препятствующих нахождению Лаптева С.Н. под стражей, необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лаптева С.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ- 2(два) года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

- по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ – 1 (один) год 6(шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений определить наказание путем частичного сложения наказаний- 2 (два) года 2(два) месяца лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений окончательно определить наказание путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и назначенного наказания по приговору суда от 31 мая 2011 года - 2(два) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания исчислять с 21.07. 2011 года, зачесть в окончательное наказание, наказание, отбытое по приговору суда от 31 мая 2011 года, то есть с 31 мая 2011 года.

Меру пресечения до вступления настоящего приговора в законную силу в отношении Лаптева С.Н. избрать в виде заключения под стражу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – топор, врезной замок, навесной замок, выпил древесины, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.С.Полушина