Дело № 1-149 (5293)

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Котельнич 15 августа 2011 года

Судья Котельничского районного суда Кировской области Колотовкин П.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Котельничского межрайонного прокурора Богданова А.В.,

подсудимого Богатикова М.А.,

защитника – адвоката Шабалина А.В., представившего удостоверение № 497 и ордер № 1973,

представителя потерпевшего Зайцева В.В., действующего на основании доверенности от 19.07.2011 г.,

при секретаре Агапитовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Богатикова М.А., <...>, на момент рассмотрения уголовного дела судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Богатиков М.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

19 мая 2011 года около 14 часов Богатиков М.А., проходя по <адрес> мимо территории <...>, огороженной деревянным забором, увидел лежащие на стеллажах на территории <...> металлические прутья различной длины и диаметра, а также увидел проем в деревянном заборе. В это время у Богатикова возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение через указанный проем в темное время суток на территорию <...> с целью хищения металлических прутьев. Реализуя возникший ранее преступный умысел, направленный на незаконное проникновение на территорию предприятия и тайное хищение чужого имущества, с целью кражи металлических прутьев и получения личной материальной выгоды, Богатиков около 3 часов 20 мая 2011 года, действуя умышленно, тайно, через проем в деревянном заборе незаконно проник на охраняемую, огороженную деревянным забором территорию <...>, расположенную по адресу: <адрес>, где, действуя в рамках единого преступного умысла, с одного из стеллажей, <...>, без ведома и согласия собственника, умышленно, тайно, безвозмездно взял 6 металлических круглых прутьев из нержавеющей стали марки 40х13, длиной 4 метра, диаметром 50 мм., общей массой 402 килограмма, стоимостью 108 рублей 72 копейки за 1 кг., принадлежащих <...>, вынес их с территории предприятия и спрятал между металлическими гаражами, расположенными неподалеку. В последствии похищенные металлические прутья сдал в пункт приема лома черных металлов, т.е. распорядился похищенным в личных целях. В результате умышленных преступных действий Богатикова предприятию <...> был причинен имущественный ущерб в размере 43705 рублей 44 копейки.

В судебном заседании Богатиков согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, то есть добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Богатиков, не превышает 10 лет лишения свободы. Защитник, представитель потерпевшего и государственный обвинитель согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом соблюдения всех необходимых условий уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что предъявленное Богатикову обвинение обоснованно и подтверждается собранными доказательствами. Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также личность виновного, который нигде не работает, иждивенцев не имеет, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «пагубное употребление опиоидов» и у врача-психиатра с диагнозом «эмоционально-неустойчивое расстройство личности, импульсивный тип», по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 07.07.2011 г. <№> Богатиков <...>. В период совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание подсудимым своей вины, наличие психического расстройства, а также состояние здоровья подсудимого – заболевание (цирроз) печени.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

На момент совершения преступления Богатиков имел не снятую судимость: 21.04.2009 г. он был осужден Котельничским районным судом по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 21.11.2010 г. постановлением Котельничского районного суда испытательный срок был продлен на 2 месяца.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока совершил преступление средней тяжести, то вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание, что преступление, за совершение которого Богатиков привлекается в настоящее время к уголовной ответственности, не является однородным с ранее совершенным, Богатиков порядка и условий отбытия условного наказания в 2011 г. не нарушал, к административной ответственности не привлекался, а также с учетом личности подсудимого, суд считает возможным не отменять условное осуждение по приговору Котельничского районного суда от 21.04.2009 г.

Руководствуясь требованиями ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, а также с учетом мнения представителя потерпевшего, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Суд считает, что данный вид наказания с учетом требований ст. 6 УК РФ будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности Богатикова. Препятствий для отбытия обязательных работ, с учетом состояния здоровья подсудимого и иных обстоятельств, судом не установлено.

В силу отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

В ходе предварительного следствия вещественное доказательство - приемо-сдаточный акт приобщен к материалам уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Богатикова М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов с отбыванием их на объектах определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения осужденному Богатикову до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - приемо-сдаточный акт хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий П.В. Колотовкин