Дело № 1-148 (52709) П Р И Г О В О Р и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и г. Котельнич 19 августа 2011 года Судья Котельничского районного суда Кировской области Колотовкин П.В. с участием государственного обвинителя – заместителя Котельничского межрайонного прокурора Нижегородова А.Н., подсудимого Вершинина С.Г., защитника – адвоката Ветошкина В.Н., представившего удостоверение № 54 и ордер № 015762, потерпевшего <Потерп.>, при секретаре Агапитовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Вершинина С.Г., <...> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Вершинин С.Г. применил насилие, опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах. Приказом начальника ОВД по Котельничскому району № 82л/с от 13.12.2005 г. <Свид.3> и приказом начальника УВД по Кировской области № 188л/с от 08.07.2008 г. <Потерп.> были назначены на должность инспекторов дорожно-патрульной службы взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД милиции общественной безопасности ОВД по Котельничскому району, то есть являются должностными лицами - представителями власти. 01.05.2011 г. в период с 9 до 21 часа <Свид.3> и <Потерп.> несли службу по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения, находясь в форменной одежде, со знаками различия по маршруту ПА-78 на патрульном автомобиле марки <...> регистрационный знак <№>, то есть находились при исполнении своих должностных обязанностей. 01.05.2011 г. около 17 часов 40 минут по радиостанции от оперативного дежурного ОВД по Котельничскому району наряд ПА-78 получил сообщение о том, что в п. Ленинская Искра Котельничского района движется автомашина марки <...>, водитель которой находится в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершает административное правонарушение. Прибыв в вышеуказанный населенный пункт <Потерп.> и <Свид.3> обнаружили, что у дома по адресу: <адрес> находится автомашина марки <...> регистрационный знак <№> совершившая наезд на дерево. На водительском месте указанной автомашины находился <Свид.6>, внешний вид которого давал основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, в действиях <Свид.6> усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. <Потерп.> и <Свид.3> подошли к <Свид.6>, представились и попросили предъявить документы на право управления транспортным средством и регистрационные документы на автомашину. <Свид.6>, в связи с отсутствием у него указанных документов, предъявить их не смог. Действуя в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 12, п. 13, 14 ч.1 ст. 13 Закона РФ «О полиции», обязывающего сотрудника полиции предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, а также предоставляющее право сотрудникам полиции доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя, если результат освидетельствования необходим для подтверждения, либо опровержения факта совершения административного правонарушения, для установления личности и составления административного протокола на основании ст. 27.1 КоАП РФ <Потерп.> и <Свид.3> поместили <Свид.6> в свой патрульный автомобиль на заднее сиденье. После этого 01.05.2011 г. в период времени с 17 часов 40 минут до 21 часа 20 минут, <...> брат <Свид.6> Вершинин С.Г., находясь рядом с патрульным автомобилем, около дома, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая, что его брат <Свид.6> совершил административное правонарушение и помещен в патрульную автомашину, в целях воспрепятствования законным действиям сотрудников ОВД, решил помочь <Свид.6> покинуть автомашину и избежать ответственности. С этой целью Вершинин С.Г. подошел к патрульному автомобилю и попытался открыть правую заднюю дверь. Находящийся около автомашины <Потерп.> не дал ему открыть указанную дверь. После этого Вершинин С.Г. осознавая, что <Потерп.> является сотрудником полиции - представителем государственной власти, в целях воспрепятствования исполнения им своих должностных обязанностей и избежания привлечения своего брата <Свид.6> к административной ответственности, умышленно нанес <Потерп.> один удар кулаком правой руки в область лица, левого глаза, причинив ему кровоподтек в области нижнего века левого глаза, перелом нижнего края левой орбиты без смещения - легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья. В последнем слове подсудимый Вершинин С.Г. заявил, что он раскаивается в содеянном, однако в ходе судебного заседания вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал, пояснив, что умышленно удара сотруднику милиции не наносил. По существу дела подсудимый дал следующие показания. 01.05.2011 г. вечером его брат – <Свид.6> поехал на машине домой и врезался в дерево. К нему подошла <Свид.1>, потом приехали сотрудники полиции, потом подошёл он – Вершинин С., стал просить сотрудников полиции, чтобы они не ставили автомобиль на платную стоянку, чтобы его потом не выкупать, просил отпустить брата. Затем он открыл брату заднюю дверь патрульной машины, чтобы брат вышел, сотрудник полиции закрыл дверь, стал его отталкивать, позвал второго сотрудника полиции. Тот вышел из патрульной автомашины, в это время брат выбежал из патрульной машины. Потом сотрудники полиции завернули ему – Вершинину С. руки за спину, связали их, посадили в свою машину и увезли в ОВД. На поступившие в судебном заседании вопросы пояснил, что возможно ударил сотрудника полиции, но случайно, когда ему заламывали руку за спину. Считает, что сотрудники полиции задерживали его – Вершинина С., так как он хотел освободить брата. Подтверждает, что сотрудники полиции предупреждали его, чтобы он не препятствовал им. Обстоятельства нанесения удара, на которые указали потерпевший <Потерп.>, свидетели <Свид.3> и <Свид.4> отрицает. На предварительном следствии попросил у потерпевшего извинения. Потерпевший <Потерп.> показал, что работает в должности инспектора дорожно-патрульной службы взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД милиции общественной безопасности ОВД по Котельничскому району. 01.05.2011 г. совместно с инспектором ДПС <Свид.3> находился на службе по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения. Были одеты в форменную одежду. В 17 часов 40 минут от дежурного ОВД поступило сообщение о том, что в <адрес> ездит автомашина <приметы автомобиля>, водитель, возможно, находится в состоянии алкогольного опьянения. Подъехали на место и обнаружили, что около <адрес> автомобиль <...> совершил наезд на дерево. На водительском сидении данной автомашины сидел молодой человек с признаками алкогольного опьянения, сейчас знает, что это <Свид.6>, рядом стояла девушка. Он и <Свид.3> представились, спросили, что случилось, попросили у водителя документы на право управления транспортным средством и документы на автомашину. Водитель сказал, что документов нет. Они предложили пройти ему в патрульный автомобиль для установления личности и обстоятельств произошедшего. В это время подошёл молодой человек, как стало известно брат <...> <Свид.6> - Вершинин С., который спросил: что случилось. Ему сказали, что необходимо установить личность водителя. Вершинин С. стал препятствовать их действиям: встал между своим братом и сотрудниками полиции, отталкивал его – <Потерп.> от своего брата. Вершинина С. предупредили, что препятствуя сотрудникам полиции, он совершает административное правонарушение, и к нему могут быть применена физическая сила и спецсредства. Вершинин С. успокоился, отошёл в сторону. Они – <Потерп.> и <Свид.3> посадили <Свид.6> в патрульный автомобиль на заднее сидение с правой стороны, <Свид.3> сел на водительское сидение. Он - <Потерп.> стал обходить автомобиль, чтобы сесть на заднее сидение с левой стороны. Вновь подошёл Вершинин С. и спросил в связи с чем забирают его брата. Ему пояснили, что его брат совершил административное правонарушение и нужно установить его данные и данные о транспортном средстве. После этого Вершинин С. открыл заднюю дверь автомашины с правой стороны, <Свид.6> попытался выйти из машины, <Свид.3> схватил его за руку и по рации стал вызывать оперативную группу. Он – <Потерп.> подошёл к задней правой двери машины, закрыл дверь, чтобы <Свид.6> не скрылся. В это время Вершинин С. ударил его – <Потерп.> кулаком правой руки в левую часть лица, отчего он испытал физическую боль. Увидев это, <Свид.3> вышел из машины. После этого они задержали Вершинина С. с применением физической силы, спецсредств, посадили его на заднее сидение патрульного автомобиля. Возле дома было много людей, они всё видели. <Свид.6> убежал из патрульной автомашины за дом, затем вернулся, выражал недовольство, выражался нецензурной бранью, бросил в их сторону полено и убежал. Потом приехала оперативно-следственная группа, которую мы вызывали. Вершинин С. был доставлен в ОВД для дальнейшего разбирательства. До нанесения удара к Вершининину С. никакой физической силы не применялось, его не толкали. В момент нанесения удара он – <Потерп.> стоял с правой стороны патрульного автомобиля у задней двери, закрывал дверь левой рукой, был обращен к Вершинину С. лицом к лицу. Удар был нанесен специально, не случайно. Лично он не ожидал такого поворота событий. Действительно Вершинин по просьбе своего адвоката попросил у него прощения после очной ставки. Свидетель <Свид.3> показал, что работает в должности инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Котельничскому району. 01.05.2011 года он находился на дежурстве по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения совместно с инспектором ДПС <Потерп.>. В 17 часов 40 минут нам от дежурного ОВД по радиостанции поступило сообщение о том, что в <адрес> автомашина <...>, совершила наезд на дерево. Они на патрульной автомашине приехали на место и обнаружили, что около <адрес> автомобиль <...> совершил наезд на дерево. За рулём автомашины находился молодой человек, сейчас знает - <Свид.6>. На переднем пассажирском сидении сидела девушка, потом она убежала. Мотор автомашины работал, водитель пытался ехать назад. <Потерп.> вышел из машины, подошёл к водителю <...>, секунд через 30 он тоже вышел из автомашины. Они представились, попросили у водителя документы на право управления транспортным средством и регистрационные документы на машину. <Свид.6> сказал, что у него нет при себе документов. Ему предложили пройти в патрульную автомашину для установления личности и установления владельца автомашины. Стали сопровождать <Свид.6> в патрульный автомобиль. В это время подошёл молодой человек, как выяснилось позже брат Вершинина – Вершинин С. и стал препятствовать посадке брата в патрульный автомобиль: встал между братом и <Потерп.>, пытался оттолкнуть <Потерп.> от брата. <Потерп.> в это время никакой физической силы к нему не применял. Вершинин С. предупредили о недопустимости данных действий, сказали, что данное деяние является административным правонарушением, тот отошёл в сторону. <Свид.6> посадили в патрульный автомобиль справа на заднее сидение для установления данных. Он – <Свид.3> тоже сел в патрульный автомобиль на водительское сидение. <Потерп.> стал обходить автомобиль, чтобы сесть на заднее сидение рядом с <Свид.6>. В это время Вершинин С. подошёл к правой задней двери патрульной автомашины, открыл её, <Свид.6> попытался выйти, он – <Свид.3> схватил его за руку. <Потерп.> обошёл автомашину, стал закрывать правую заднюю дверь, чтобы избежать совершение побега <Свид.6>. В этот момент Вершинин С. нанёс <Потерп.> удар кулаком в область лица. После чего он – <Свид.3> вышел из автомашины, задержали Вершинина С. с помощью применения физической силы. <Свид.6> в это время побежал, выражался нецензурной бранью. Через некоторое время он вернулся, бросил в их сторону полено. После этого приехала оперативная группа, второй экипаж ГИБДД. Момент удара Вершинина <Потерп.> он видел, так как в этот момент обернулся назад в сторону <Свид.6>, который собирался выходить из машины, он – <Свид.3> за руку его пытался задержать. В момент удара <Потерп.> находился у правой задней двери, Вершинин С. стоял к нему лицом, т. е. они были лицом друг к другу. От удара у <Потерп.> было покраснение кожи в области левой щеки, была припухлость, он жаловался на боль. Свидетель <Свид.6> суду показал, что Вершинин С.Г. является его <...> братом. 01.05.2011 г. он с ним и <Свид.5> отмечали праздник, ездили на дачу пили водку, жарили мясо. Около 18 часов они на автомашине <...>, которой управлял он, вернулись в <адрес>. Брат и ФИО91 вышли у магазина, а он поехал домой. Во время движения совершил наезд на дерево, которое находится около дома по адресу: <адрес>. После столкновения подъехала патрульная автомашина ДПС. Из машины вышли двое сотрудников ДПС, они подошли к нему, сказали, что им по рации сообщили, что в посёлке ездит <...> с пьяным водителем, попросили проследовать в их автомобиль. Он сел в патрульный автомобиль на заднее сиденье с правой стороны. После этого к их автомашине подошёл его брат - Вершинин С., стал разговаривать с <Потерп.>. Он в это время находился в патрульной автомашине с другим сотрудником ДПС. Во время разговора брат открыл заднюю дверь патрульного автомобиля. <Потерп.> его оттолкнул и закрыл дверь, что-то крикнул. После этого сотрудник ДПС, который сидел в патрульной автомашине на переднем сидении, вышел к ним на улицу. Они стояли сзади патрульного автомобиля слева. Он – <Свид.6> в это время перелез на переднее сиденье патрульного автомобиля, открыл переднюю правую дверь и выбежал из машины, а сотрудники полиции и мой брат оставались около автомашины. Через некоторое время вернулся, сотрудники ДПС уже уехали. Там были местные жители, которые были очень недовольны тем, что он наехал на дерево, он с ними ругался. Потом его задержали, увезли в ОВД. Со ним вместе была его подруга <Свид.1>, она всё видела. Наносил ли его брат удар сотруднику полиции он не видел. Свидетель <Свид.4> показала, что проживает по адресу: <адрес> а. 01.05.2011 г. она <...> Около в 18 часов услышала звук удара, вышла из-за дома, увидела, что автомашина <...> наехала на дерево. Из машины вышел молодой человек, это был <Свид.6>, он был пьяным. Рядом была девушка. Все происходило в нескольких метрах от нее В это время подъехали сотрудники ДПС, двое, в форме. Они подошли к <Свид.6>, стали говорить с ним, посадили его в патрульный автомобиль. Тут подошел молодой парень – сейчас знает, что это подсудимый - Вершинин С., стал в адрес сотрудников ДПС выражаться нецензурной руганью, унижал, оскорблял их, просил, чтобы они отпустили его брата. Вершинин С. несколько раз открывал дверь патрульной автомашины, пытался освободить брата. Сотрудник ДПС <Потерп.> ему помешал и закрыл дверь. У Вершинина С. в руке была бутылка пива, он её выкинул и ударил сотрудника полиции - <Потерп.> кулаком руки в левую часть лица. Это происходило у задней правой двери автомашины. После этого с водительского сидения патрульной автомашины вышел второй сотрудник полиции. Они вдвоем завернули руки за спину Вершинину С. и положили его на капот патрульного автомобиля. До нанесения Вершининым удара сотрудники полиции никого физического воздействия в отношении него не совершали, корректно с ним разговаривали. <Свид.6> убежал из машины, потом выбежал из-за дома, в руках у него было полено, он выражался в адрес сотрудников ДПС нецензурной бранью, бросал в них полено. Потом приехали ещё сотрудники полиции. Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля <Свид.2>, данных при допросе в качестве свидетеля 23.05.2011 г., следует, что она проживает в доме, расположенном по адресу: <адрес>. 01.05.2011 года она находилась на приусадебном участке, который расположен у нее за домом. Около 18 часов услышала шум приближающейся автомашины к ее дому, после чего прозвучал звук удара. Она вышла из-за дома и увидела, что автомашина марки <...> совершила наезд на дерево, растущее около дома по адресу: <адрес>. На водительском сидении указанного автомобиля находился <Свид.6>. По внешнему виду он находился в состоянии алкогольного опьянения. Почти сразу после столкновения с деревом к автомобилю <...> подъехал патрульный автомобиль ГИБДД, в котором находились двое сотрудников полиции, они были одеты в форменную одежду сотрудников милиции. Указанные сотрудники подошли к <Свид.6>, который сидел в своем в автомобиле. Текста разговора она не слышала, но сотрудники ГИБДД вели себя сдержанно и корректно, голос не повышали. Во время разговора сотрудников ГИБДД и <Свид.6> к ним подошел Вершинин С., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда Вершинин С.Г. подошел к сотрудникам ГИБДД, то попросил их отпустить <Свид.6> и разрешить ему забрать автомобиль. После этого сотрудники ГИБДД посадили <Свид.6> в патрульный автомобиль на заднее сиденье. Вершинин С.Г. обошел автомобиль и попытался открыть дверь, но сотрудник полиции помешал ему это сделать. Один из сотрудников ГИБДД сел на водительское сиденье патрульного автомобиля, а другой сотрудник остался на улице, рядом с ним стоял Вершинин С.Г., который опять пытался открыть дверь патрульного автомобиля, чтобы выпустить своего брата, но сотрудник ГИБДД ему помешал. Сам момент удара <Свид.2> не видела, об этом ей сообщила ее соседка <Свид.4>, которая стояла рядом. После нанесения удара сотрудники ГИБДД положили Вершинина С.Г. на капот, связали ему руки (л.д. 41-45). Допрошенная в качестве свидетеля по инициативе суда <Свид.1> суду показала, находится в хороших дружеских отношениях с <Свид.6>, Вершинин С. приходится ему братом. 01.05.2011 г. около 18 часов того же дня она шла по посёлку Ленинская Искра, позади нее Вершинин С.. Она увидела, как <Свид.6> на автомашине въехал в дерево, подбежала к нему. Потом подъехали сотрудники полиции, подошли к <Свид.6> и пригласили его в патрульный автомобиль. Она стала возмущаться из-за того, что его забирают в патрульный автомобиль. Сотрудники полиции сказали, чтобы она отошла, иначе и ее посадят в их машину. Потом подошёл Вершинин С., стал разговаривать с сотрудниками полиции, открыл правую заднюю дверь их машины, сотрудник полиции его оттолкнул. Потом <Свид.6> убежал, Вершинину С. скрутили руки, хотя он вёл себя нормально, не кричал, она ушла. Потом <Свид.6> вернулся с поленом в руках, он кинул в них поленом, но не попал. Какого-либо удара Вершинин С. сотруднику полиции не наносил. Кроме того, в судебном заседании были исследованы следующие доказательства: - рапорт оперативного дежурного ОВД но Котельничскому - протокол осмотра места происшествия от 20.06.2011 г., в ходе проведенного осмотра места происшествия была зафиксирована обстановка на участке местности около дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 72-76); - заключение судебно-медицинской экспертизы <№> от 03.06.2011 в отношении <Потерп.> Согласно выводам эксперта следует, что у гр. <Потерп.> были обнаружены следующие повреждения: кровоподтек в области нижнего века левого глаза, перелом нижнего края левой орбиты без смещения. Повреждения могли возникнуть от действия тупых предметов, либо при ударах о таковые, чем мог быть кулак руки человека и другой подобный ему предмет. Давность образования 01.05.2011 г. Данные повреждения относятся к причинившим легкий вред здоровью (л.д. 49-50); - выписка из приказа № 188 л/с от 08.07.2008 г. о назначении на должность инспектора дорожно-патрульной службы взвода дорожно- - должностная инструкция инспектора взвода ДПС ГИБДД при ОВД по Котельничскому району <Потерп.>, которая содержит права и обязанности инспектора взвода ДПС ГИБДД, которые он обязан соблюдать при несении службы (л.д. 109-110); - копия постовой ведомости расстановки патрульно-постовых - копия постановления мирового суда по делу об - копия постановления мирового суда по делу об - выписка из ФЗ «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 г. (в - выписка из Кодекса об административных правонарушениях РФ, где в ч.3 ст. 12.8 указано, что административным правонарушением является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами. Согласно ч.1 ст. 27.1 Кодекса в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: 1) доставление; 2) административное задержание; 3) личный досмотр, досмотр вещей, досмотр транспортного средства, находящихся при физическом лице; осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов; 4) изъятие вещей и документов;5) отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида; 5.1) освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; 6) медицинское освидетельствование на состояние опьянения; 7) задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации;8) арест товаров, транспортных средств и иных вещей; 9) привод; 10) временный запрет деятельности (л.д. 122-123). Оценивая показания подсудимого Вершинина С.Г., фактически указавшего, что удар сотруднику полиции <Потерп.> он, возможно, нанес случайно, когда сотрудники полиции без каких-либо оснований стали применять в отношении него физическую силу, а перед этим <Потерп.> толкнул его, суд считает способом защиты, направленным на избежание уголовной ответственности, и относится к ним критически, так как они полностью опровергаются данными в судебном заседании показаниями потерпевшего <Потерп.>, свидетелей <Свид.3>, <Свид.4>, оглашенными показаниями свидетеля <Свид.2>. Показания свидетелей <Свид.6> и <Свид.1>, в той части, что они не видели как Вершинин С.Г. наносил удар сотруднику полиции <Потерп.> и что <Потерп.> толкнул Вершинина С., после чего к последнему была применена физическая сила, суд также ставит под сомнения, так как они также опровергаются показаниями потерпевшего <Потерп.>, свидетелей <Свид.3>, <Свид.4>, оглашенными показаниями свидетеля <Свид.2>. Кроме того, указанные лица (<Свид.6> и <Свид.1>) являются лицами заинтересованным в его судьбе, так находятся в родственных и дружеских с ним отношениях. Между тем показания потерпевшего <Потерп.>, свидетелей <Свид.3>, <Свид.4> и <Свид.2> последовательны, согласуются друг с другом и другими доказательствами по делу (заключением эксперта, постановлениями по делам об административных правонарушениях и др.) Кроме того, ранее потерпевший <Потерп.> и свидетель <Свид.3> с Вершининым С.Г. знакомы не были, в каких-либо отношениях с ним не состояли, оснований оговаривать его у них не имеется. Свидетели <Свид.4> и <Свид.2> также не знакомы ни с подсудимым, ни с потерпевшим, каких-либо оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. В связи с изложенным, суд берет за основу показания потерпевшего <Потерп.>, свидетелей <Свид.3>, <Свид.4> и <Свид.2>. Данные доказательства не противоречат друг другу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем признаются судом допустимыми, и в своей совокупности являются достаточными для вынесения приговора. Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину Вершинина в совершенном преступлении доказанной полностью. Действия Вершинина С.Г. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 318 УК РФ как применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, так как удар, причинивший легкий вред здоровью, подсудимый нанес сотруднику полиции умышленно, в целях воспрепятствования исполнения им своих должностных обязанностей и избежания привлечения своего брата <Свид.6> к административной ответственности. При этом, каких-либо противоправных действий, явившихся поводом для применения в отношении него насилия сотрудник полиции <Потерп.> ни в отношении Вершинина С.Г., ни в отношении его брата <Свид.6> не применял. При назначении вида и размера наказания суд учитывает положения ст. ст. 43 и 60 УК РФ. Подсудимый, ранее ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался, по месту жительства, учебы и службы в армии характеризуется положительно. Учитывает суд и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Принимает суд во внимание заявление подсудимого, сделанное в последнем слове, о его раскаянии, а также принесение на стадии предварительного следствия извинений. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено. В то же время преступление, совершенное Вершининым С.Г., относится к категории тяжких, направлено не только против здоровья представителя власти, но нормальной деятельности органов власти и порядка управления. Учитывает суд и конкретные обстоятельства совершенного преступления: дерзкие действия подсудимого прямо свидетельствуют о его грубом пренебрежении к деятельности государства, в лице его представителей, направленной на охрану правопорядка и пресечение правонарушений. Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также с учетом мнения потерпевшего, суд приходит к выводу о необходимости назначить Вершинину наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, так как назначение наказания условным не будет соответствовать целям наказания. В силу отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения иного – более мягкого вида наказания, суд не усматривает. Вершинин не судим, совершил преступление, относящееся к категории тяжких, в связи с этим отбывание наказания в виде лишения свободы должно быть назначено в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии общего режима. В судебном заседании потерпевшим <Потерп.> заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в качестве компенсации причиненного преступлением морального вреда 25000 рублей. Разрешая вопрос о заявленном иске, суд учитывает материальное положение подсудимого. В то же время, принимая во внимание характер вреда и фактические последствия преступления: причинения нравственных переживаний и страданий, физической боли представителю власти, находившегося при исполнении своих служебных обязанностей, суд приходит к выводу об их соразмерности исковым требованиям и удовлетворяет иск в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Вершинина С.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения осужденному Вершинину С.Г. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключить его под стражу в зале суда. Срок отбывания осужденному Вершинину С.Г. наказания исчислять со дня заключения его под стражу – с 19 августа 2011 г. Гражданский иск потерпевшего <Потерп.> о возмещении морального вреда удовлетворить полностью: взыскать с осужденного Вершинина С.Г. в его пользу 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей. Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий П.В. Колотовкин
району, согласно которому 01.05.2011 в 21 час 20 минут поступило
сообщение от медицинской сестры травматологического отделения
Барановой о том, что с подозрением на перелом скуловой кости слева
обратился сотрудник ГИБДД <Потерп.> Травму причинил молодой
человек в п. Ленинская Искра при несении службы (л.д. 19);
патрульной службы ГИБДД милиции общественной безопасности при ОВД по Котельничскому району <Потерп.> (л.д. 105);
нарядов по Котельничскому району на 01.05.2011 г., согласно которой
<Потерп.> и <Свид.3> находились при исполнении своих
должностных обязанностей в наряде ПА-78 с 09 до 21 часа 01.05.2011 г. (л.д. 111-112)
административном правонарушении от 02.05.2011, согласно которой
Вершинин С.Г. признан виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначена
мера наказания в виде административного ареста сроком на 5 суток (л.д. 100);
административном правонарушении от 02.05.2011, согласно которой
Вершинин А.Г. признан виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея право управления транспортным средством, ему назначена
мера наказания в виде административного ареста сроком на 5 суток (л.д. 116);
последней редакции), где в п. 2 ч.1 ст. 12 указано, что сотрудники полиции
обязаны прибывать на место совершения административного
правонарушения, пресекать противоправные деяния, документировать
обстоятельства совершения административного правонарушения. Согласно п. 13 ч. 1 ст. 13 сотрудники полиции вправе доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа в целях решения вопроса о его задержании. В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 сотрудники полиции вправе доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации для определения наличия в организме алкоголя, если результат освидетельствования необходим для подтверждения, либо опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 120-121);