Дело № 1-125

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Котельнич 30 июня 2011 года.

Судья Котельничского районного федерального суда Кировской области А.В. Пономарев

с участием государственного обвинителя с Котельничской межрайонной прокуратуры помощника прокурора Корякина А.Н.

подсудимого Веприкова А.Н.

подсудимой Ронжиной Н.В.

защитника Шабалина А.В. представившего удостоверение № 497 и ордер № 1904

защитника Ветошкина В.Н. представившего удостоверение № 54 и ордер № 011296

при секретаре С.В. Верещагиной

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела

в отношении Веприкова А.Н. <...>, ранее судимого:

<...>

<...>

<...>

<...>

5. 01. 07. 2010 г. по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 1 году 11 мес. лишения свободы. Наказание не отбыто.

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ

в отношении Ронжиной Н.В. <...> ранее судимой<...>.

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7.03. 2011 года,

У С Т А Н О В И Л

Веприков А.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Ронжиной Н.В. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 17 июня

2009 г. около 2 часов 30 минут Веприков А.Н. и Ронжиной Н.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в районе магазин <...>, расположенного по <адрес>. В это время у Веприкова А.Н. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение денег, находящихся у О. После этого Веприков А.Н.

предложил Ронжиной Н.В. совместно отобрать находящиеся у О. деньги, на что Ронжиной Н.В. согласилась. Таким образом, Веприков А.Н. и Ронжиной Н.В. вступили в предварительный преступный сговор, направленный на открытое хищение имущества О.

Далее, реализуя возникший преступный умысел, действуя открыто, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, Веприков А.Н. и Ронжиной Н.В. 17.06. 2009 г. около 2 часов 30 минут догнали О. у <адрес>, где понимая, что за их преступными действиями наблюдает С. Веприков А.Н. остановил О. схватив ее сзади за шею, после чего потребовал передачи ему денежных средств. О. ответила, что денег у нее нет. После этого Ронжиной Н.В. подошла к О. и действуя открыто, в присутствии потерпевшей и С. рукой достала из кармана ее шорт деньги в сумме 400 рублей, похитив их. О. потребовала от

Ронжиной Н.В. и Веприкова А.Н. прекратить противоправные действия и не брать принадлежащие ей деньги, на что Веприков А.Н. и Ронжиной Н.В. проигнорировав требования О., завладев похищенным, с места совершения преступления скрылись. Похищенными деньгами распорядились по своему усмотрению, потратив их на спиртное и продукты питания. Своими преступными действиями Веприков А.Н. и Ронжиной Н.В. причинили потерпевшей О. имущественный ущерб в размере 400 рублей.

Подсудимые Веприков А.Н. и Ронжиной Н.В. вину по предъявленному обвинению признали полностью и ходатайствуют о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ судом проверено, что ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимые осознают характер и последствия заявленного им ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, суд применяет особый порядок принятия судебного решения, так как все условия, предусмотренные ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены.

Заслушав подсудимых о согласии с предъявленным обвинением, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Веприков А.Н. и Ронжиной Н.В.,

обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Веприкова А.Н. правильно квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7.03. 2011 г., как грабеж, открытое хищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, так как Веприков А.Н. преследуя корыстную цель по предварительному сговору с Ронжиной Н.В. открыто похитил имущество, принадлежащее гражданке О. - деньги в сумме 400 рублей.

Действия подсудимой Ронжиной Н.В. правильно квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п. «а » УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7.03. 2011 г., как грабеж, открытое хищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, так как Ронжиной Н.В. преследуя корыстную цель по предварительному сговору с Веприковым А.Н. открыто похитила имущество, принадлежащее гражданке О. - деньги в сумме 400 рублей.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимым, суд принимает во внимание, что обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого Веприкова А.Н, является особо опасный рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимой Ронжиной Н.В., не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого Веприкова А.Н. суд признает раскаяние подсудимого, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья - заболевание туберкулез легких.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимой Ронжиной Н.В. суд признает раскаяние, активное способствование раскрытию преступления.

В соответствии со ст.60 УК РФ суд принимает во внимание и данные о личности подсудимых.

Так, Веприков А.Н. ранее судим, по месту отбывания наказания администрацией учреждения характеризуется положительно, по месту жительства посредственно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Ронжиной Н.В. до рассматриваемого преступления судима не была, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра врача нарколога не состоит.

Суд принимает во внимание и характер совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений и конкретные обстоятельства дела.

Руководствуясь ст. 43, ст. 60 УК РФ, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому Веприкову А.Н. наказания в виде реального лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает, что Веприков А.Н.

1 июля 2010 г. судим по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы. Рассматриваемое преступление Веприковым А.Н. совершено до указанного приговора, в связи с чем окончательное наказание ему должно быть назначено в соответствии с правилами ст. 69 ч. 5 УК РФ. При этом

отбытое наказание по приговору от 1.07. 2010 г. подлежит зачету в срок окончательно назначенного наказания.

Принимая во внимание, что рассматриваемое преступление подсудимым Веприковым А.Н. совершено при особо опасном рецидиве, наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ подлежит назначению в исправительной колонии особого режима.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимой Ронжиной Н.В., суд принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, считает необходимым наказание ей назначить в виде лишения свободы.

Однако, учитывая, что данное преступление Ронжиной Н.В. совершила впервые, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию преступления, принимая во внимание, что она может быть исправлена без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым наказание в виде лишения свободы ей назначить в соответствии со ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимым дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд учитывая низкое имущественное положение подсудимых, конкретные обстоятельства дела, приходит к убеждению дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы подсудимым не назначать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 297, ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л

Веприкова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а» УК Российской Федерации в редакции Федерального закона № 26 – ФЗ от 7 марта 2011 года и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений по принципу частичного сложения наказаний к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору от 1.07. 2010 года и окончательное наказание определить два года два месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу избрать Веприкову А.Н. по настоящему делу заключение под стражу и взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня постановления приговора, то есть с 30 июня 2011 года.

Зачесть в срок наказания отбытое наказание по приговору от 1.07. 2010 года, то есть с 23 апреля 2010 года по 29 июня 2011 года включительно - один год, два месяца 6 дней.

Ронжину Н.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а» УК Российской Федерации в редакции Федерального закона № 26 от 7 марта 2011 г. и

назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначить условно с испытательным сроком на один год.

Обязать Ронжину Н.В. не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за ее исправлением и обязать периодически один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд через районный в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Веприковым А.Н. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Веприков А.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.В. Пономарев