Дело 1-7/2011

дело № 1- 7 (19658)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Котельнич 07 апреля 2011 года

Судья Котельничского районного суда Кировской области Полушина Н.С.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Котельничского межрайонного прокурора Нижегородова А.Н.,

подсудимых – Дудина С.В., Березина Н.Е.,

защитников – адвоката Лимонова С.Н., представившего удостоверение № 166 и ордер № 028843, адвоката Кирсанова А.С., представившего удостоверение № 123 и ордер № 1121,

при секретаре Соломиной Т.С.,

а также с участием представителя потерпевшего Департамента лесного хозяйства Кировской области по доверенностям от 06.08. 2010 года № 24, и от 11.01.2011 года, № 48 – Кочкина И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Дудина С.В., <...>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.260 ч.3 УК РФ, ст.260 ч.3 УК РФ, ст.260 ч.3 УК РФ, ст.260 ч.3 УК РФ, ст.260 ч.3 УК РФ (в редакции ФЗ № 145от 22.07. 2008 года и ФЗ №26 от 07.03. 2011 года),

Березина Н.Е., <...>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.260 ч.3 УК РФ, ст.260 ч.3 УК РФ, ст.260 ч.3 УК РФ, ст.260 ч.3 УК РФ, ст.260 ч.3 УК РФ

(в редакции ФЗ <№>от 22.07. 2008 года и ФЗ <№> от 07.03. 2011 года),

установил:

Дудин С.В. и Березин Н.Е. совершили незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере, организованной группой (в выделе <№> квартала <№> Котельничского участкового лесничества).

Они же, Дудин С.В. и Березин Н.Е. совершили незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере, организованной группой (в выделе <№> квартала <№> Котельничского участкового лесничества).

Они же, Дудин С.В. и Березин Н.Е. совершили незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере, организованной группой (в выделах <№>,<№>,<№> квартала <№> Котельничского участкового лесничества).

Преступления Дудиным С.В. и Березиным Н.Е. были совершены при следующих обстоятельствах:

В начале июня 2009года, точное время следствием не установлено, житель г. Котельнич Дудин С.В., не имея постоянного места работы, желая обогатиться преступным путем, решил создать организованную группу для систематического совершения незаконных рубок лесных насаждений на территории Котельничского района Кировской области в особо крупных размерах.

Реализуя свои преступные намерения, Дудин С.В. привлек к деятельности организованной группы своего знакомого, также жителя Котельничского района Кировской области, которому доверял - Березина Н.Е., не работающего, испытывавшего материальные трудности, с которым был знаком более 5 лет.

Березин Н.Е. из корыстных побуждений согласился вступить в организованную группу и совершать незаконные рубки лесных насаждений. Участники группы распределили между собой роли, согласно которым Дудин С.В. организовывал совершение преступлений, руководил группой на месте рубки деревьев, а Березин Н.Е. исполнял указания и поручения Дудина С.В. при реализации намеченных преступных планов.

Дудин С.В. и Березин Н.Е., готовясь к совершению преступления, с целью изучения обстановки, предварительно выезжали в лесной массив Котельничского района, где выбирали место преступления, на которое по лесной дороге мог проехать грузовой автомобиль за вырубленными деревьями, а также его удаленность от населенных пунктов и автомобильных трасс, для того чтобы не было свидетелей, которые могли бы сообщить об их преступной деятельности в правоохранительные органы и руководству Котельничского участкового лесничества, в ведении которого находится лесной массив.

Дудин С.В. обеспечивал группу орудиями преступления – двумя бензопилами марки «Штиль» и «Хускварна», горюче-смазочными материалами (далее ГСМ) для автотранспорта и бензопил, легковым автомобилем <...> гос. номер <№> рег. для вывоза членов группы на место рубки, и продуктами питания, привлекал для оказания помощи в валке, обрезке сучьев и кряжевании деревьев, своих знакомых Ъ., Е., Г., Щ., Л., Й., проживающих в Котельничском районе Кировской области, которые не были осведомлены о незаконности действий Дудина С.В. и Березина Н.Е..

Дудин С.В. организовал сбыт незаконно добытой древесины на пилорамы: <орг.3>, по адресу: <адрес>; Ь., по адресу: <...>; Ь., по адресу: <адрес>, П. по адресу: <адрес> и неустановленному следствием лицу, по адресу: <адрес>, куда древесина доставлялась с места рубки на автомобиле <орг.1>: <...> фискарс гос. номер <№> под управлением водителя К. и на автомобилях <орг.4>: <...> лесовоз гос. номер <№> рег. с прицепом под управлением водителя Ё., <...> лесовоз гос. номер <№> рег. с прицепом под управлением водителя У., <...> лесовоз гос. номер <№> рег. с прицепом под управлением водителя Н. и <...> лесовоз гос. номер <№> рег. с прицепом под управлением водителя Ы..

Березин Н.Е., как участник группы, выполнял следующие функции: обеспечивал группу орудиями преступления – двумя бензопилами марки «Хускварна», совместно с Дудиным С.В. определял места преступлений, собирал и вывозил бригаду вальщиков на места рубки лесных насаждений в Котельничском районе Кировской области, привлекал для оказания помощи в валке, обрезке сучьев и кряжевании деревьев своих знакомых Р., Э., И., Ч., проживающих в Котельничском районе Кировской области, которые не были осведомлены о незаконности действий Дудина С.В. и Березина Н.Е., обеспечивал группу грузовыми автомобилями для вывоза из лесного массива незаконно добытой древесины, заключая договоры аренды транспортных средств с <орг.1> и <орг.4>, и сопровождая грузовые автомобили до места незаконной рубки лесных насаждений, с последующей доставкой незаконно добытой древесины к месту сбыта круглого леса на пилорамы.

Денежные средства, полученные от реализации незаконно добытой древесины, Дудин С.В. распределял следующим образом: оплачивал расходы на приобретение ГСМ, на аренду автотранспортных средств, использовавшихся для вывозки незаконно добытой древесины, тратил на оплату труда работников бригады вальщиков леса в сумме 3000 рублей за 1 лесовоз, с выплатой им премиальных в размере 18000 рублей после отгрузки 15 лесовозов. Оставшиеся денежные средства Дудин С.В. распределял между собой и Березиным Н.Е. в соответствие с личным вкладом каждого из них. Для согласованности действий участники организованной группы использовали личные мобильные телефоны. В целях конспирации Дудин С.В. и Березин Н.Е. заранее не сообщали о местах совершения преступлений остальным участникам рубки лесных насаждений, не осведомленным о незаконности их действий. Незаконную рубку лесных насаждений Дудин С.В. прикрывал своей деятельностью по заготовке древесины, предварительно заключив 08 июня 2009г. с Департаментом лесного хозяйства Кировской области договор купли-продажи <№> о приобретении им леса на корню в размере 150 кубических метров деревьев хвойной породы в выделе <№> квартала <№> Котельничского участкового лесничества в Котельничском районе Кировской области, о чем получил соответствующие разрешительные документы, а также использовал в этих целях фиктивный договор купли-продажи <№> о приобретении леса в лесном массиве Котельничского участкового лесничества. В связи с чем, представителям деревоперерабатывающих и транспортных организаций, а также водителям автомобилей, на которых вывозился с мест рубок лес, не было достоверно известно о противоправности действий Дудина С.В. и Березина Н.Е..

Таким образом, Дудин С.В. и Березин Н.Е. совершали преступления в составе организованной группы, характеризовавшейся наличием предварительной договоренности между ее участниками на совершение преступлений и устойчивостью, то есть постоянным и узким кругом членов группы, планированием и тщательной подготовкой совершения преступных действий, распределением ролей между участниками, а также соисполнительством, высоким уровнем организованности, целенаправленностью и множественностью преступной деятельности, наличием конспирации, использованием технических средств, в ходе совершения преступления. Деятельность организованной группы планировалась на неопределенно – продолжительный срок. С июня 2009г. ее состав не изменялся и характеризовался сплоченностью на основе дружеских отношений и общих интересов, взаимопонимания. Преступления ими совершались одним и тем же способом. 27 октября 2009г. преступная деятельность Дудина С.В. и Березина Н.Е. была прекращена сотрудниками милиции в связи с задержанием с поличным на месте незаконной рубки лесных насаждений в лесном массиве в выделах <№>, <№>, <№> квартала <№> Котельничского участкового лесничества Департамента лесного хозяйства Кировской области, недалеко от дер. Сутяги Котельничского района Кировской области.

В один из дней, в начале июня 2009 года, Дудин С.В. и Березин Н.Е., в неустановленном следствием месте в г. Котельнич, предварительно договорились совершить незаконную рубку лесных насаждений в составе организованной группы. С указанной целью, они на автомобиле <...> гос. номер <№> рег., под управлением Березина Н.Е., выехали из г. Котельнич в лесной массив, расположенный в районе <адрес>, где в выделе <№> квартала <№> Котельничского участкового лесничества подыскали безопасное место для незаконной рубки лесных насаждений. Для того, чтобы к месту незаконной рубки лесных насаждений, в лесной массив по вышеуказанному адресу мог проехать грузовой автомобиль – лесовоз, Дудин С.В. и Березин Н.Е., подготовили волока из числа незаконно срубленных ими деревьев.

Затем, Березин Н.Е. и Дудин С.В. на автомобиле <...> гос. номер <№> рег. вернулись в г. Котельнич, где встретились на пилораме по адресу: <адрес>, с Ф., работающим мастером у Ь., с которым договорились о реализации древесины. После этого, Березин Н.Е. и Дудин С.В. проехали на автомобиле <...> гос. номер <№> рег. по адресу: <адрес>, погрузочная площадка МЧ-3 Горьковской железной дороги, где встретились с Ю. - <...> <орг.4>, предоставляющего транспортные услуги по перевозке древесины грузовыми автомобилями – лесовозами, с которым договорились об аренде у <орг.4> лесовозов с почасовой оплатой в размере 700 рублей за 1 час работы одного лесовоза. При этом, Дудин С.В. и Березин Н.Е. не раскрыли Ф. и Ю. противоправного способа приобретения древесины. Ю., действуя от лица <орг.4>, заключил договор аренды и предоставил для перевозки древесины Березину Н.Е. и Дудину С.В. автомобили: <...> лесовоз гос. номер <№> рег. с прицепом под управлением водителя Ё.; <...> лесовоз <№> рег. с прицепом под управлением водителя У., <...> лесовоз гос. номер <№> рег. с прицепом под управлением водителя Н. После этого, 04 июня 2009г., вечером, Дудин С.В. позвонил по телефону своим знакомым - Щ. и Г., находившимся вместе по адресу: <адрес>, которым предложил поехать в лес, где оказать ему помощь в распиловке деревьев, не сообщая последним о незаконности рубки лесных насаждений, на что Щ. и Г. согласились. Аналогичным образом, 05 июня 2009г., в течение дня, Дудин С.В. возле магазина <...>, расположенного по адресу: <адрес>, встретился со знакомым - Е., которому также предложил принять участие в рубке лесных насаждений, скрыв от последнего незаконность своих действий.

В период с 05 июня 2009г. по 09 июня 2009г., ежедневно с 05 час., Березин Н.Е. и Дудин С.В.на автомобиле <...> гос. номер <№> рег., принадлежащем последнему, встречали Щ., Г. и Е. возле магазина <адрес>, после чего отвозили их в квартал <№> выдел <№> Котельнического участкового лесничества Департамента лесного хозяйства Кировской области, расположенный в 7 километрах от <адрес>, где Щ., Г. и Е., не догадываясь о незаконности производимой рубки лесных насаждений, по указанию Дудина С.В. и Березина Н.Е., не имеющих права на заготовку древесины без заключения договоров аренды лесных участков и купли-продажи лесных насаждений, используя бензопилы марки «Хускварна» и «Штиль», переданные им Дудиным С.В. и Березиным Н.Е., незаконно вырубили:

1) растущие деревья сосны в количестве 203 штук, объемом срубленной древесины в коре равным 175,8 кбм. по ставке платы 125 руб. 66 коп. за 1 кбм. (175,8 кбмх125 руб. 66 коп.=22091 руб. 03 коп.);

2) растущие деревья ели в количестве 65 штук, объемом срубленной древесины в коре равным 34,8 кбм. по ставке платы 113 руб. 26 коп. за 1 кбм. (34,8 кбм.х113 руб. 26 коп.= 3941 руб. 45 коп.);

3) растущие деревья осины в количестве 1 штуки, объемом срубленной древесины 2,1 кбм. по ставке платы 12 руб. 40 коп. за 1 кбм (2,1 кбм х 12 руб. 40 коп.=1302 руб.).

Указанный участок леса, лесоустройством 2001 года, отнесен к эксплуатационным лесам, лесам 2 группы. Размер ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений, вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается согласно Таксам для исчисления размера ущерба, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» от 08.07.2007г. № 273 (в редакции Постановления Правительства РФ от 26.11.2007г. №806), составляет сумму 50-ти кратной стоимости древесины, исчисленной по ставке платы за единицу объема лесных ресурсов, и стоимости упущенной выгоды (22091 руб. 03 коп. х 50+ 22091 руб. 03 коп.+ 3941 руб. 45 коп. х50+ 3941 руб. 45 коп. +1302 руб. х50+ 1302 руб.=1.328.985 руб.) Своими действиями, Дудин С.В. и Березин Н.Е., в результате незаконной рубки лесных насаждений, причинили Департаменту лесного хозяйства Кировской области ущерб в особо крупном размере в сумме 1.328.985 рублей. Сваленные деревья, Щ., Г. и Е., в вышеуказанные период времени и месте, по указанию Дудина С.В. и Березина Н.Е., раскряжевали на 6-ти метровые сортименты. В период с 05 июня 2009г. по 09 июня 2009г., ежедневно около 18 часов, Березин Н.Е. на автомобиле <...> гос. номер <№> рег., отвозил бригаду в составе Щ., Г. и Е. к месту их жительства, а также ежедневно в утреннее время суток сопровождал автомобили: <...> лесовоз <№> рег. с прицепом под управлением водителя Ё.; <...> лесовоз гос. номер <№> рег. с прицепом под управлением водителя У. и <...> лесовоз гос.номер <№> рег. с прицепом под управлением водителя Н., арендованные им у Ю., к месту незаконной рубки лесных насаждений в квартал <№> выдел <№> Котельнического участкового лесничества Департамента лесного хозяйства Кировской области, расположенный в районе <адрес>, где следил за погрузкой незаконно заготовленной древесины на вышеуказанные автомобили, после чего следовал за ними на пилораму Ь. по адресу: <адрес>, где с Дудиным С.В. реализовал индивидуальному предпринимателю Ь. пиловочник по цене 1400 руб. за 1 кбм на общую сумму не менее 294840 рублей. Часть вырученных от продажи пиловочника денег, Дудин С.В. и Березин Н.Е. передали в качестве заработной платы Щ., Г. и Е., в размере по 1000 рублей на каждого с 1 отгруженного древесиной лесовоза, а также заплатили стоимость аренды лесовозов <орг.4>. Остальными деньгами, Дудин С.В. и Березин Н.Е. распорядились по своему усмотрению.

Они же, Дудин С.В. и Березин Н.Е., в один из дней, в период с 5 по 9 июня 2009г., предварительно договорились совершить незаконную рубку лесных насаждений в составе организованной группы. С указанной целью, они на автомобиле <...> гос. номер <№> рег., под управлением Березина Н.Е., выехали в лесной массив, расположенный в районе <адрес>, где в выделе <№> квартала <№> Котельничского участкового лесничества подыскали безопасное место для незаконной рубки лесных насаждений. Для того чтобы к месту незаконной рубки лесных насаждений, в лесной массив по вышеуказанному адресу мог проехать грузовой автомобиль – лесовоз, Дудин С.В. и Березин Н.Е. подготовили волока из числа незаконно срубленных ими деревьев.

Затем, Березин Н.Е. и Дудин С.В. договорились с Ф., работающим <...> на пилораме Ь. по адресу: <адрес>, и Ш., работающим <...> <орг.3> по адресу: <адрес>, о реализации им древесины. После чего Березин Н.Е., исполняя поручение Дудина С.В., заключил с Ю., работающим <...> в <орг.4>, договор на оказание транспортных услуг по перевозке древесины грузовыми автомобилями – лесовозами. При этом Дудин С.В. и Березин Н.Е. скрыли от Ф., Ш. и Ю. противоправный способ приобретения древесины. Ю. предоставил для перевозки древесины Березину Н.Е. и Дудину С.В. автомобили: <...> лесовоз <№> рег. с прицепом под управлением водителя Ё.; <...> лесовоз <№> рег. с прицепом под управлением водителя У. и <...> лесовоз гос. номер <№> с прицепом под управлением водителя Н..

После этого, 10 июня 2009г., в 5 часов утра, Дудин С.В., встретившись у магазина <...>, по адресу: <адрес>, с Щ., Г. и Е., предложил последним поехать в лес, где оказать помощь в распиловке деревьев, не сообщая последним о незаконности рубки лесных насаждений, на что Щ., Г. и Е. согласились.

В период с 10 июня 2009г. по 15 июня 2009г., ежедневно с 05 час., Березин Н.Е. и Дудин С.В.на автомобиле <...> гос. номер <№>, принадлежащем последнему, встречали Щ., Г. и Е. у <адрес>, после чего отвозили их в квартал <№> выдел <№> Котельнического участкового лесничества Департамента лесного хозяйства Кировской области, расположенный в 8 километрах от <адрес>, где Щ., Г. и Е., не догадываясь о незаконности производимой рубки лесных насаждений, по указанию Дудина С.В. и Березина Н.Е., не имеющих права на заготовку древесины без заключения договоров аренды лесных участков и купли-продажи лесных насаждений, используя бензопилы марки «Хускварна» и «Штиль», переданные им Дудиным С.В. и Березиным Н.Е., незаконно вырубили:

1) растущие деревья сосны в количестве 195 штук, объемом срубленной древесины в коре равным 128 кбм. по ставке платы 125 руб. 66 коп. за 1 кбм. (128 кбм. х 125 руб. 66 коп.= 16084 руб. 48 коп.);

2) растущие деревья ели в количестве 161 штуки, объемом срубленной древесины в коре равным 89,1 кбм. по ставке платы 113 руб 26 коп. за 1 кбм. (89,1 кбм. х 113 руб. 26 коп. = 10091 руб. 47 коп.);

3) растущие деревья березы в количестве 12 штук, объемом срубленной древесины в коре равным 9,8 кбм. по ставке платы 62 руб. 71 коп. за 1 кбм. (9,8 кбм. х 62 руб. 71 коп. = 614 руб. 56 коп.);

4) растущие деревья осины в количестве 5 штук, объемом срубленной древесины 6,8 кбм. по ставке платы 12 руб. 40 коп. за 1 кбм. (6,8 кбм. х 12 руб. 40 коп. = 84 руб. 32 коп.).

Указанный участок леса, лесоустройством 2001 года отнесен к эксплуатационным лесам, лесам 2 группы. Размер ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений, вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается согласно Таксам для исчисления размера ущерба, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» от 08.07.2007г. № 273 (в редакции Постановления Правительства РФ от 26.11.2007г. №806), составляет сумму 50-ти кратной стоимости древесины, исчисленной по ставке платы за единицу объема лесных ресурсов, и стоимости упущенной выгоды (16084 руб. 48 коп. х50+ 16084 руб. 48 коп.+ 10091 руб. 47 коп. х50+ 10091 руб. 47 коп. +614 руб. 56 коп. х50+ 614 руб. 56 коп. + 84 руб. 32 коп. х 50 + 84 руб. 32 коп. = 1.370.616 рублей). Своими действиями, Дудин С.В. и Березин Н.Е., в результате незаконной рубки лесных насаждений, причинили Департаменту лесного хозяйства Кировской области ущерб в особо крупном размере в сумме 1.370.616 рублей. Сваленные деревья, Щ., Г. и Е., в вышеуказанные период времени и месте, по указанию Дудина С.В. и Березина Н.Е., раскряжевали на 6-ти метровые сортименты. В период с 10 июня 2009г. по 15 июня 2009г., ежедневно около 18 часов, Березин Н.Е. на автомобиле <...> гос. номер <№> отвозил бригаду в составе Щ., Г. и Е. к месту их жительства, а также ежедневно в утреннее время сопровождал автомобили: <...> лесовоз <№> рег. с прицепом под управлением водителя Ё.; <...> лесовоз <№> рег. с прицепом под управлением водителя У. и <...> лесовоз гос. номер <№> с прицепом под управлением водителя Н., арендованные им у Ю., к месту незаконной рубки лесных насаждений в квартал <№> выдел <№> Котельнического участкового лесничества Департамента лесного хозяйства Кировской области, расположенный в районе <адрес>, где следил за погрузкой незаконно заготовленной древесины на вышеуказанные автомобили, после чего следовал за ними на пилорамы Ь. и <орг.3> по адресу: <адрес>, где с Дудиным С.В. реализовал индивидуальному предпринимателю Ь. и <орг.3> пиловочник по цене 1400 руб. за 1 кбм, на общую сумму не менее 303940 рублей. Часть вырученных от продажи пиловочника денег, Дудин С.В. и Березин Н.Е. передали в качестве заработной платы Щ., Г. и Е., в размере по 1000 рублей на каждого с 1 отгруженного древесиной лесовоза, а также заплатили стоимость аренды лесовозов <орг.4>. Остальными деньгами, Дудин С.В. и Березин Н.Е. распорядились по своему усмотрению.

Они же, Дудин С.В. и Березин Н.Е., в один из дней, в начале августа 2009г., в неустановленном следствием месте в <адрес>, предварительно договорились совершить незаконную рубку лесных насаждений в составе организованной группы. С указанной целью, они на автомобиле <...> <№> рег., под управлением Березина Н.Е., выехали из г. Котельнич в лесной массив, расположенный в районе <адрес>, где в выделе <№> квартала <№> Котельничского участкового лесничества подыскали безопасное место для незаконной рубки лесных насаждений.

Затем, Березин Н.Е. и Дудин С.В. на автомобиле <...> гос. номер <№> вернулись в <адрес>, где встретились на пилораме по адресу: <адрес>, с индивидуальным предпринимателем Ь., с которым договорились о реализации ему древесины. После этого, Березин Н.Е. и Дудин С.В. проехали на автомобиле <...> гос. номер <№>. по адресу: <адрес>, где встретились с Ю. - <...> <орг.4>, предоставляющего транспортные услуги по перевозке древесины грузовыми автомобилями – лесовозами, с которым договорились о реализации ему 4 лесовозов с древесиной и об аренде у <орг.4> лесовозов с почасовой оплатой в размере 700 рублей за 1 час работы одного лесовоза. При этом, Дудин С.В. и Березин Н.Е., не раскрыли Ь. и Ю. противоправного способа приобретения древесины. Ю., действуя от лица <орг.4>, заключил договор аренды и предоставил для перевозки древесины Березину Н.Е. и Дудину С.В. автомобили: <...> лесовоз гос. номер <№> с прицепом под управлением водителя Ё.; <...> лесовоз гос. номер <№> с прицепом под управлением водителя У., <...> лесовоз гос.номер <№> с прицепом под управлением водителя Н. и <...> лесовоз гос. номер <№> с прицепом под управлением водителя Ы. После этого, 02 августа 2009г., в течение дня, Дудин С.В. позвонил по телефону знакомому - Г., находившемуся по адресу: <адрес>, которому предложил поехать в лес, где оказать ему помощь в распиловке деревьев, не сообщая о незаконности рубки лесных насаждений, на что Г. согласился. Аналогичным образом, в один из дней, в начале августа 2009г., в течение дня, Дудин С.В. созвонился со знакомым Ъ., а Березин Н.Е., действуя по указанию Дудина, созвонился с И., которым также предложили принять участие в рубке лесных насаждений, скрыв от последних незаконность своих действий.

В период с 03 августа 2009г. по 07 августа 2009г., ежедневно с 06 час., Березин Н.Е. и Дудин С.В.на автомобиле <...> гос. номер <№> рег., принадлежащем последнему, встречали и забирали Г. возле магазина <...> по адресу: <адрес>, после чего заезжали в <адрес>, где к ним в автомобиль садились Ъ. и И., которых затем отвозили в квартал <№> выдел <№> Котельнического участкового лесничества Департамента лесного хозяйства Кировской области, расположенный в 6 километрах от <адрес>, где Ъ., Г. и И., не догадываясь о незаконности производимой рубки лесных насаждений, по указанию Дудина С.В. и Березина Н.Е., не имеющих права на заготовку древесины без заключения договоров аренды лесных участков и купли-продажи лесных насаждений, используя 2 бензопилы марки «Хускварна» и одну бензопилу марки «Штиль», переданные им Дудиным С.В. и Березиным Н.Е., незаконно вырубили:

1) растущие деревья сосны в количестве 126 штук, объемом срубленной древесины в коре равным 93,2 кбм. по ставке платы 125 руб. 66 коп. за 1 кбм. (93,2 кбмх125 руб. 66 коп.=11711 руб. 51 коп.);

2) растущие деревья ели в количестве 55 штук, объемом срубленной древесины в коре равным 18,3 кбм. по ставке платы 113 руб. 26 коп. за 1 кбм. (18,3 кбм.х113 руб. 26 коп.= 2072 руб. 66 коп.);

3) растущие деревья березы в количестве 10 штук, объемом срубленной древесины 3,2 кбм. по ставке платы 62 руб. 71 коп. за 1 кбм. (3,2 кбм. х 62 руб. 71 коп.=200 руб. 67 коп.);

4) растущие деревья осины в количестве 4 штук, объемом срубленной древесины 1,1 кбм. по ставке платы 12 руб. 40 коп. за 1 кбм (1,1 кбм. х 12 руб. 40 коп.=13 руб. 64 коп.).

Указанный участок леса лесоустройством 2001 года отнесен к эксплуатационным лесам, лесам 2 группы. Размер ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений, вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается согласно Таксам для исчисления размера ущерба, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» от 08.07.2007г. № 273 (в редакции Постановления Правительства РФ от 26.11.2007г. №806), составляет сумму 50-ти кратной стоимости древесины, исчисленной по ставке платы за единицу объема лесных ресурсов, и стоимости упущенной выгоды (11711 руб. 51 коп. х 50+ 11711 руб. 51 коп.+ 2072 руб. 66 коп. х50+ 2072 руб. 66 коп. +200 руб. 67 коп. х50+ 200 руб. 67 коп. + 13 руб. 64 коп. х 50 + 13 руб. 64 коп. = 713.922 руб.) Своими действиями, Дудин С.В. и Березин Н.Е., в результате незаконной рубки лесных насаждений, причинили Департаменту лесного хозяйства Кировской области ущерб в особо крупном размере в сумме 713.922 рубля. Сваленные деревья, Ъ., Г. и И., в вышеуказанные период времени и месте, по указанию Дудина С.В. и Березина Н.Е., раскряжевали на 6-ти метровые сортименты. В период с 03 августа 2009г. по 07 августа 2009г., ежедневно около 17 часов, Березин Н.Е. на автомобиле <...> гос. номер <№>, отвозил бригаду в составе Ъ., Г. и И. к месту их жительства, а также ежедневно в утреннее время суток, в период с 3 по 10 августа 2009г., сопровождал автомобили: <...> лесовоз <№> рег. с прицепом под управлением водителя Ё.; <...> лесовоз гос. номер <№> с прицепом под управлением водителя У., <...> лесовоз гос. номер <№> с прицепом под управлением водителя Н. и <...> лесовоз гос. номер <№> с прицепом под управлением водителя Ы., арендованные им у Ю., к месту незаконной рубки лесных насаждений в квартал <№> выдел <№> Котельнического участкового лесничества Департамента лесного хозяйства Кировской области, расположенный у <адрес>, где следил за погрузкой незаконно заготовленной древесины на вышеуказанные автомобили, после чего следовал за ними на пилораму ИП Ь. по адресу: <адрес>, где с Дудиным С.В. реализовал Ь. пиловочник в размере 41,5 кбм. по цене 1400 руб. за 1 кбм. на общую сумму не менее 58100 рублей, а часть незаконно добытой древесины Березин Н.Е. и Дудин С.В. реализовали Ю. на пилораму <орг.2>, по адресу: <адрес>, в размере 70 кбм. по цене 1600 рублей за 1 кбм. на сумму 112000 рублей. Всего Дудин С.В. и Березин Н.Е. в результате незаконной рубки деревьев и последующей их реализации получили денежные средства в сумме не менее 170100 рублей. Часть вырученных от продажи пиловочника денег, Дудин С.В. и Березин Н.Е. передали в качестве заработной платы Ъ., Г. и И., в размере по 1000 рублей на каждого с 1 отгруженного древесиной лесовоза и на оплату аренды лесовозов. Остальными деньгами, Дудин С.В. и Березин Н.Е. распорядились по своему усмотрению.

Они же, Дудин С.В. и Березин Н.Е., в один из дней, в период с 10 по 20 августа 2009года, в неустановленном следствием месте в г. Котельнич, предварительно договорились совершить незаконную рубку лесных насаждений в составе организованной группы. С указанной целью, они на автомобиле <...> гос. номер <№>, под управлением Березина Н.Е., выехали из г. Котельнич в лесной массив, расположенный в районе <адрес>, где в выделах <№>,<№>,<№> квартала <№> Котельничского участкового лесничества подыскали безопасное место для незаконной рубки лесных насаждений.

Затем, Березин Н.Е. и Дудин С.В. на автомобиле <...> гос. номер <№> вернулись в <адрес>, где сначала встретились на пилораме по адресу: <адрес> с индивидуальным предпринимателем Ь., с которым договорились о реализации ему древесины, затем проехали на пилораму по адресу: <адрес>, где договорились с Ф., работающим мастером у Ь., о реализации древесины. После этого, Березин Н.Е. и Дудин С.В. приехали на автомобиле <...> гос. номер <№> по адресу: <адрес>, где договорились с индивидуальным предпринимателем П. о реализации ему древесины. Также Березин Н.Е., действуя по указанию Дудина С.В., на автомобиле <...> гос. номер <№> проехал по адресу: <адрес>, где встретился с Ю. - <...> <орг.4>, предоставляющего транспортные услуги по перевозке древесины грузовыми автомобилями – лесовозами, с которым договорились об аренде у <орг.4> лесовозов с почасовой оплатой в размере 700 рублей за 1 час работы одного лесовоза. Ю., действуя от лица <орг.4>, заключил договор аренды и предоставил для перевозки древесины Березину Н.Е. и Дудину С.В. автомобили: <...> лесовоз гос. номер <№> с прицепом под управлением водителя Ё.; <...> лесовоз гос. номер <№> с прицепом под управлением водителя У., <...> лесовоз гос. номер <№> с прицепом под управлением водителя Н. и <...> лесовоз гос. номер <№> с прицепом под управлением водителя Ы..

Также, Березин Н.Е. встретился по адресу: <адрес>, с Я. – мастером <орг.1>, оказывающего для населения транспортные услуги по перевозке древесины грузовыми автомобилями – лесовозами, с которым договорился об аренде у <орг.1> одного лесовоза с почасовой оплатой в размере 700 рублей за 1 час работы лесовоза. Я., действуя от лица <орг.1>, заключил договор аренды и предоставил для перевозки древесины Березину Н.Е. автомобиль КАМАЗ фискарс гос. номер <№> под управлением водителя К.

При этом Дудин С.В. и Березин Н.Е. не раскрыли Ь., Ф., П., Ю. и Я. противоправного способа приобретения древесины.

20 августа 2009г., в 6 часов утра, Дудин С.В. и Березин Н.Е. возле магазина <адрес>, встретились с Г. и Е., которым предложили поехать в лес, где оказать им помощь в распиловке деревьев, не сообщая о незаконности рубки лесных насаждений, на что Г. и Е. согласились. Сразу после этого, Дудин С.В. и Березин Н.Е., проехали по адресу: <адрес>, где Дудин С.В. предложил знакомому Г. –Л. принять участие в рубке лесных насаждений, скрыв от последнего незаконность своих действий.

В дальнейшем, Дудин С.В. и Березин Н.Е. к рубке лесных насаждений в квартале <№> выделах <№>,<№>,<№> Котельничского участкового лесничества, расположенном возле <адрес>, по мере необходимости привлекали своих знакомых: с 25 августа 2009г. по 04 сентября 2009г. - Ъ.; с 05 сентября 2009г. по 20 сентября 2009г. – И.; с 16 сентября 2009г. по 20 сентября 2009г. – Р., помимо указанных лиц Березин Н.Е. с 13 сентября 2009г. в качестве водителя на автомобиль <...> <№> рег. принял Э.

Состав бригады лесорубов, привлеченных к рубке лесных насаждений в период с 20 августа по 20 сентября 2009г. менялся следующим образом:

В период с 20 августа по 22 августа 2009г. – в рубке лесных насаждений в квартале <№> выделах <№>,<№>,<№> Котельничского участкового лесничества, расположенном возле <адрес> принимали участие: Е., Г. и Л., из них Е. осуществлял валку деревьев, а Г. и Л. работали сучкорезами. Сваленные деревья, Е., Г. и Л., в вышеуказанные период времени и месте, по указанию Дудина С.В. и Березина Н.Е., раскряжевали на 6-ти метровые сортименты.

В период с 25 августа по 04 сентября 2009г. - в рубке лесных насаждений в квартале <№> выделах <№>,<№>,<№> Котельничского участкового лесничества, расположенном возле <адрес> принимали участие: Ъ., Г. и Л., из них Ъ. осуществлял валку деревьев, а Г. и Л. работали сучкорезами. Сваленные деревья, Ъ., Г. и Л., в вышеуказанные период времени и месте, по указанию Дудина С.В. и Березина Н.Е., раскряжевали на 6-ти метровые сортименты.

В период с 05 сентября по 15 сентября 2009г. - в рубке лесных насаждений в квартале <№> выделах <№>,<№>,<№> Котельничского участкового лесничества, расположенном возле <адрес> принимали участие: И., Г. и Л., из них И. осуществлял валку деревьев, а Г. и Л. работали сучкорезами. Сваленные деревья, И., Г. и Л., в вышеуказанные период времени и месте, по указанию Дудина С.В. и Березина Н.Е., раскряжевали на 6-ти метровые сортименты.

В период с 16 сентября по 20 сентября 2009г. - в рубке лесных насаждений в квартале <№> выделах <№>,<№>,<№> Котельничского участкового лесничества, расположенном возле <адрес> принимали участие: И., Г. и Р., из них И. осуществлял валку деревьев, а Г. и Р. работали сучкорезами. Сваленные деревья, Р., Г. и И., в вышеуказанные период времени и месте, по указанию Дудина С.В. и Березина Н.Е., раскряжевали на 6-ти метровые сортименты.

В период с 20 августа 2009г. по 20 сентября 2009г., ежедневно с 06 час., Березин Н.Е. и Дудин С.В., на автомобиле <...> гос. номер <№>, принадлежащим последнему, встречали возле магазина <адрес>, и забирали с собой Е. (с 20 по 22 августа 2009г.), Г., Л. (с 20 августа по 15 сентября 2009г.), а в отсутствие Е. по пути к месту незаконной рубки лесных насаждений, приезжали в <адрес>, где к ним присоединялись, либо Ъ. (с 25 августа по 04 сентября 2009г.), либо И. (с 05 по 20 сентября 2009г.). После чего заезжали в <адрес>, где к ним в автомобиль садился Р. (с 16 по 20 сентября 2009г.), которого вместе с остальной бригадой лесорубов затем отвозили в квартал <№> выделы <№>,<№>,<№> Котельнического участкового лесничества <адрес>, расположенный в 6 километрах от <адрес>, где Е., Ъ., Г., И., Л. и Р. не догадываясь о незаконности производимой рубки лесных насаждений, по указанию Дудина С.В. и Березина Н.Е., не имеющих права на заготовку древесины без заключения договоров аренды лесных участков и купли-продажи лесных насаждений, используя 2 бензопилы марки «Хускварна» и одну бензопилу марки «Штиль», переданные им Дудиным С.В. и Березиным Н.Е., незаконно вырубили деревья на общей площади 2,1 гектара (выдел <№> – площадь вырубки деревьев 0,4 гектара; выдел <№> – площадь вырубки деревьев 0,7 гектара; выдел <№> – площадь вырубки деревьев 1 гектар). В соответствии с положением п. 5 приложения № 3 Постановления Правительства РФ № 273 от 08 мая 2007г. «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» от 08.07.2007г. № 273 (в редакции Постановления Правительства РФ от 26.11.2007г. №806) при размере площади вырубки деревьев более 1 гектара, при исчислении размера вреда причиненного лесам, вследствие нарушения лесного законодательства, применяются материалы лесоустройства от 2001г., согласно которых в квартале <№> и составляющих его выделов Котельничского участкового лесничества, состав древостоя: в выделе <№> – 10С (100% сосны с ее запасом на 1 гектаре леса в размере 300 кбм); в выделе <№> – 8Е2С (80% - ель, 20%-сосна, с их запасом на 1 гектаре леса в размере 190 кбм); в выделе <№> - 8Е1С1Ос (80%-ель, 10% -сосна и 10% - осина, с их запасом на 1 гектаре леса в размере 310 кбм). В результате преступных действий Дудина С.В. и Березина Н.Е. были незаконно вырублены:

1) растущие деревья сосны объемом срубленной древесины в коре равным 177 кбм. по ставке платы 125 руб. 66 коп. за 1 кбм (177 кбм.х125 руб. 66 коп.=22241 руб. 82 коп.);

2) растущие деревья ели объемом срубленной древесины в коре равным 353 кбм. по ставке платы 113 руб. 26 коп. за 1 кбм. (353 кбм. х113 руб. 26 коп.= 39980 руб. 78 коп.);

3) растущие деревья осины объемом срубленной древесины 31 кбм по ставке платы 12 руб. 40 коп. за 1 кбм. (31 кбм. х 12 руб. 40 коп.=384 руб. 40 коп.).

Указанный участок леса лесоустройством 2001 года отнесен к эксплуатационным лесам, лесам 2 группы. Размер ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается согласно Таксам для исчисления размера ущерба, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» от 08.07.2007г. № 273 (в редакции Постановления Правительства РФ от 26.11.2007г. №806), составляет сумму 50-ти кратной стоимости древесины, исчисленной по ставке платы за единицу объема лесных ресурсов, и стоимости упущенной выгоды (22241 руб. 82 коп.х50 + 22241 руб. 82 коп. + 39980 руб. 78 коп. х50+ 39980 руб. 78 коп. +384 руб. 40 коп.х50+ 384 руб. 40 коп. = 3.192.957 руб.) Своими действиями, Дудин С.В. и Березин Н.Е., в результате незаконной рубки лесных насаждений, причинили Департаменту лесного хозяйства Кировской области ущерб в особо крупном размере, в сумме 3.192.957 рублей. В период с 20 августа 2009г. по 12 сентября 2009г., ежедневно около 18 часов, Березин Н.Е., а в период времени с 13 по 20 сентября 2009г. - Э., на автомобиле <...> гос. номер <№> отвозили бригаду, состоящую из Е., Ъ., Г., Л., Р. и И. к месту их жительства, а также ежедневно в утреннее время суток сопровождали автомобили: КАМАЗ фискарс гос. номер 975 под управлением водителя К., арендованным у Я.; <...> лесовоз гос. номер <№> с прицепом под управлением водителя Ё.; <...> лесовоз гос. номер <№> с прицепом под управлением водителя У., <...> лесовоз гос.номер <№> с прицепом под управлением водителя Н. и <...> лесовоз гос. номер <№> с прицепом под управлением водителя Ы., арендованные Березиным Н.Е. у Ю., к месту незаконной рубки лесных насаждений в квартал <№> выделы <№>,<№>,<№> Котельнического участкового лесничества Департамента лесного хозяйства Кировской области, расположенный у <адрес>, где Березин Н.Е. следил за погрузкой незаконно заготовленной древесины на вышеуказанные автомобили, после чего следовали за ними на пилораму Ь.. по адресам: <адрес>, где с Дудиным С.В. одну часть незаконно добытой древесины реализовали Ь. и его мастеру – Ф., а другую часть незаконно добытой древесины Березин Н.Е. и Дудин С.В. реализовали П. на пилораму, по адресу: <адрес> по цене 1400 руб. за 1 кбм. Всего Дудин С.В. и Березин Н.Е. в результате незаконной рубки деревьев и последующей их реализации получили денежные средства в сумме не менее 742000 рублей. Часть вырученных от реализации пиловочника денег, Дудин С.В. и Березин Н.Е. передали в качестве заработной платы и премиальных Е., Ъ., Г., Л., Р. и И., в размере по 1000 рублей на каждого человека с 1 отгруженного древесиной лесовоза, а также на оплату аренды лесовозов. Остальными деньгами, Дудин С.В. и Березин Н.Е. распорядились по своему усмотрению.

Они же, Дудин С.В. и Березин Н.Е., в один из дней, в сентябре 2009 года, в неустановленном следствием месте в г. Котельнич, предварительно договорились совершить незаконную рубку лесных насаждений в составе организованной группы. С указанной целью, они на автомобиле <...> гос. номер <№>, под управлением Березина Н.Е., выехали из г. Котельнич в лесной массив, расположенный в районе <адрес>, где в выделах <№>,<№>,<№> квартала <№> Котельничского участкового лесничества подыскали безопасное место для незаконной рубки лесных насаждений. Затем, Березин Н.Е. и Дудин С.В. на автомобиле <...> гос. номер <№> вернулись в г. Котельнич, где встретились на пилораме по адресу: <адрес> с индивидуальным предпринимателем Ь., с которым договорились о реализации ему древесины. Затем они проехали на пилораму по адресу: <адрес>, где договорились с Ф., работающим мастером у Ь., о реализации древесины. Кроме того, Березин Н.Е. и Дудин С.В. встретились с неустановленным следствием лицом на площадке дорожно-строительных материалов по адресу: <адрес>, с которым договорились о реализации на пилораму по вышеуказанному адресу древесины из сосны и ели. Также, Березин Н.Е., действуя по указанию Дудина С.В., на автомобиле <...> гос. номер <№> проехал по адресу: <адрес>, где встретился с Ю. - <...> <орг.4> предоставляющего транспортные услуги по перевозке древесины грузовыми автомобилями – лесовозами, с которым договорились об аренде у <орг.4> лесовозов с почасовой оплатой в размере 700 рублей за 1 час работы одного лесовоза. При этом, Дудин С.В. и Березин Н.Е. не раскрыли Ь., Ф., неустановленному следствием лицу и Ю. противоправного способа приобретения древесины. Ю., действуя от лица <орг.4>, заключил договор аренды и предоставил для перевозки древесины Березину Н.Е. и Дудину С.В. автомобили: <...> лесовоз гос. номер <№> с прицепом под управлением водителя Ё.; <...> лесовоз гос. номер <№> с прицепом под управлением водителя У., <...> лесовоз гос.номер <№> с прицепом под управлением водителя Н. и <...> лесовоз гос. номер <№>. с прицепом под управлением водителя Ы.

23 сентября 2009г., около 6 час. утра, Дудин С.В. и Березин Н.Е. на автомобиле <...> гос. номер <№>., под управлением Э., подъехали к дому Р., по адресу: <адрес>, где предложили последнему за вознаграждение оказать помощь в заготовке древесины в лесу, не сообщая ему о незаконности рубки лесных насаждений. После чего, Дудин С.В. и Березин Н.Е., на вышеуказанном автомобиле приехали в <адрес>, где в 6 часов утра, возле магазина <адрес>, по адресу: <адрес>, встретились с Г., которому также предложили поехать с ними в лес, с целью заготовки древесины, не проинформировав последнего о незаконности рубки деревьев. Р. и Г. с предложением Дудина С.В. и Березина Н.Е. согласились. Сразу после этого, Дудин С.В. и Березин Н.Е., проехали по адресу: <адрес>, где Дудин С.В. предложил И. принять участие в рубке лесных насаждений, скрыв от последнего незаконность своих действий.

Состав бригады лесорубов, привлеченных к рубке лесных насаждений в период с 23 сентября по 27 октября 2009г. менялся следующим образом:

В период с 23 сентября по 01 октября 2009г. – в рубке лесных насаждений в квартале <№> выделах <№>,<№>,<№> Котельничского участкового лесничества, расположенном возле <адрес> принимали участие: Г., Р. и И., из них последний осуществлял валку деревьев, а Г. и Р. работали сучкорезами. Сваленные деревья, И., Г. и Р., в вышеуказанные период времени и месте, по указанию Дудина С.В. и Березина Н.Е., раскряжевали на 6-ти метровые сортименты.

В период с 04 октября по 10 октября 2009г. - в рубке лесных насаждений в квартале <№> выделах <№>,<№>,<№> Котельничского участкового лесничества, расположенном возле <адрес> принимали участие: И., Г. и один день – 09 октября 2009г. с ними работал Й. При этом, И. осуществлял валку деревьев, а Г. и Й. работали сучкорезами. Сваленные деревья, И., Г. и Й., в вышеуказанные период времени и месте, по указанию Дудина С.В. и Березина Н.Е., раскряжевали на 6-ти метровые сортименты.

В период с 11 октября по 20 октября 2009г. рубка лесных насаждений в квартале <№> выделах <№>,<№>,<№> Котельничского участкового лесничества, расположенном возле <адрес> по указанию Березина Н.Е. и Дудина С.В. не осуществлялась, в связи с осуществлением ими ремонта бензопил.

В период с 21 октября по 27 октября 2009г. - в рубке лесных насаждений в квартале <№> выделах <№>,<№>,<№> Котельничского участкового лесничества, расположенном возле дер. Сутяга Котельничского <адрес> принимали участие: Ъ., Ч. и Л., из них Ъ. осуществлял валку деревьев, а Ч. и Л. работали сучкорезами. Сваленные деревья, Ъ., Ч. и Л., в вышеуказанные период времени и месте, по указанию Дудина С.В. и Березина Н.Е., раскряжевали на 6-ти метровые сортименты.

В период с 23 сентября 2009г. по 27 октября 2009г., ежедневно около 06 час., за исключением дней отдыха и ремонта инструмента, Березин Н.Е. и Дудин С.В. на автомобиле УАЗ<...> гос. номер <№>., принадлежащим последнему, заезжали в <адрес> Котельничского <адрес>, где к ним в автомобиль садился Р. (в период времени с 23 сентября по 01 октября 2009г.). После чего, приезжали в г. Котельнич, где встречали возле магазина <...> по адресу: <адрес>, и забирали с собой Г. (в период с 23 сентября по 10 октября 2009г.), Л. (в период времени с 21 октября по 27 октября 2009г.), а в случае их отсутствия, по пути к месту незаконной рубки лесных насаждений, заезжали в <адрес>, где к ним присоединялись либо И. (в период времени с 23 сентября по 10 октября 2009г.), либо Ъ. с Ч. (в период времени с 21 октября по 27 октября 2009г.), которых вместе с остальной бригадой лесорубов затем отвозили в квартал <№> выделы <№>,<№>,<№> Котельнического участкового лесничества Департамента лесного хозяйства Кировской области, расположенный в 5 километрах от дер. <адрес>, где, Г., И., Р., Й., Ъ., Л. и Ч. не догадываясь о незаконности производимой рубки лесных насаждений, по указанию Дудина С.В. и Березина Н.Е., не имеющих права на заготовку древесины без заключения договоров аренды лесных участков и купли-продажи лесных насаждений, используя 2 бензопилы марки «Хускварна» и одну бензопилу марки «Штиль», переданные им Дудиным С.В. и Березиным Н.Е., незаконно вырубили деревья:

1) растущие деревья сосны объемом срубленной древесины в коре равным 364,5 кбм по ставке платы 125 руб. 66 коп. за 1 кбм (364,5 кбмх125 руб. 66 коп.= 45803 руб. 07 коп.);

2) растущие деревья ели объемом срубленной древесины в коре равным 97,1 кбм по ставке платы 113 руб. 26 коп. за 1 кбм (97,1 кбмх113 руб 26 коп.= 10997 руб. 55 коп.);

Указанный участок леса лесоустройством 2001 года отнесен к эксплуатационным лесам, лесам 2 группы. Размер ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается согласно Таксам для исчисления размера ущерба, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» от 08.07.2007г. № 273 (в редакции Постановления Правительства РФ от 26.11.2007г. №806), составляет сумму 50-ти кратной стоимости древесины, исчисленной по ставке платы за единицу объема лесных ресурсов, и стоимости упущенной выгоды (45803 руб. 07 коп.х50+ 45803 руб. 07 коп. + 10997 руб. 55 коп. х50+ 10997 руб. 55 коп. = 2.896.832 рубля) Своими действиями, Дудин С.В. и Березин Н.Е., в результате незаконной рубки лесных насаждений, причинили Департаменту лесного хозяйства Кировской области ущерб в особо крупном размере в сумме 2.896.832 рубля. В период с 23 сентября 2009г. по 26 октября 2009г., ежедневно около 18 часов, Березин Н.Е., а в период времени с 23 сентября по 10 октября 2009г. - Э., на автомобиле <...> гос. номер <№>, отвозили бригаду, состоящую из И., Г., Р., Й., Ъ., Л., и Ч. к месту их жительства, а также ежедневно в утреннее время суток сопровождали автомобили: <...> лесовоз гос. номер <№> с прицепом под управлением водителя Ё.; <...> лесовоз гос. номер <№> с прицепом под управлением водителя У., <...> лесовоз гос. номер <№> с прицепом под управлением водителя Н. и <...> лесовоз гос. номер <№> с прицепом под управлением водителя Ы., арендованные Березиным Н.Е. у Ю., к месту незаконной рубки лесных насаждений в квартал <№> выделы <№>,<№>,<№> Котельнического участкового лесничества Департамента лесного хозяйства Кировской области, расположенный у дер. Сутяга Котельничского <адрес>, где Березин Н.Е. следил за погрузкой незаконно заготовленной древесины на вышеуказанные автомобили, после чего следовали за ними на пилораму Ь. по адресам: <адрес>, <адрес>, где с Дудиным С.В. одну часть незаконно добытой древесины реализовали Ь. и его мастеру – Ф., а другую часть незаконно добытой древесины Березин Н.Е. и Дудин С.В. реализовали неустановленному следствием лицу на пилораму, по адресу: <адрес> (площадка дорожно-строительных материалов) по цене 1400 руб. за 1 кбм. Всего Дудин С.В. и Березин Н.Е. в результате незаконной рубки деревьев и последующей их реализации получили денежные средства в сумме не менее 646249 рублей. Часть вырученных от реализации пиловочника денег, Дудин С.В. и Березин Н.Е. передали в качестве заработной платы и премиальных Г., И., Р., Ъ., Ч. и Л., в размере по 1000 рублей на каждого человека с 1 отгруженного древесиной лесовоза, а также на оплату аренды лесовозов. Остальными деньгами, Дудин С.В. и Березин Н.Е. распорядились по своему усмотрению.

Подсудимый Дудин С.В. виновным себя в совершении преступлений признал частично, вину не признал в том, что преступления совершал организованной группой, не признал, что совершил пять преступлений, считает, что совершил одно продолжаемое преступление, не согласен с объемом вырубленной древесины в квартале <№>, выделах <№>,<№>,<№>, соответственно, и с суммой ущерба по указанному кварталу и выделам, так как считает, что было вырублено меньшее количество древесины. Суду показал, в июне 2009года в районе д.<П.> он приобрел делянку леса. В результате работы на делянке он заработал денег, которые решил вложить дальше в дело. С Березиным они дружат более десяти лет, отношения между ними дружеские. Вместе они ездили отдыхать семьями. Какого-либо его лидерства в отношениях между ним и Березиным не было. Он полностью согласен с объемами вырубленной древесины, расчетами ущерба, и суммой ущерба по незаконной вырубке древесины в квартале <№>, выдел <№>; в квартале <№>, выдел <№>; в квартале <№>, выдел <№> в районе д.<П.>; в квартале <№>, выделы <№>,<№>, <№> в районе д.<С.>. С объемом вырубленной древесины в квартале <№>, выделы <№>,<№>,<№> Котельничского участкового лесничества в районе д.<С.>, и с суммой ущерба он не согласен, так как фактически было вырублено меньшее количество древесины, примерно 200-300 куб.метров.

Они с Березиным решили заняться незаконной рубкой деревьев, так как нуждались в деньгах, решили подзаработать. До начала незаконной рубки, летом 2009 года они с Березиным проехали по лесам в районе д.<П.> и д.<С.>, осмотрели места и площади будущих рубок, решили нанять бригаду. Показаниям допрошенных свидетелей он полностью доверяет, они в суде все сказали правильно. Они нанимали на работу по вырубке деревьев Л., Г., Е., И., Ъ., Ч., Р. и других, которые непосредственно занимались вырубкой леса. Он объяснил членам бригады, что если они хотят работать, пусть работают. Разговора о законности производимых вырубок не было. Была договоренность об оплате труда, договоренности о продолжительности работы не было. Пилы, которыми производилась рубка деревьев, были его и Березина. Автомашина УАЗ, на которой производилась доставка бригады в лес и вывозка из леса, была его. Обычно, он и Березин утром увозили бригаду в лес вдвоем, а вечером привозили их обратно. Когда приезжали в лес, то они с Березиным показывали границы вырубки. Они обеспечивали бригаду ГСМ, пилами, продуктами, то есть заранее все покупали и привозили с собой.

Для вывозки деревьев из леса обращались к Ю. за фискарсами. Конкретно, сколько они машин заказывали у Ю., и сколько было вывезено леса, он сказать не может, так как учет никто не вел. Вывезенный лес они сдавали на пилорамы к Ш., к П. и другим лицам, которые были допрошены в судебном заседании. Какое количество леса было сдано на пилорамы, он пояснить не может, так как учет они не вели. С рабочими они рассчитывались по количеству лесовозов. Деньги членам бригады они раздавали иногда сами, иногда передавали Г., чтобы раздал он. Все отношения строились на доверии, никто не вел бухгалтерию. Между ним и Березиным все было на доверии. Они друг друга не контролировали, все возникающие вопросы решали совместно. Никто никем не руководил.

В начале июня 2009 года, когда производили рубку деревьев в квартале <№>, выдел <№>, в районе д.<П.>, в состав бригады рубщиков входили Щ., Г., Е.. Он предложил Щ. поработать на вырубке леса, тот согласился. Присутствовал ли при данном разговоре Березин, он не знает, не помнит. Сколько было вырублено деревьев, он не помнит, куда была вывезена древесина, он пояснить не может. С объемом вырубленной древесины и суммой ущерба он согласен. Учет вырубленной древесины никто не вел. Вырученные от реализации древесины деньги тратились на расход в связи с производимой рубкой, а оставшиеся деньги он и Березин тратили на личные нужды.

При вырубке древесины в квартале <№>, выдел <№>, в районе д.<П.>, все также происходило, как и в первом случае.

При вырубке древесины в квартале <№>, выдел <№> в районе д.<П.> в составе бригады рубщиков работали Ъ., И., Г.. Работников в бригаду они с Березиным нанимали совместно.

При вырубке древесины в квартале <№>, выделы <№>,<№>,<№> в бригаде работали Е., Г., Ъ., Р.. С объемом вырубленной древесины он не согласен, так как такое количество они не могли вырубить и вывезти. На указанный в обвинении объем древесины необходимо около 30 лесовозов, а они вывезли примерно 15 лесовозов.

При вырубке древесины в квартале <№>, выделы <№>, <№>, <№> в бригаде работали Р., И., Й., Ъ., Ч., Л.. Состав бригады постоянно менялся. В районе д.<С.> они вырубали лес в сентябре-октябре 2009 года. Умысел на совершение преступления у них был единый. Объем древесины одновременно вырубали в разных местах, в зависимости от погоды. Если было сыро, то переезжали в другое место. Вырубкой деревьев они с Березиным в дальнейшем планировали заниматься сами, взяв законную делянку, привлекать к работе посторонних лиц в дальнейшем они не планировали. Он раскаивается в совершенном преступлении, он пошел на эти действия, так как нужно было содержать и кормить семью. Он женат, у него на иждивении двое детей. Жена в период совершения преступления не работала. В настоящее время жена работает. Один ребенок проживает совместно с первой женой. На содержание данного ребенка он оказывает материальную помощь.

Он не подтверждает свои показания, которые он давал на предварительном следствии в отношении имеющегося договора, приобретенного у Б.. Показания в отношении того, что он приобрел делянку у Б., что имеется расписка Б. в получении от него 70000 рублей - эти показания неправдивые. Такие показания он дал в целях защиты себя от обвинения. Он подтверждает, что в молодости у Березина был конфликт, в котором он помог Березину. Автомашина УАЗ, на которой они возили бригаду в лес, оформлена на него, в действительности, ее приобретали родители. Одна бензопила «Хускварна» принадлежит его родителям. Две бензопилы «Хускварна» принадлежат родителям Березина. Бензопилы «Партнер» и «ЕСНО» принадлежат его родителям. У него на иждивении двое детей, жена работает, получает ежемесячно примерно8000 рублей, его заработок составляет примерно 10000 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя и на основании ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ при наличии существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде, были оглашены показания Дудина С.В., в томе <№> л.д. 111-114 в отношении, того, кто занимался вопросами найма автомашин для вывозки пиловочника, и кто занимался вопросами реализации пиловочника. Согласно данным показаниям:

- за рулем автомашины ездил либо Березин, либо нанятый в течение одного месяца на работу, Э.. Он сам за рулем не ездил, так как был лишен водительских прав. Вопросами найма автомашин для перевозки леса, как и реализацией пиловочника, занимался Березин. Березин нанимал лесовозы с гидроманипуляторами, сам же он этими вопросами не занимался. Березин же и производил расчет с работниками. Лес, который они свалили на делянке в августе месяце, был реализован Березиным на пилораму Ф., а также на пилораму в районе объездной дороги. Вопросами реализации леса на пилорамы занимался Березин. На какую именно пилораму будет отвезен лес, решал Березин.

Правильность указанных показаний подсудимый Дудин С.В. не подтвердил, указав в суде, почему он такие показания дал на следствии, он пояснить не может. Березин лучше его знал Ю., у которого можно было нанять машины с гидроманипуляторами для вывозки леса, поэтому Березин и договаривался с Ю.. Заниматься незаконной рубкой они решили оба с Березиным. Занимался ли Березин ранее законными рубками древесины, он сказать не может.

Подсудимый Березин Н.Е. виновным себя в совершении преступлений признал частично, вину не признал в том, что преступления совершал организованной группой, не признал, что совершил пять преступлений, считает, что совершил одно преступление, не согласен с объемом вырубленной древесины в квартале <№>, выделах <№>,<№>,<№> д.<С.>, соответственно, и с суммой ущерба, так как считает, что было вырублено меньшее количество древесины. С показаниями, Дудина С.В. в суде он полностью согласен. В начале 2009 года его отец брал делянку, поэтому он помогал отцу, работая в делянке, вырубал лес. Случайно встретившись с Дудиным, которого он ранее знал и был с ним в дружеских отношениях, они решили заняться незаконной рубкой деревьев. Они с Дудиным долгое время пытались взять законную делянку, но не получалось. В 2009 году его жена работала, а он сидел с ребенком, так как работу он не мог найти. Реализацией вырубленной древесины они с Дудиным занимались совместно. Так как он лучше был знаком с Ю., то вопросами найма автомашин занимался он, предварительно все согласовывал с Дудиным. То, что ему в вину вменен особо крупный размер, он согласен.

Лица, участвующие в рубке деревьев в квартале <№>, выдел <№> д.<П.> в обвинении указаны правильно. Он полностью согласен с обвинением. Учет вырубленной древесины никто не вел, полученные деньги не учитывали. Кто из них сдавал лес на пилораму, тот и получал деньги. С Щ., Г. и Е. он познакомился уже в автомашине, когда ехали в делянку. Две изъятые бензопилы «Хускварна» принадлежат его отцу.

Лица, участвующие в рубке деревьев в квартале <№>, выдел <№> д.<П.>, в обвинении указаны правильно. Учет вырубленной древесины никто не вел, полученные деньги не учитывали. Кто из них сдавал лес на пилораму, тот и получал деньги, тот и рассчитывался с работниками. Распределения ролей между ним и Дудиным не было, отношения между ними были ровные, они все решали совместно.

Лица, участвующие в рубке деревьев в квартале <№>, выдел <№> д.<П.> также указаны правильно.

Лица, участвующие в рубке деревьев в квартале <№>, выдел <№> д.<С.> также указаны правильно. Он не согласен с объемом вырубленной древесины, такой большой объем древесины они не могли вырубить. Самое большее было вырублено около300 кбм. древесины, но учет вырубленной древесины и учет полученных от реализации древесины денег никто не вел.

Лица, участвующие в рубке деревьев в квартале <№>, выдел <№> д.<С.> также указаны правильно. Он полностью согласен с обвинением по данному эпизоду.

Сколько он заработал денег, занимаясь незаконной рубкой леса, он пояснить не может. Он раскаивается в содеянном, принимает меры к частичному погашению ущерба. Он подтверждает, что никакого Б. не существовало, что договор, заключенный с Б., является фиктивным, он не подтверждает свои показания на следствии в этой части. Такие показания он дал, стремясь смягчить свою ответственность. У него на иждивении один ребенок, жена работает, получает ежемесячно примерно12000 рублей, его заработок около 10000-13000 рублей.

Он подтверждает, что никакого Б. не существовало, его показания на следствии в части знакомства с Б. и приобретения у того делянки, ложные.

По ходатайству государственного обвинителя и на основании ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ при наличии существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде, были оглашены показания Березина Н.Е., которые он давал на предварительном следствии в томе <№>, л.д. 201-205, 226-228, в отношении того, кто занимался вопросами найма автомашин для вывозки пиловочника, и кто занимался вопросами реализации пиловочника, как распределялись полученные от реализации пиловочника деньги. Согласно указанным показаниям в качестве подозреваемого и обвиняемого:

-так как в мае 2009 года Дудин был лишен водительских прав, он выполнял обязанности водителя. Какой либо договоренности о том, что деньги от реализации леса будут распределяться поровну, между ними не было. Вопросами вывозки древесины из леса занимался лично он. Он нанимал лесовозы с гидроманипутяторами на погрузочной площадке, мастером на которой является Ю.. Предварительно он созванивался по телефону с владельцами пилорам. Расчет с вальщиками леса производил либо он, либо Дудин, а расчет с водителями, производил он. О сбыте леса на пилораму П. договаривался Дудин. О реализации леса азербайджанцам договаривались он и Дудин. С Ш. договаривался он лично. При реализации леса они показывали лесорубочный билет, выданный на имя Дудина С.В., который был выдан тому в июне 2009 года. Денежные средства, полученные от реализации леса, чистой прибылью от 5 до 7 тысяч рублей, делили с Дудиным пополам, так как работали наравне.

Противоречия в своих показаниях на следствии и в суде подсудимый Березин объяснить не смог, указал, что данные показания он давал без всякого на него давления со стороны следователя. Он давал такие показания, так как хотел выгородить Дудина и не признавал вину. Показания в отношении того, как распределялись денежные средства после реализации леса, он подтверждает полностью. На пилораму к Ш. обратился он, так как он хорошо знал Ш..

Виновность подсудимых Дудина С.В. и Березина Н.Е. в совершении преступлений подтверждается показаниями представителя потерпевшего Т., свидетелей – Х., Ц., О., Д., Г., Э., Р., Е., Й., Щ., Ш., Ф., З., Ь., В., Л., Ъ., Ч., И..

Так представитель потерпевшего Департамента лесного хозяйства Кировской области - Т. суду показал, что он является главным специалистом Департамента лесного хозяйства Кировской области. В соответствии с таксами размер ущерба от незаконных рубок лесных насаждений определяется исходя из ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, установленных Правительством Российской Федерации. В соответствии с п. 6 Приложения № 3 к Постановлению Правительства РФ от 8.05.2007г. № 273 (в редакции Постановления Правительства РФ от 26.11.2007г. № 806) стоимость древесины исчисляется без подразделения ее на деловую и дровяную по ставкам лесных податей за деловую древесину средней категории крупности. Учет древесины в соответствии с п.5 приложения № 3 к Постановлению Правительства РФ от 8.05.2007г. № 273 (в редакции Постановления Правительства РФ от 26.11.2007г. № 806) ведется в коре. Ставки платы за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, установленные в 2007г. применялись в 2009г. с повышающим коэффициентом 1,30 в соответствии с Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2009г. и на плановый период 2009 и 2010г.г.», принятым Государственной думой РФ 31.10.2008г. Ущерб от незаконной рубки до степени прекращения роста деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более, а также деревьев хвойных пород, не достигших диаметра ствола 12 см в соответствии с п.1 таблицы «Таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается» к Постановлению Правительства РФ от 8.05.2007г. № 273 (в редакции Постановления Правительства РФ от 26.11.2007г. № 806), установлен в размере 50-ти кратной стоимости древесины деревьев хвойных пород. Ущерб от незаконной рубки до степени прекращения роста деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более, а также деревьев лиственных пород, не достигших диаметра ствола 16 см в соответствии с п. 1 таблицы «Таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается» к Постановлению Правительства РФ от 8.05.2007г. № 273 (в редакции Постановления Правительства РФ от 26.11.2007г. № 806), установлен в размере 50-ти кратной стоимости древесины деревьев лиственных пород. Согласно таблице №3 «Распределение лесов Российской Федерации по лесотаксовым районам, лесничествам и лесопаркам (основные породы лесных насаждений) к Постановлению Правительства РФ от 22.05.2007г. № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в Федеральной собственности» (в ред. Постановлений Правительства РФ от 30.06.2007г. № 419, от 06.05.2008г. № 363; от 31.12.2008г. № 1080; от 04.03.2009г. № 193; от 15.04.2009г. № 330; от 02.10.2009г. № 781; от 09.11.2009г. № 907) все лесничества и лесопарки Кировской области относятся к Костромскому лесотаксовому району. В соответствии с таблицей № 1 «ставки платы за единицу объема древесины лесных насаждений (основные породы)» к Постановлению Правительства РФ от 22.05.2007г. № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в Федеральной собственности» (в ред. Постановлений Правительства РФ от 30.06.2007г. № 419, от 06.05.2008г. № 363; от 31.12.2008г. № 1080; от 04.03.2009г. № 193; от 15.04.2009г. № 330; от 02.10.2009г. № 781; от 09.11.2009г. № 907) расчет стоимости ущерба за единицу объема того или иного вида древесины для Костромского лесотаксового района, к которому относятся лесничества и лесопарки Кировской области, производится следующим образом:

1) для сосны в коре стоимость 1 куб метра составляет 96,66 руб./куб.м Х 1,3 = 125,66 руб./куб.м;

2) для ели в коре стоимость 1 куб. метра составляет 87,12 руб./куб.м Х 1,3 = 113 руб. 26 коп.;

3) для березы в коре стоимость 1 куб. метра составляет 48,24 руб./куб.м Х 1,3= 62 руб. 71 коп.;

4) для осины в коре стоимость 1 куб. метра составляет 9,54 руб./куб.м Х 1,3 = 12 руб. 40 коп.

где 1,3 – повышающий коэффициент для расчета ставки платы за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в Федеральной собственности для 2009 года.

96,66; 87,12; 48,24; 9,54 - ставки платы за единицу объема деловой древесины (сосны, ели, березы и осины) заготавливаемой на землях, находящихся в Федеральной собственности.

Он сам лично выезжал на все пять обнаруженных незаконных порубок лесных насаждений.

В мае 2010г., в период с 19.05.2010г. по 21.05.2010г. он совместно с сотрудниками милиции, <...> Д., двумя понятыми, выезжал на проверку показаний свидетеля Г. 19.05.2010г. по указанию Г. участники следственного действия, среди которых был и он, от ОВД по Котельничскому району выдвинулись на автомашинах и проследовали в квартал <№> выдел <№> Котельничского участкового лесничества. Ближайшая к месту порубки жилая деревня – <адрес>. О том, что в данном месте вырубка осуществлялась незаконно, он знает потому, что Котельничское участковое лесничество не выдавало разрешений на порубку деревьев в данном участке местности. Со слов Г. стало известно, что в июне 2009г. Г. нанял на работу Дудин. Работал Г. на этой делянке с рубщиками Щ. и Е., по указанию Дудина и Березина. На месте поруба были обнаружены пни от спиленных деревьев. Древесина с места самовольного поруба была вывезена. На момент осмотра места незаконной рубки, установили, что было спилено 203 дерева породы сосна диаметром от 24см. до 66см., 65 деревьев породы ель диаметром от 24см. до 46см. и 1 дерево породы осина, диаметром около 57см. Лес, в котором была осуществлена незаконная рубка деревьев хвойной и лиственной пород до степени прекращения их роста, относится к лесу второй группы. Методом точковки (обмера) пней установлен общий объем спиленных деревьев, который составил 212,7м3. Все пни, которые были пересчитаны, были свежие, около них валялись порубочные остатки, которые также были от свежеспиленных деревьев. Из этого объема 175,8куб.метров составила сосна; 34,8куб.метров составила ель, а так же 2,1куб.метр составила осина. По результатам составленного протокола о лесонарушении, ведомости перечета деревьев <...> Д. была составлена материально-денежная оценка незаконной рубки леса, согласно которой:

1) реальная стоимость сосны в коре из расчета 175,8 кубических метров составляет 22091 руб. 03 коп. (175,8 куб.м Х 125 руб. 66 коп. = 22091 руб. 03 коп.)

Стоимость сосны в коре с учетом 50 кратной ставки за производство незаконной порубки составила – 1.104.551 руб. 50 коп. (22091 руб. 03 коп. Х 50 = 1.104.551 руб. 50 коп.);

Общая сумма от незаконной порубки сосны составляет: 22091 руб. 03 коп.+ 1.104.551 руб. 50 коп. = 1.126.642 руб. 53 коп.

2) реальная стоимость ели в коре из расчета 34,8 кубических метров составляет 3941 руб. 45 коп. (34,8 куб.м. Х 113 руб. 26 коп. = 3941 руб. 45 коп.)

Стоимость ели в коре с учетом 50 кратной ставки за производство незаконной порубки составила – 197.072 руб. 50 коп. (3941 руб. 45 коп. Х 50 = 197.072 руб. 50коп.);

Общая сумма от незаконной порубки ели составляет: 3941 руб. 45 коп.+ 197.072 руб. 50 коп. = 201.013 руб. 95 коп.;

3) реальная стоимость осины в коре из расчета 2,1 кубических метров составляет 26 руб. 04 коп. (2,1 куб.м Х 12 руб. 40 коп. = 26 руб. 04 коп.);

Стоимость осины в коре с учетом 50 кратной ставки за производство незаконной порубки составила – 1302 руб. (26 руб. 04 коп. Х 50 = 1302 руб.)

Общая сумма от незаконной порубки осины составляет: 26 руб. 04 коп.+ 1302 руб.= 1328 руб. 04 коп.

Ущерб, причиненный в результате незаконной рубки лесных насаждений, определяется по методике исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям, деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, в соответствии с п. 1 Приложения № 3 Постановления Правительства РФ от 08.05.2007г. № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства (В редакции Постановления правительства РФ от 26.11.2007г. №806), и представляет собой сумму ущерба (50 кратная ставка) и упущенной выгоды (реальная стоимость вырубленного леса).

Таким образом, в результате незаконной рубки лесных насаждений в квартале <№> выдел <№> Котельничского участкового лесничества Департаменту лесного хозяйства Кировской области причинен материальный ущерб в размере 1.328.985 рублей (расчет от 10.08.2010г.- 1.126.642 руб. 53 коп.+ 201.013 руб. 95 коп.+ 1328 руб. 04 коп. = 1.328.984 руб. 52 коп. С учетом того, что при производстве определения ущерба от незаконной порубки лесных насаждений в соответствии с п. 8 Приложения № 3 Постановления Правительства РФ от 08.05.2007г. № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам, вследствие нарушения лесного законодательства (В редакции Постановления правительства РФ от 26.11.2007г. №806), ущерб определяется в рублях, то тогда общий ущерб составит 1.328.985 рублей) Ущерб в размере 1.328.985 рублей, причиненный Департаменту лесного хозяйства Кировской области, является особо крупным.

В указанный ранее период, он совместно с сотрудниками милиции, Д., двумя понятыми, выезжал на проверку показаний свидетеля Г. 20.05.2010г. по указанию Г. участники следственного действия от ОВД по Котельничскому району выдвинулись на автомашинах и проследовали в квартал <№> выдел <№> Котельничского участкового лесничества. Ближайшая к месту незаконного поруба лесных насаждений жилая деревня – <адрес>. О том, что в данном месте вырубка осуществлялась незаконно, он знал потому, что Котельничское участковое лесничество не выдавало разрешений на порубку деревьев в данном участке местности. Со слов Г. в июне 2009г. он был нанят на работу Дудиным. Работал он на этой делянке с рубщиками Щ. и Е., по указанию Дудина и Березина. На месте поруба были обнаружены пни от спиленных деревьев и стволы деревьев. Древесина с места самовольного поруба была вывезена. На момент осмотра места незаконной рубки было установлено, что спилено 195 деревьев породы сосна диаметром от 18см. до 56см., 161 дерево породы ель диаметром от 18см. до 60см., 12 деревьев породы береза диаметром от 32см. до 44см. и 5 деревьев породы осина, диаметром от 42см. до 48см. Лес, в котором была осуществлена незаконная рубка деревьев хвойной и лиственной пород до степени прекращения их роста, относится к лесу второй группы. Методом точковки (обмера) свежих пней установлен общий объем незаконно спиленных деревьев, составивший 233,7м3 из которого 128куб. метров составила сосна; 89,1куб.метров составила ель; 9,8куб.метр составила береза, а так же 6,8куб. метров составила осина. На месте незаконной порубки попадались старые пни, которые при обмере не учитывались. По результатам составленного протокола о лесонарушении, ведомости перечета деревьев <...> Д. была составлена материально-денежная оценка незаконной рубки леса, согласно которой:

1) реальная стоимость сосны в коре из расчета 128 кубических метров составляет 16084 руб. 48 коп. (128 куб.м Х 125 руб. 66 коп. = 16084 руб. 48 коп.)

Стоимость сосны в коре с учетом 50 кратной ставки за производство незаконной порубки составила – 804224 руб. (16084 руб. 48 коп. Х 50 = 804224 руб);

Общая сумма от незаконной порубки сосны составляет: 16084 руб. 48 коп.+ 804224 руб.= 820308 руб. 48 коп.

2) реальная стоимость ели в коре из расчета 89,1 кубических метров составляет 10091 руб. 47 коп. (89,1 куб.м. Х 113 руб. 26 коп. = 10091 руб. 47 коп.)

Стоимость ели в коре с учетом 50 кратной ставки за производство незаконной порубки составила – 504573 руб. (10091 руб. 47 коп. Х 50 = 504573 руб.);

Общая сумма от незаконной порубки ели составляет: 10091 руб. 47 коп.+ 504573 руб.= 514664 руб. 47 коп.;

3) реальная стоимость березы в коре из расчета 9,8 кубических метров составляет 614 руб. 56 коп. (9,8 куб.м Х 62 руб. 71 коп. = 614 руб. 56 коп.)

Стоимость березы в коре с учетом 50 кратной ставки за производство незаконной порубки составила – 30728 руб. (614 руб. 56 коп. Х 50 = 30728 руб.)

Общая сумма от незаконной порубки березы составляет: 614 руб. 56 коп. + 30728 руб. = 31342 руб. 56 коп.;

4) реальная стоимость осины в коре из расчета 6,8 кубических метров составляет 84 руб. 32 коп. (6,8 куб.м Х 12 руб. 40 коп. = 84 руб. 32 коп.);

Стоимость осины в коре с учетом 50 кратной ставки за производство незаконной порубки составила – 4216 руб. (84 руб. 32 коп. Х 50 = 4216 руб.)

Общая сумма от незаконной порубки осины составляет: 84 руб. 32 коп. + 4216 руб. = 4300 руб. 32 коп.

Ущерб, причиненный в результате незаконной порубки лесных насаждений, определяется по методике исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, в соответствии с п. 1 Приложения № 3 Постановления Правительства РФ от 08.05.2007г. № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства (в редакции Постановления правительства РФ от 26.11.2007г. № 806), и представляет собой сумму ущерба (50 кратная ставка) и упущенной выгоды (реальная стоимость вырубленного леса).

Таким образом, в результате незаконной рубки лесных насаждений в квартале <№> выдел <№> Котельничского участкового лесничества Департаменту лесного хозяйства Кировской области причинен материальный ущерб в размере 1.370.616 рублей (расчет от 10.08.2010г.- 820308 руб. 48 коп.+ 514664 руб. 47 коп.+ 31342 руб. 56 коп.+ 4300 руб. 32 коп. = 1.370.615 руб. 83 коп., с учетом того, что при производстве определения ущерба от незаконной порубки лесных насаждений в соответствии с п. 8 Приложения № 3 Постановления Правительства РФ от 08.05.2007г. № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства (в редакции Постановления правительства РФ от 26.11.2007г. №806), ущерб определяется в рублях, то тогда общий ущерб составит 1.370.616 рублей) Ущерб в размере 1.370.616 рублей, причиненный Департаменту лесного хозяйства Кировской области, в результате незаконной порубки лесных насаждений, является особо крупным.

Также в ходе проверки показаний на месте в указанный ранее период, 21.05.2010г. Г. и участники следственного действия от ОВД по Котельничскому району выдвинулись на автомашинах и проследовали в квартал <№> выдел <№> Котельничского участкового лесничества. Ближайшая к месту незаконной рубки лесных насаждений жилая деревня <адрес>, а ближайшая заброшенная деревня – <адрес>. Со слов Г. ему стало известно о том, что в июне 2009г. Г. на работу нанял Дудин С.. Работал Г. на этой делянке с рубщиками Ъ. и И., по указанию Дудина и Березина. На месте незаконной рубки были обнаружены свежие пни от спиленных деревьев, старых пней вообще не было. Древесина с места самовольного поруба была вывезена. На момент осмотра места незаконной рубки было установлено, что спилено 126 деревьев породы сосна диаметром от 18см. до 56см., 55 деревьев породы ель диаметром от 14см. до 52см., 10 деревьев породы береза диаметром от 14см. до 40см. и 4 дерева породы осина, диаметром от 18см. до 30см. Лес, в котором была осуществлена незаконная рубка деревьев хвойной и лиственной пород до степени прекращения их роста, относится к лесу второй группы. Методом точковки (обмера) пней установлен объем свежеспиленных деревьев, который составил 115,8м3 из которого 93,2куб. метров сосны, 18,3куб. метров ели, 3,2куб. метр березы, а так же 1,1куб. метров осины. По результатам осмотра был составлен протокол о лесонарушении, ведомости перечета деревьев, <...> Д. была составлена материально-денежная оценка незаконной рубки леса, согласно которой:

1) реальная стоимость сосны в коре из расчета 93,2 кубических метров составляет 11711 руб. 51 коп. (93,2 куб.м Х 125 руб. 66 коп. = 11711 руб. 51 коп.)

Стоимость сосны в коре с учетом 50 кратной ставки за производство незаконной порубки составила – 585.575 руб. 50 коп. (11711 руб. 51 коп. Х 50 = 585.575 руб. 50 коп.);

Общая сумма от незаконной порубки сосны составляет: 11711 руб. 51 коп.+ 585.575 руб. 50 коп.= 597.287 руб. 01 коп.

2) реальная стоимость ели в коре из расчета 18,3 кубических метров составляет 2072 руб. 66 коп. (18,3 куб.м Х 113 руб. 26 коп. = 2072 руб. 66 коп.)

Стоимость ели в коре с учетом 50 кратной ставки за производство незаконной порубки составила – 103.633 руб. (2072 руб. 66 коп. Х 50 = 103.633 руб.);

Общая сумма от незаконной порубки ели составляет: 2072 руб. 66 коп.+ 103.633 руб.= 105.705 руб. 66 коп.;

3) реальная стоимость березы в коре из расчета 3,2 кубических метров составляет 200 руб. 67 коп. (3,2 куб. м Х 62 руб. 71 коп. = 200 руб. 67 коп.)

Стоимость березы в коре с учетом 50 кратной ставки за производство незаконной порубки, составила – 10033 руб. 50 коп. (200 руб. 67 коп. Х 50 = 10033 руб. 50 коп.)

Общая сумма от незаконной порубки березы составляет: 200 руб. 67 коп.+ 10033 руб. 50 коп. = 10234 руб. 17 коп.;

4) реальная стоимость осины в коре из расчета 1,1 кубических метров составляет 13 руб. 64 коп. (1,1 куб.м Х 12 руб. 40 коп. = 13 руб. 64 коп.);

Стоимость осины в коре с учетом 50 кратной ставки за производство незаконной порубки составила – 682 руб. (13 руб. 64 коп. Х 50 = 682 руб.)

Общая сумма от незаконной порубки осины составляет: 13 руб. 64 коп.+ 682 руб.= 695 руб. 64 коп.

Ущерб, причиненный в результате незаконной порубки лесных насаждений, определяется по методике исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, в соответствии с п. 1 Приложения № 3 Постановления Правительства РФ от 08.05.2007г. № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства (в редакции Постановления правительства РФ от 26.11.2007г. №806), и представляет собой сумму ущерба (50 кратная ставка) и упущенной выгоды (реальная стоимость вырубленного леса).

Таким образом, в результате незаконной рубки в квартале <№> выдел <№> Котельничского участкового лесничества Департаменту лесного хозяйства Кировской области причинен материальный ущерб в размере 713.922 рубля (расчет от 10.08.2010г.- 597.287 руб. 01 коп.+ 105.705 руб. 66 коп.+ 10234 руб. 17 коп.+ 695 руб. 64 коп. = 713.922 руб. 48 коп., с учетом того, что при производстве определения ущерба от незаконной порубки лесных насаждений в соответствии с п. 8 Приложения № 3 Постановления Правительства РФ от 08.05.2007г. № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства (в редакции Постановления правительства РФ от 26.11.2007г. №806), ущерб определяется в рублях, то тогда общий ущерб составит 713.922 рубля) Ущерб в сумме 713.922 рубля, причиненный Департаменту лесного хозяйства Кировской области, в результате незаконной порубки лесных насаждений, является особо крупным.

Кроме того, 26.12.2009г. он совместно с сотрудниками ОВД по Котельничскому району выезжал на следственное действие – проверка показаний на месте с участием Л. В ходе следственного действия, по указанию Л. проследовали на автомашине от здания Котельничского РОВД в квартал <№> Котельничского участкового лесничества, где Л. показал выделы <№>,<№> <№>. Ближайшая к показанному Л. месту незаконной рубки лесных насаждений, жилая деревня д.<С.>. В ходе проверки показаний Л. указал ранее не заявленную рубку лесных насаждений, которая согласно показаниям Л., была произведена последним и другими лицами в период с начала и до середины сентября 2009г. Лес, в котором была осуществлена незаконная рубка деревьев хвойной и лиственной пород до степени прекращения их роста, относится к лесу второй группы. О том, что в данном месте вырубка осуществлялась незаконно, он знает потому, что Котельничское участковое лесничество не выдавало никому разрешения на порубку деревьев в данном участке местности. В дальнейшем <...> Д. был произведен обмер свежих пней, и было установлено, что общая площадь вырубки в данных выделах составила 2,1 гектара, а именно: в <№> выделе площадь вырубки -0,4 гектара, в <№> выделе площадь вырубки - 0,7 гектара, в <№> выделе площадь вырубки – 1,0 гектара. На основании положения пункта 5 приложения № 3 Постановления Правительства РФ № 273 от 08.05.2007г. в случае если площадь вырубки составляет более 1 гектара, при исчислении размера вреда причиненного лесам, вследствие нарушения лесного законодательства, применяются материалы лесоустройства. Согласно, таксационному описанию Котельничского лесничества от 2001г., составленного ФГУП «Воронежлеспроект» 1-я Воронежская экспедиция, том 3 стр. 149, где приведены таксационные показатели <№> квартала и составляющих его выделов Котельничского участкового лесничества, состав древостоя <№> выдела – 10С (100% сосна), запас на 1 гектаре 300 кубических метров; состав древостоя <№> выдела – 8Е2С (80% ель, 20% сосна), запас на 1 гектаре 190 кубических метров; состав древостоя <№> выдела – 8Е1С1Ос (80% ель, 10% сосна, 10% осина), запас на 1 гектаре 310 кубических метров. Согласно данным таксационным показателям, и учитывая вырубленные площади в каждом выделе, составлена материально - денежная оценка незаконной рубки леса, согласно которой в данных выделах было спилено сосны в коре объемом 177 кубических метров, ели в коре объемом 353 кубических метров, осины в коре объемом 31 кубический метр.

По результатам составленного протокола о лесонарушении, ведомости перечета деревьев <...> Д. была составлена материально-денежная оценка незаконной рубки леса, согласно которой:

1) реальная стоимость сосны в коре из расчета 177 кубических метров составляет 22241 руб. 82 коп. (177 куб.м Х 125 руб. 66 коп. = 22241 руб. 82 коп.)

Стоимость сосны в коре с учетом 50 кратной ставки за производство незаконной порубки составила – 1.112.091 руб. (22241 руб. 82 коп. Х 50 = 1.112.091 руб.);

Общая сумма от незаконной порубки сосны составляет: 22241 руб. 82 коп.+ 1.112.091 руб. = 1.134.332 руб. 82 коп.

2) реальная стоимость ели в коре из расчета 353 кубических метров составляет 39980 руб. 78 коп. (353 куб.м Х 113 руб. 26 коп. = 39980 руб. 78 коп.)

Стоимость ели в коре, с учетом 50 кратной ставки за производство незаконной порубки, составила – 1.999.039 руб. (39980 руб. 78 коп. Х 50 = 1.999.039 руб.);

Общая сумма от незаконной порубки ели составляет: 39980 руб. 78 коп.+ 1.999.039 руб. = 2.039.019 руб. 78 коп.;

3) реальная стоимость осины в коре из расчета 31 кубических метров составляет 384 руб. 40 коп. (31 куб.м Х 12 руб. 40 коп. = 384 руб. 40 коп.);

Стоимость осины в коре с учетом 50 кратной ставки за производство незаконной порубки составила – 19220 руб. (384 руб. 40 коп. Х 50 = 19220 руб.)

Общая сумма от незаконной порубки осины составляет: 384 руб. 40 коп.+ 19220 руб.= 19604 руб. 40 коп.

Таким образом, в результате незаконной рубки лесных насаждений в квартале <№> выделах <№>,<№>,<№> Котельничского участкового лесничества, Департаменту лесного хозяйства Кировской области причинен материальный ущерб в размере 3.192.957 рублей (расчет от 10.08.2010г.- 1.134.332 руб. 82 коп.+ 2.039.019 руб. 78 коп.+ 19604 руб. 40 коп. = 3.192.957 руб.) в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007г. № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства (в редакции Постановления правительства РФ от 26.11.2007г. №806). Ущерб в сумме 3.192.957 рублей является особо крупным. Первоначально в январе 2010г. в связи с погрешностями в компьютере был произведен неверный расчет, и была указана завышенная сумма ущерба в размере 3.352.524 рубля. В связи с этим он просит брать в расчет материально–денежную оценку от 10.08.2010г. и справку об исчислении размера вреда от 10.08.2010г.

Также, 27.10.2009г. около 09 час. в Котельничский лесной отдел департамента лесного хозяйства поступило сообщение начальника ОУР Котельничского РОВД Симонова, о том, что в лесном массиве <адрес> производится незаконная рубка лесных насаждений. Вместе с сотрудниками милиции он, как главный специалист Департамента лесного хозяйства Кировской области, выехал на место незаконной рубки в район <адрес>. В ходе осмотра места незаконной рубки было установлено, что деяние совершено в выделах <№>,<№>,<№> квартала <№> Котельничского участкового лесничества. На месте рубки были обнаружены пни от свежеспиленных деревьев и стволы деревьев. Древесина с места самовольного поруба была частично вывезена. На месте поруба сотрудниками милиции были задержаны три человека, так же были обнаружены бензопилы. На окраине лесного массива была обнаружена автомашина УАЗ – буханка, на которой и приезжали рубщики леса. О том, что в данном месте рубка осуществлялась незаконно, он знает потому, что Котельничское участковое лесничество не выдавало никому разрешения на рубку деревьев в данном участке местности. В ходе осмотра выделов <№>,<№>,<№> квартала <№> Котельничского участкового лесничества на месте незаконной рубки было установлено, что спилено 419 деревьев породы сосна в коре диаметром от 8см. до 62см., и 171 дерево породы ель в коре диаметром от 8см. до 60см. Данный лес, в котором была осуществлена незаконная рубка деревьев хвойной породы до степени прекращения роста, относится к лесу второй группы. Методом точковки (обмера) свежих пней установлен общий объем свежеспиленных деревьев, составивший 461,6м3, из которого 364,5куб. метров сосны в коре и 97,1куб. метров ели в коре. По результатам составленного протокола о лесонарушении, ведомости пересчета деревьев <...> Д. была составлена материально-денежная оценка незаконной рубки леса, согласно которой:

1) реальная стоимость сосны в коре из расчета 364,5 кубических метров составляет 45803 руб. 07 коп. (364,5 куб. м Х 125 руб. 66 коп. = 45803 руб. 07 коп.)

Стоимость сосны в коре с учетом 50 кратной ставки за производство незаконной порубки составила – 2.290.153 руб. 50 коп. (45803 руб. 07 коп. Х 50 = 2.290.153 руб. 50 коп.);

Общая сумма от незаконной порубки сосны составляет: 45803 руб. 07 коп.+ 2.290.153 руб. 50 коп. = 2.335.956 руб. 57 коп.

2) реальная стоимость ели в коре из расчета 97,1 кубических метров составляет 10997 руб. 55 коп. (97,1 куб.м Х 113 руб. 26 коп. = 10997 руб. 55 коп.)

Стоимость ели в коре с учетом 50 кратной ставки за производство незаконной порубки составила – 549.877 руб. 50 коп. (10997 руб. 55 коп. Х 50 = 549.877 руб. 50коп.);

Общая сумма от незаконной порубки ели составляет: 10977 руб. 55 коп.+ 549.877 руб. 50 коп. = 560.855 руб. 05 коп.;

Ущерб, причиненный в результате незаконной порубки лесных насаждений, определяется по методике исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, в соответствии с п. 1 Приложения № 3 Постановления Правительства РФ от 08.05.2007г. № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства (в редакции Постановления правительства РФ от 26.11.2007г. №806), и представляет собой сумму ущерба (50 кратная ставка) и упущенной выгоды (реальная стоимость вырубленного леса).

Таким образом, в результате незаконной рубки в квартале <№> выделах <№>,<№>,<№> Котельничского участкового лесничества Департаменту лесного хозяйства Кировской области причинен материальный ущерб в размере 2.896.832 рубля (расчет от 10.08.2010г.- 2.335.956 руб. 57 коп.+ 560.855 руб. 05 коп. = 2.896.831 руб. 62 коп. С учетом того, что при производстве определения ущерба от незаконной порубки лесных насаждений в соответствии с п. 8 Приложения № 3 Постановления Правительства РФ от 08.05.2007г. № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства (В редакции Постановления правительства РФ от 26.11.2007г. №806), ущерб определяется в рублях, то тогда общий ущерб составит 2.896.832 рубля). Ущерб в сумме 2.896.832 рубля, причиненный Департаменту лесного хозяйства Кировской области, в результате незаконной рубки лесных насаждений, является особо крупным.

С 1 марта 2008 года лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План лесного участка в составе земель лесного фонда, выданный до 1 января 2012 года, признается юридически действительным (Федеральный Закон от 04.12. 2006 года № 201-ФЗ, ред. 24.07. 2007 года).

В случае если до 1 января 2012 года государственный кадастровый учет лесных участков в составе земель лесного фонда не осуществлялся, для проведения государственной регистрации прав на такие лесные участки и сделок с ними вместо кадастрового плана или кадастрового паспорта предоставляются планы лесных участков и идентификация лесного участка в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется по условному номеру, который присваивается такому лесному участку в соответствии с Федеральным Законом от 21.07. 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (ФЗ от 04.12. 2006 года № 201- ФЗ).

Кадастровые номера участков лесного фонда, указанные в распоряжении Правительства Кировской области от 27.12. 2007 года №581 «О переводе земель сельскохозяйственного назначения в земли лесного фонда», не совпадают с номерами участков лесного фонда, указанных в свидетельствах о праве собственности, имеющихся в материалах уголовного дела, так как участки лесного фонда дробились в связи с их предоставлением в аренду, поэтому, невозможно присвоить один и тот же номер нескольким участкам, в связи с чем, у каждого вновь созданного участка другой условный номер.

Ранее, на протяжении 3-4 лет Дудин занимался заготовкой древесины в Котельничском районе, поэтому Дудин знаком с процедурой организации заготовки и сбыта леса, знает, какие необходимы для этого документы. Березин ранее заготовкой древесины в Котельничском районе не занимался.

Указание в материально - денежных оценках <орг.7>, в чертежах участков самовольного поруба <орг.7> не означает принадлежности земель, на которых производилась незаконная рубка лесных насаждений к землям сельскохозяйственного назначения. Указание <орг.7> в указанных документах означает привязку к местности.

Котельничское сельское лесничество входит в структуру Котельничского лесничества. Земли сельскохозяйственного назначения в 2008-2009 годах в категорию земель лесного фонда не переводились.

Свидетель Г. суду показал, что в начале июня 2009 года Щ. по просьбе Дудина предложил ему работать в лесу, сказав при этом, что есть официальная делянка и что там нужно вырубить лес. Инструмент для работы предоставили Дудин и Березин. Они же платили деньги за вырубленный лес по 150 рублей с кубометра, то есть 1000 рублей за лесовоз. Дудин и Березин привозили бригаду в лес в район д.<П.> на автомашине УАЗ, кто-то из них показывал, где нужно рубить лес. Сначала в бригаде работали он, Щ. и Е., на данной делянке они работали 4-5 дней. Вырубали леса на 2 лесовоза в день. Вечером Дудин и Березин приезжали в лес и развозили всех по домам. Березин расплачивался за работу, когда сам, когда передавал деньги ему и он расплачивался с другими рабочими. Также бригадой лесорубов они работали в лесу в районе д.<С.>. В бригаде были Л., Е., И., Ъ.. Состав бригады постоянно менялся. В районе д.<П.> вырубали лес в одном месте, в районе д.<С.> в сентябре 2009 года вырубали лес в 2-3 местах. Объем вырубленной древесины считали по количеству загруженных лесовозов. В одной из делянок они вырубил лес на 10 лесовозов. Дудин и Березин говорили, что рубки законные, что все документы у них имеются. Он участвовал при проведении проверки показаний на месте, он показывал именно те пни от деревьев, которые они срубили. Когда они первый раз приехали в д.<П.>, то вырубка деревьев там уже была, был сделан волок.

По ходатайству государственного обвинителя и на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ, в виду наличия существенных противоречий между ранее данными показаниями, и показаниями, данными в суде, были оглашены показания свидетеля Г., ранее данные им при производстве предварительного расследования в томе 2, л.д. 1-5, 6-11, 14-16,17-21, 45-55, согласно которым:

в первых числах июня 2009г. Дудин С.В. предложил ему и Щ. поработать в лесу вальщиком леса, на что он согласился. Первая рубка лесных насаждений под руководством Дудина осуществлялась в период с 05 по 09 июня 2009г. в квартале <№> выделе <№> Котельничского участкового лесничества в районе <адрес>. Ежедневно он с Щ. приходил к магазину <...>, расположенному по адресу: <адрес>, где их на машине УАЗ г.н. <№>. забирал Дудин С.В. и его партнер Березин Н.Е., после чего отвозили их к месту рубки. Перед первой рубкой Дудин и Березин проинструктировали их, что будут платить по 3000 рублей за один «лесовоз» древесины, что у сваленных в лесу деревьев необходимо обрубать сучья и раскряжевать стволы длиной по 6 метров. По пути на делянку Дудин и Березин сказали, что будут заниматься организационными вопросами деятельности бригады, а именно отвозить рубщиков до делянки на транспорте, забирать их оттуда, снабжать пилами и ГСМ, решать вопросы по транспортировке древесины. Он видел, как Дудин и Березин передавали друг - другу, какие – то документы. Он считает, что это были документы на вырубку леса. По прибытию в лес он увидел, что данный участок не тронутый, только пробиты волока. В тот день он работал на делянке только с Щ., а в следующие дни и с Е., которого Дудин взял в бригаду. Щ. пилил деревья, а они с Е. их валили и кряжевали. За период с 05 по 09 июня 2009г. они вместе с Е. и Щ. в выделе <№> квартала <№> Котельничского лесничества вырубили деревьев породы сосна и ель в количестве 12 лесовозов. Дудин и Березин за работу выплатили ему, Щ. и Е. 36000рублей. Пиловочник с данной делянки вывозился лесовозами «Урал». Данные автомашины нанимали Дудин и Березин, кроме того, до делянки и до места сдачи древесины Дудин и Березин на автомашине «УАЗ» сопровождали данные лесовозы. С Ю. об аренде лесовозов договаривался непосредственно Березин Н.Е.. После этого Дудин сказал, что имеется еще одна официальная делянка, которую нужно вырубить. В период с 10.06.2009г. по 15.06.2009г. он в составе бригады, в которую входили Е. и Щ. на второй делянке Дудина /выдел <№> квартал <№>/ по указанию последнего и Березина вырубили 12 лесовозов древесины. Лес вывозился с данного участка автомашинами «Урал», которые нанимали Дудин и Березин. Лес вывозился на лесопилки. Все лесовозы до места выгрузки пиловочника сопровождали Дудин и Березин на автомашине «УАЗ». За работу на данной делянке он, как и другие члены бригады, получил от Дудина и Березина 12000 рублей. О том, что вырубка леса в данном участке происходит незаконно, он не знал. В первых числах августа ему позвонил Дудин и сказал, что вновь появилась работа по рубке леса на делянке. По предложению Дудина он встретился с последним на следующий день у магазина <...>. Вместе с Дудиным был Березин. Дудин и Березин сообщили ему, что надо заехать за остальными рубщиками в <адрес>. В <адрес> Дудин и Березин забрали Ъ. и И., после чего, Дудин и Березин вновь довели до них расценки за работу – 3000 рублей с каждого лесовоза, каждый 15-й лесовоз «бонусный» - 18000 рублей на бригаду. По приезду на место, Дудин и Березин указали место рубки, после чего уехали. Ъ. и И. по очереди рубили деревья, он обрезал сучки. Вечером Дудин и Березин приехали за ними, развезли по домам, при этом договорились о том, что завтра встретятся в том же месте в то же время. Так в период с 03.08.2009г. по 07.08.2009г. они ежедневно осуществляли вырубку леса в выделе <№> квартала <№> Котельничского участкового лесничества. Всего за данный период времени ими было вырублено около 8 лесовозов. Он лично получил от Дудина в качестве оплаты труда около 8000 рублей. 20.08.2009г. он по предварительному звонку от Дудина к 6 утра пришел к магазину <адрес> с целью ехать на делянку, которую укажет Дудин и Березин. К магазину так же к указанному времени подошел Е.. Через некоторое время за ним на автомашине «УАЗ» приехали Дудин и Березин. В связи с тем, что одного рабочего не хватало, по его предложению на делянку был взят Л., которому так же предложили поработать в лесу, на что тот согласился. Березин и Дудин вывезли бригаду в выделы <№>,<№>,<№> квартала <№> Котельничского участкового лесничества. По прибытию на место, Дудин и Березин указали фронт работ, выдали три бензопилы, ГСМ, а так же продукты питания на день. В течение дня Е. рубил деревья, а они с Л. обрубали сучки. Вечером Дудин и Березин забрали их с делянки и развезли по домам. Аналогичным образом бригада работала 21 и 22 августа 2009г. В период с 25 августа по 04 сентября в состав бригады был включен Ъ., которого забирали из <адрес>. Дудин и Березин занимались только организационными вопросами, предоставляя пилы, ГСМ и транспорт. Ъ. занимался рубкой леса, а он и Л. отрубали сучки. Вечером Дудин и Березин приезжали за бригадой на автомашине «УАЗ». В дальнейшем, Ъ., по каким - то причинам, не смог работать и вместо него для работы в лесу Дудиным и Березиным был приглашен И., которого так же в последующем забирали по пути на делянку из <адрес>. В бригаде с Л. и И. он проработал у Дудина и Березина с 5 по 15 сентября 2009г. Работали в одной делянке, расположенной в выделах <№>,<№> и <№> квартала <№>. Примерно с 13 или 14 сентября водителем на автомашине «УАЗ» стал Э., нанятый Дудиным и Березиным. В период с 16 по 20 сентября вместо Л. в бригаде стал работать Р.. За период с 20 августа по 20 сентября 2009г. в выделах <№>,<№>,<№> квартала <№> было заготовлено не менее 30 лесовозов сосны и ели. За работу на данной делянке он лично получил от Дудина и Березина около 42 000рублей. Лесовозы, которые Дудин и Березин арендовали для вывозки леса с данной делянки, принадлежали предпринимателю Ю.. 23.09.2009г. он по предварительному звонку от Дудина к 6 утра пришел к магазину <...> в <адрес>, с целью ехать на делянку, которую укажут Дудин и Березин. В назначенное время за ним на автомашине «УАЗ» приехали Дудин и Березин. За рулем транспортного средства был Э.. В машине так же находился Р.. По пути они забрали из <адрес> И., после чего направились в выделы <№>,<№>,<№> квартала <№> Котельничского участкового лесничества, где по указанию Дудина и Березина он, И. и Р. стали осуществлять рубку деревьев. Дудин и Березин снабдили работников бригады бензопилами и ГСМ, после чего уехали. В составе данной бригады он работал до 01.10.2009г. После этого к работе он и И. приступили 04.10.2009г. и работали так до 10.10.2009г. 09.10.2009г. в составе бригады так же работал Й.. Лес с данной делянки вывозился автомобилями «Урал», которые Дудин и Березин арендовали у Ю. За период с 23.09.2009г. по 10.10.2009г. бригадой было заготовлено не менее 20 лесовозов древесины. В качестве оплаты от Дудина и Березина он получил около 20000 рублей.

Правильность указанных показаний свидетель Г. подтвердил в судебном заседании, указав, что противоречия в его показаниях возникли из-за того, что прошло много времени, и подробности он забыл. Он полностью подтверждает свои показания, которые он давал при проверке показаний на месте.

Свидетель Э. суду показал, что в сентябре 2009г. Березин предложил ему работать водителем на автомашине «УАЗ» за 15000 рублей в месяц. Березин пояснил ему, что автомашина принадлежала Дудину, который лишен водительских прав. В течение нескольких дней он возил на делянки, расположенные в лесном массиве в районе д.<С.> бригаду рабочих, которые были наняты Дудиным и Березиным. Последние снабжали бригаду бензопилами и ГСМ. Работники бригады осуществляли рубку леса в делянках. Ежедневно он отвозил рабочих на делянку, а вечером забирал и развозил по домам. По его просьбе впоследствии в бригаду рабочих Березиным был принят Р.. Древесину, спиленную на делянках, по указанию Дудина и Березина лесовозы увозили на пилораму, расположенную <адрес>, а также на <адрес>. Березин рассказывал ему о том, что делянка, на которую он возит рабочих, является законной и имеются все необходимые документы на порубку древесины. Отношения между Дудиным и Березиным были дружеские, ровные. Они оба выполняли одинаковые функции, не было такого, что один из них руководит, а другой ему подчиняется.

Свидетель Р. суду показал, что в сентябре 2009г. Э. предложил ему работать рубщиком на делянке. На данное предложение он согласился. В течение сентября 2009 они несколько раз выезжали в лес в район д.<С.> на автомашине «УАЗ», за рулем которой был Э.. В машине также находились работодатели - Дудин и Березин, рубщики Г. и И.. По приезду на делянку Дудин и Березин показывали фронт работ и уезжали, а он, И. и Г. приступали к работе. Куда вывозился срубленный лес ему неизвестно, так как этими вопросами занимались Дудин и Березин. За каждый нагруженный пиловочником лесовоз члены бригады получали на руки от Дудина и Березина по 1000 рублей. За выполненную работу, т.е. вырубку леса на 4 лесовоза, в рубке которых он участвовал, он от Дудина и Березина получил деньги в сумме 4000 рублей. Учет вырубленного леса никто не вел. Куда был вывезен вырубленный лес, он не знает, так как вопросами сбыта занимались Дудин и Березин. В делянке были видны следы ранее произведенных рубок, так как были старые пни, валялись старые верхушки веток.

Свидетель Е. суду показал, что летом 2009 года он познакомился с Дудиным и Березиным через Г., который предложил ему поработать в лесу вальщиком леса. Его, Г., Щ. на автомашине УАЗ Дудин и Березин увезли в лес в район д.<П.>. Все члены бригады по очереди валили лес, рубили сучки. За один день они вырубили лес на два лесовоза. Вечером, на автомашине УАЗ Дудин и Березин их привезли обратно. В течение нескольких дней Дудин и Березин бригаду утром увозили в лес, а вечером привозили обратно в город. Он ездил

в лес в составе бригады три раза. Бензопилы были в автомашине УАЗ. Ему платили по 1000 рублей с лесовоза. Деньги за работу ему выдавал Г.. Когда он приехал в лес в первый раз в район д.<П.>, то там уже был старый поруб, в лесу в районе д.<С.>, так же был старый поруб, но его площадь была небольшая. Учет вырубленного леса, как вальщик, он не вел. Дудин и Березин, по его мнению, были равными партнерами.

По ходатайству государственного обвинителя и на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ в виду наличия существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, были оглашены показания свидетеля Е., ранее данные им при производстве предварительного расследования в томе 2, л.д. 73-75,76-77, 78-82, 83-87, согласно которым:

в июне 2009г. Дудин и Березин предложили ему работать в лесу вальщиком, на что он согласился. В течение нескольких дней он совместно с Г. и Щ., которые также были наняты на работу Дудиным и Березиным, рубил по указанию последних лес в районе <адрес>. При этом Дудин говорил ему, а также Г. и Щ. о том, что все необходимые документы на вырубку леса имеются, рубка является законной. Также в августе 2009г. он работал на Дудина и Березина, осуществляя рубку леса на делянке. Вместе с ним на делянке работал Г.. Дудин рассказывал участникам бригады о том, что делянки, на которых им предстоит работать, выделены официально, все документы на рубку леса имеются в наличии. Дудин и Березин снабжали бригаду пилами и ГСМ, каждому члену бригады платили по 1000 рублей с каждого лесовоза древесины. На момент его приезда в квартал <№>, выдел <№>, делянка была уже разработана.

На момент его приезда в делянку, в квартале <№>, выделы <№>,<№>,<№> лес не был порублен.

Правильность указанных показаний свидетель Е. подтвердил в судебном заседании, указав, что противоречия в показаниях произошли в виду того, что прошло много времени, и подробности он забыл.

Он полностью подтверждает правильность своих показаний, которые он давал при проверке показаний на месте.

Свидетель Й., суду показал, что летом 2009 года Г. ему предложил работать в лесу. На автомашине УАЗ их привезли Березин и Дудин в район д.<П.>. В лесу И. валил деревья, а он и Г. обрубали сучья. Сколько было свалено деревьев, он не знает, не считал. Сколько дней он работал в лесу, он не помнит. Отношения между Дудиным и Березиным были одинаковые, никто из них не выделялся и друг другом они не командовали.

По ходатайству государственного обвинителя и на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ в виду наличия существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, были оглашены показания свидетеля Й., ранее данные им при производстве предварительного расследования в томе 2 л.д. 92-93, согласно которым:

09.10.2009г. он по просьбе Г., совместно с И. участвовал в рубке леса в районе <адрес>. Организаторами рубки были Дудин и Березин, которые доставили бригаду на делянку и обеспечивали всем необходимым для работы.

Правильность указанных показаний свидетель Й. подтвердил в судебном заседании, указав, что противоречия в показаниях произошли в виду того, что прошло много времени, и подробности он забыл.

Свидетель Щ. суду показал, что первых числах июня 2009г. Дудин С.В. предложил ему поработать в лесу вальщиком, на что он согласился. При этом Дудин С.В. сказал ему, что все необходимые документы на вырубку леса имеются. В течение нескольких дней он в составе бригады, в которую входил и Г., также нанятый на работу Дудиным и Березиным, рубил по указанию последних лес в районе <адрес>. В лес бригаду привозили Дудин и Березин на автомашине УАЗ. За работу ему Дудин и Березин платили 1000 рублей в день, то есть по 150 рублей с кубометра леса. За день вырубали леса на один лесовоз, при этом учет спиленных деревьев никто не вел. Он показывал следователю именно то место в районе д.<П.>, где они вырубали деревья.

Свидетель Л. суду показал, что летом 2009 года ему предложил поработать в лесу на заготовке древесины Г.. Где были расположены делянки, он не помнит. В лес бригаду привозили Дудин и Березин на автомашине УАЗ. С ним работали Г., Ъ. И.. Учет вырубленной древесины никто не вел. Расчет за работу с ним производил Г., который платил ему 1000 рублей с лесовоза древесины. По вопросам работы с ним общался Г., который выполнял указания Дудина и Березина. Дудин и Березин равноправные партнеры, друзья, они все вопросы по вырубке леса решали вместе. Почему он говорил на следствии, что было вырублено 20 лесовозов древесины, он в настоящее время пояснить не может, но в тот период он был уверен, что примерно столько было вырублено древесины.

По ходатайству государственного обвинителя и на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ в виду наличия существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, были оглашены показания свидетеля Л., ранее данные им при производстве предварительного расследования в томе 3, л.д. 98-100, согласно которым:

в августе 2009г. к нему обратились Дудин, Березин и Г. с предложением осуществлять рубку деревьев в лесу, на что он согласился. Дудин сказал ему, что за каждый нарубленный лесовоз древесины он будет получать 3000 рублей. Дудин и Березин сказали, что весь пакет документов необходимый для осуществления рубки у них имеется. К работе он приступил с 20 августа 2009г. Перед выездом на делянку бригада лесорубов встречалась утром около магазина <адрес>. После этого бригада выезжала на делянку, расположенную в выделах <№>,<№>,<№> квартала <№> Котельничского участкового лесничества. Вместе с ним и Г. в составе бригады работал Е.. В день бригада вырубала леса на 2 лесовоза. Таким образом, бригада отработала 3 дня, после чего был перерыв до 25 августа 2010 года, когда вновь приступили к работе. Вместо Е. в бригаде стал работать Ъ.. Этой же бригадой осуществлялась вырубка леса в районе <адрес>. Лес валили примерно до 5 сентября, после чего вместо Ъ. на протяжении 10 дней стал работать И.. Сам он впоследствии стал употреблять алкоголь, и Березин исключил его из состава бригады. В 20-х числах октября 2009г. он, будучи нанятым на работу Дудиным и Березиным, осуществлял рубку леса в выделах <№>,<№>,<№> квартала <№> Котельничского участкового лесничества. Совместно с ним валку деревьев осуществляли Ъ. и Ч., также нанятые на работу Дудиным и Березиным. Бензопилами и ГСМ работников бригады обеспечивали Дудин и Березин, которые также привозили работников на место поруба и отвозили обратно. В этом составе бригады он проработал до 27.10.2009г. В этот день он, Ъ. и Ч. были задержаны в делянке сотрудниками милиции. Он считал, что рубка леса осуществляется на законных основаниях, так как они работали открыто, никто его ни о чем не предупреждал. Они работали в лесу бензопилами «Хускварна» и «Штиль» которые им выдавали Дудин и Березин.

Правильность указанных показаний свидетель Л. подтвердил в судебном заседании, указав, причину противоречий в его показаниях, что подробности он забыл, так как прошло много времени.

Свидетель Ш. суду показал, что он является директором <орг.3> в <адрес>. Его фирма занимается лесозаготовкой. Для данной деятельности у фирмы имеется пилорама, расположенная на <адрес> в <адрес>. В июне 2009 года Березин предложил ему поставить на пилораму пиловочник, он не помнит в каком объеме и по какой цене. Деньги за пиловочник получал Березин.

По ходатайству государственного обвинителя и на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ в виду наличия существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, были оглашены показания свидетеля Ш., ранее данные им при производстве предварительного расследования в томе №2, л.д. 191-195, согласно которым:

-в июне 2009г. он встретился с Березиным Н.Е., который предложил поставлять на пилораму пиловочник. Он на предложение согласился. В течение нескольких последующих дней Березин поставил ему на пилораму 2 лесовоза древесины, получив за нее 45000 рублей.

Правильность указанных показаний свидетель Ш. подтвердил в судебном заседании, объяснив противоречия в показаниях тем, что прошло много времени, и подробности он забыл.

Свидетель Ф. суду показал, что летом 2009 года он работал мастером у ИП Ь. на пилораме по адресу: <адрес>. В июне 2009г. ему позвонили, точно он не помнит, или Березин или Дудин, и поинтересовались, не нуждается ли пилорама в поставках древесины. Он согласился принять пиловочник. Он спросил у Дудина документы на лес. Дудин сказал, что документы на лес имеются. Дудин поставил на пилораму два лесовоза пиловочника.

По ходатайству государственного обвинителя и на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ в виду наличия существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, были оглашены показания свидетеля Ф., ранее данные им при производстве предварительного расследования в томе №2, л.д. 199-200, согласно которым:

-в июне 2009 года, получив согласие на поставку, через несколько дней Дудин и Березин приехали на пилораму на легковой автомашине, следом за ними проследовал лесовоз. В течение приблизительно месяца, Дудин и Березин продали ИП Ь. около 15 лесовозов древесины.

Правильность указанных показаний свидетель Ф. подтвердил в судебном заседании, за исключением количества лесовозов пиловочника, указав, что на пилораму было поставлено 2 лесовоза пиловочника, в каждом по 12-15 кубических метров древесины. Следователь его показания в этой части записал неправильно. В месяц пилорама обрабатывает 2-4 лесовоза.

Свидетель З. суду показал, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается вместе с Ь. заготовкой и переработкой древесины. С 2006г. по январь 2010г. у него имелась своя пилорама, расположенная в районе <адрес>. В начале 2009г. у него и Ь. появилась еще одна пилорама по адресу: <адрес>, на которой мастером работал Ф.. Примерно в сентябре 2009 года к нему на пилораму приехал Дудин и спросил его, не желает ли он купить лес в количестве двух лесовозов. Он согласился у Дудина купить два лесовоза леса. Дудин ему показал документы на лес, сомнений в подлинности данные документы у него не вызвали. Он заплатил Дудину из расчета 1300 рублей за кубометр древесины. В машине было 18 кубометров кругляка сосны, это стандартная кубатура машины, следовательно, он заплатил за машину 23500 рублей. В тот же день пришла вторая машина с лесом. Он снова проверил документы и передал Дудину 23500 рублей. Больше на данной пилораме Дудин не появлялся и лес ему не привозил. Березина он не знает.

Свидетель Ь. суду показал, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается заготовкой и переработкой древесины. С 2006г. по январь 2010г. у него имелась своя пилорама, расположенная в районе <адрес>. В начале 2009г. у него появилась еще одна пилорама по адресу: <адрес>, на которой мастером работал Ф.. В начале июня 2009 года ему позвонил Ф. и сообщил, что Дудин намерен поставить на пилораму 2-3 лесовоза пиловочника. Он передал деньги Ф. на приобретение пиловочника у Дудина.

По ходатайству государственного обвинителя и на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ в виду наличия существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, были оглашены показания свидетеля Ь., ранее данные им при производстве предварительного расследования в томе №2, л.д. 203-207, согласно которым:

- в начале июня 2009г. Ф. позвонил ему на телефон и сказал, что к нему обратился Дудин по прозвищу «карась» и предложил поставки леса – сосны и ели в большом объеме. Со слов Ф., Дудин обещал поставлять в день до 3-х лесовозов. Он на предложение Дудина согласился. В летний период 2009г. было приобретено около 15-20 лесовозов леса у Дудина С.В. С учетом того, что стоимость леса на тот период времени равнялась 1400 рублям за кубометр, у Дудина С.В. было приобретено леса на сумму 378 тысяч рублей. На пилораме <адрес> в частности он скупал лес. Также скупкой леса занимался и З.. Учет леса и его продавцов не велся вообще.

Данные показания свидетель Ь. в судебном заседании не подтвердил, указав, что он следователю не говорил, о том, что Дудин поставил 15-20 лесовозов на пилораму. 15 лесовозов на пилораме в месяц не обработать, так как в день на пилораме пилят 3 кубометра древесины, то есть один лесовоз за три дня. Ф. деньги он отдавал для приобретения у Дудина одного-двух лесовозов. Ф. ему не говорил, сколько лесовозов древесины он приобрел у Дудина. Протокол он подписал, не прочитав его до конца.

Свидетель В. суду показал, что в течение 2009г. на территории <адрес> он занимался лесопереработкой древесины. Дудина С.В. знает как жителя г. Котельнича на протяжении примерно 2-х лет, ничего другого про Дудина он сказать не может.

По ходатайству государственного обвинителя и на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ в виду наличия существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, были оглашены показания свидетеля В., ранее данные им при производстве предварительного расследования в томе №2, л.д. 235-237, согласно которым:

- Дудин ему известен тем, что на территории <адрес> занимается незаконной рубкой леса, о чем знают многие жители г. Котельнича, имеющие отношение к лесозаготовкам.

Правильность указанных показаний свидетель В. не подтвердил, указав, что таких показаний он следователю не давал. Протокол подписан им.

Свидетель Ъ. суду показал, что в 20-х числах октября 2009 года Дудин С.В. предложил ему работать в лесу на делянке, осуществлять рубку деревьев, на что он согласился. Для работы в лесу так же был привлечен Ч. 26.10.2009г. он вместе с Ч. и Л. в течение дня рубили лес в том месте, куда их отвез Дудин на автомашине «УАЗ». До начала рубки леса Дудин сказал, что имеет официальные документы, необходимые для вырубки леса в данном участке, поэтому он считал, что рубка производится на законных основаниях. 27.10.1009г. он, Л. и Ч. приехали в тот же участок леса для того, чтобы продолжить рубку деревьев, однако были задержаны сотрудниками милиции. Учет вырубленной древесины никто не вел, сколько он заработал денег, он не помнит. Он давно знаком с Дудиным и Березиным, он знает, что они друзья. Между собой Дудин и Березин равные, никто из них никому не подчиняется. Рассчитывались с ним за работу Дудин и Березин.

Свидетель Ч. суду показал, что 25.10.2009г. Дудин С.В. предложил ему работать в лесу на делянке, осуществлять рубку деревьев, на что он согласился. 26.10.2009г. он вместе с Ъ. и Л. в течение дня рубили лес в том месте, куда их отвез Дудин на автомашине «УАЗ», в районе д.<С.>. До начала рубки леса Дудин пояснил, что имеет официальные документы, необходимые для вырубки леса в данном участке, поэтому он считал, что рубка законная. 27.10.1009г. он, Ъ. и Л. приехали в тот же участок леса для того, чтобы продолжить рубку деревьев, однако были задержаны сотрудниками милиции. Отношения между Дудиным и Березиным нормальные, дружеские.

Свидетель И. суду показал, что в сентябре 2009г. Э. предложил ему работать рубщиком на делянке, на что он согласился. В течение сентября он несколько раз выезжал в лес на автомашине «УАЗ», управлял которой Э.. В машине находились работодатели Дудин и Березин, а так же рубщики леса - Г. и Р.. По приезду на делянку в район <адрес>, Дудин и Березин показывали фронт работ и уезжали, а он, Р. и Г. приступали к работе. За выполненную работу, т.е. вырубку леса на 4 лесовоза он от Дудина и Березина получил деньги в сумме 4000 рублей. Также один раз он ездил вырубать лес в район <адрес>. Там с ним рассчитывался за работу Березин из расчета 1.000 рублей с лесовоза древесины. В среднем за день вырубали древесины на два лесовоза. Куда вывозился вырубленный лес, он не знает. Вопросами сбыта занимались Дудин и Березин. За всю работу он получил около десяти тысяч рублей. Учет вырубленной древесины никто не вел.

Свидетель Х. суду показал, что 26.10.2009г. в ОВД по Котельничскому району поступила информация о незаконной рубке лесных насаждений в районе <адрес>. По данной информации 27.10.2009г. примерно в 5 километрах от <адрес> им, и другими сотрудниками ОВД на месте незаконного поруба были обнаружены и задержаны Ъ., Л. и Ч., которые пояснили, что их наняли на работу в качестве лесорубов. В непосредственной близости от места задержания была обнаружена автомашина «УАЗ» государственный регистрационный знак <№>., которая принадлежала Дудину С.В..

Свидетель Ц. суду показал, что в ОВД по Котельничскому району 26.10.2009 года поступила информация о незаконной рубке лесных насаждений в районе <адрес>. По данной информации 27.10.2009г. примерно в 5 километрах от <адрес> им, и другими сотрудниками ОВД на месте незаконного поруба были обнаружены и задержаны Л., Ъ. и Ч., которые пояснили, что их наняли на работу в качестве лесорубов. Недалеко от места задержания указанных лиц была обнаружена автомашина «УАЗ» государственный регистрационный знак <№>, принадлежащая Дудину С.В.

Свидетель О. суду показал, что он является начальником лесного отдела Котельничского лесничества, Департамента лесного хозяйства Кировской области. 27.10.2009 года около 09 часов в Котельничский лесной отдел Департамента лесного хозяйства поступило сообщение от начальника ОУР Котельничского ОВД Симонова о том, что в лесном массиве <адрес> происходит самовольный поруб лесных насаждений. На место поруба выехали сотрудники милиции и главный специалист Т.. Впоследствии, от Т. он узнал, что на месте поруба были обнаружены пни от свежеспиленных деревьев и стволы деревьев, кроме того, были задержаны трое мужчин. В ходе следствия было установлено пять эпизодов незаконного поруба, которые располагались в районе <адрес> и <адрес>. В настоящее время подробности он не помнит, так как прошло много времени. Подробности происшествия им были указаны в протоколе его допроса у следователя, которые соответствуют действительности.

По ходатайству государственного обвинителя и на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ в виду наличия существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, были оглашены показания свидетеля О., ранее данные им при производстве предварительного следствия в томе №1,л.д. 272-283, согласно которым:

- ему в ходе допроса следователем был предъявлен договор <№> от 16.07.2009г. купли - продажи лесных насаждений заключенный Департаментом лесного хозяйства и Б., данный договор был подложным, так как договоры с таким порядковым номером не выдавались. Данный договор предъявлялся Дудиным С.В. сотрудникам милиции заведомо ложно. Ранее при выдаче документов, разрешающих рубку лесных насаждений, он разъяснял Дудину С.В. порядок и правила такой рубки. Кроме того, Дудину предъявлялся перечень лесных кварталов Котельничского участкового лесничества не возможных для передачи в аренду, которые зарезервированы под муниципальные и государственные нужды. К данным кварталам относится выдел <№> квартала <№>, в котором Дудиным и Березиным была осуществлена незаконная рубка и квартал <№>, на который Дудин якобы приобрел документы у некоего Б.. О том, что рубку осуществлять в данных кварталах нельзя, Дудин знал при выделении ему официальной делянки. В период с 19.05.2010г. по 21.05.2010г. он совместно с сотрудниками милиции, <...> Д., двумя понятыми, главным специалистом Котельничского участкового лесничества Т., выезжал на проверку показаний свидетеля Г. Так 19.05.2010г., по указанию Г. участники следственного действия от ОВД по Котельничскому району выдвинулись на автомашинах, и проследовали в квартал <№> выдел <№> Котельничского участкового лесничества. Ближайшая жилая деревня – д.<П.>. Со слов Г. стало известно, что в июне 2009г. его нанял на работу Дудин Сергей. Работал Г. на этой делянке с рубщиками Щ. и Е., по указанию Дудина и Березина. На месте поруба были обнаружены пни от спиленных деревьев и стволы деревьев. Древесина с места самовольного поруба была частично вывезена. На момент осмотра места незаконной рубки, установили, что было спилено 203 дерева породы сосна диаметром от 24см. до 66см., 65 деревьев породы ель диаметром от 24см. до 46см. и 1 дерево породы осина, диаметром около 57см. Данный лес, в котором была осуществлена незаконная рубка, относится к лесам второй группы. Методом точковки (обмера) пней установлен общий объем спиленных деревьев, который составил 212,7куб метров. Из этого объема 175,8куб. метров составила сосна; 34,8куб.метров составила ель, а так же 2,1куб.метр составила осина. По результатам составленного протокола о лесонарушении, ведомости перечета деревьев <...> Д. была составлена материально-денежная оценка незаконной рубки леса, согласно которой в результате незаконной рубки в квартале <№> выдел <№> Котельничского участкового лесничества Департаменту лесного хозяйства Кировской области причинен материальный ущерб в размере 1.328.985 рублей.

Также был проверен квартал <№> выдел <№> Котельничского участкового лесничества. Ближайшая жилая деревня – д.<П.>. Со слов Г. в июне 2009г. он работал на этой делянке с рубщиками Щ. и Е., по указанию Дудина и Березина. На месте поруба были обнаружены пни от спиленных деревьев и стволы деревьев. Древесина с места самовольного поруба была вывезена. На момент осмотра места незаконной рубки было установлено, что спилено 195 деревьев породы сосна диаметром от 18см. до 56см., 161 дерево породы ель диаметром от 18см. до 60см., 12 деревьев породы береза диаметром от 32см. до 44см. и 5 деревьев породы осина, диаметром от 42см. до 48см. Данный лес, в котором была осуществлена незаконная рубка, относится к лесам второй группы. Методом точковки (обмера) пней установлен общий объем незаконно спиленных деревьев, составивший 233,7куб. метров из которого 128куб. метров составила сосна; 89,1куб. метров составила ель; 9,8куб. метр составила береза, а так же 6,8куб. метров составила осина. По результатам составленного протокола о лесонарушении, ведомости перечета деревьев <...> Д. впоследствии была составлена материально-денежная оценка незаконной рубки леса, согласно которой в квартале <№> выдел <№> Котельничского участкового лесничества <адрес> причинен материальный ущерб в размере 1.370.616 рублей.

Также 21.05.2010г. по указанию Г. участники следственного действия от ОВД по Котельничскому району выдвинулись на автомашинах и проследовали в квартал <№> выдел <№> Котельничского участкового лесничества. Ближайшая жилая деревня – д.<П.>. Г. пояснил, что в июне 2009г. работал он на этой делянке с рубщиками Ъ. и И. по указанию Дудина и Березина. На месте поруба были обнаружены пни от спиленных деревьев и стволы деревьев. Древесина с места самовольного поруба была вывезена. На момент осмотра места незаконной рубки, установили, что было спилено 126 деревьев породы сосна диаметром от 18см. до 56см., 55 деревьев породы ель диаметром от 14см. до 52см., 10 деревьев породы береза диаметром от 14см. до 40см. и 4 дерева породы осина, диаметром от 18см. до 30см. Данный лес, в котором была осуществлена незаконная рубка, относится к лесу второй группы. Методом точковки (обмера) пней установлен объем свежеспиленных деревьев, который составил 115,8 куб. метров из которых 93,2куб. метров сосны, 18,3куб. метров ели, 3,2куб. метр березы, а так же 1,1куб. метров осины. По результатам составленного протокола о лесонарушении, ведомости перечета деревьев <...> Д. была составлена материально-денежная оценка незаконной рубки леса, согласно которой в результате незаконной рубки в квартале <№> выделе <№> Котельничского участкового лесничества Департаменту лесного хозяйства Кировской области причинен материальный ущерб в размере 713.922 рубля.

Кроме того, существует перечень лесных кварталов Котельничского участкового лесничества не возможных для передачи в аренду, которые зарезервированы под муниципальные и государственные нужды. К данным кварталам относится и выделы <№>, <№> <№> квартала <№>, в котором Дудиным и Березиным также была осуществлена незаконная рубка и квартал <№>, на который Дудин якобы приобрел документы у Б.. О том, что рубку осуществлять в данных кварталах нельзя, Дудин знал при выделении ему официальной делянки. 26.12.2009г. им совместно с сотрудниками ОВД по Котельничскому району был осуществлен выезд на следственное действие – проверка показаний на месте с участием Л.. По указанию Л. все участники следственного действия проследовали на автомашине от здания Котельничского РОВД в квартал <№> Котельничского участкового лесничества, а именно в выделы <№>,<№> и <№>. Ближайшая жилая деревня – <адрес>. В ходе проверки показаний Л. указал ранее не заявленную рубку лесных насаждений, которая была произведена Л. и другими лицами в период с начала и до середины сентября 2009г. Данный лес, в котором была осуществлена незаконная рубка, относится к лесам второй группы. В дальнейшем <...> Д. был произведен обмер пней, и было установлено, что общая площадь вырубки в данных выделах составила 2,1 гектара, а именно: в <№> выделе площадь вырубки -0,4 гектара, в <№> выделе площадь вырубки - 0,7 гектара, в <№> выделе площадь вырубки – 1,0 гектара. На основании пункта 5 приложения 3 Постановления Правительства РФ № 273 от 08.05.2007г. в случае если площадь вырубки составляет более 1 гектара, при исчислении размера вреда причиненного лесам, вследствие нарушения лесного законодательства, применяются материалы лесоустройства. Согласно таксационному описанию Котельничского лесничества от 2001г., составленного ФГУП «Воронежлеспроект» 1-я Воронежская экспедиция, том 3 стр. 149, где приведены таксационные показатели <№> квартала и составляющих его выделов Котельничского участкового лесничества, состав древостоя <№> выдела – 10С (100% сосна), запас на 1 гектаре 300 кубических метров; состав древостоя <№> выдела – 8Е2С (80% ель, 20% сосна), запас на 1 гектаре 190 кубических метров; состав древостоя <№> выдела – 8Е1С1Ос (80% ель, 10% сосна, 10% осина), запас на 1 гектаре 310 кубических метров. Согласно данным таксационным показателям и учитывая вырубленные площади в каждом выделе, составлена материально - денежная оценка незаконной рубки леса, согласно которой в данных выделах было спилено сосны в коре объемом 177 кубических метров, ели в коре объемом 353 кубических метров, осины в коре объемом 31 кубический метр.

По результатам составленного протокола о лесонарушении, ведомости перечета деревьев Д. была составлена материально-денежная оценка незаконной рубки леса, согласно которой, в результате незаконной рубки в квартале <№> выделах <№>,<№>,<№> Котельничского участкового лесничества Департаменту лесного хозяйства Кировской области причинен материальный ущерб в размере 3.192.957 рублей.

К кварталам, зарезервированным под государственные и муниципальные нужды, также относятся и выделы <№>, <№>, <№> квартала <№>, в котором Дудиным и Березиным была осуществлена незаконная рубка, и где сотрудниками милиции были задержаны три человека, так же были обнаружены бензопилы, а на окраине лесного массива была обнаружена автомашина УАЗ – буханка, на которой и приезжали рубщики леса. В соответствии с таксами размер ущерба исчисляется исходя из ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, установленных Правительством РФ. Стоимость древесины исчисляется без подразделения ее на деловую и дровяную, по ставкам лесных податей за деловую древесину средней категории крупности. Учет древесины в соответствии с п.5 приложения №3 к Постановлению Правительства РФ от 8.05.2007г. № 273 ведется в коре. Ставки платы, за единицу объема древесины заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, установленные в 2007г. применяются в 2009г. с повышающим коэффициентом 1,30./ Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2009г. и на плановый период 2009 и 2010г.г.», принят Государственной думой 31.10.2008г./, где 1,3 – повышающий коэффициент для расчета ставки платы, за единицу объема древесины заготавливаемой на землях, находящихся в Федеральной собственности для 2009 года. 96,66; 87,12; 48,24; 9,54 ставки платы за единицу объема деловой древесины заготавливаемой на землях, находящихся в Федеральной собственности.

В ходе осмотра выделов <№>,<№>,<№> квартала <№> Котельничского участкового лесничества на месте незаконной рубки было установлено, что спилено 419 деревьев породы сосна в коре диаметром от 8см. до 62см., и 171 дерево породы ель в коре диаметром от 8см. до 60см. Данный лес, в котором была осуществлена незаконная рубка, относится к лесам второй группы. Методом точковки (обмера) пней установлен общий объем свежеспиленных деревьев, составивший 461,6куб. метров, из которого 364,5куб. метров сосны в коре и 97,1куб. метров ели в коре. По результатам составленного протокола о лесонарушении, ведомости пересчета деревьев Д. была составлена материально-денежная оценка незаконной рубки леса, согласно которой в результате незаконной рубки в квартале <№> выделах <№>,<№>,<№> Котельничского участкового лесничества Департаменту лесного хозяйства Кировской области причинен материальный ущерб в размере 2.896.832 рубля.

Правильность указанных показаний свидетель О. подтвердил в судебном заседании, дополнив, что при выезде на места незаконных рубок обмерялись именно те пни, на которые указывали участники незаконных рубок, при этом обращалось внимание, старые или свежие были пни. При перечете пней учитывались только свежие пни, то есть свежий поруб.

Свидетель Д. суду показал, что работает <...>. В течение весны-лета 2010 года он совместно с сотрудниками милиции, и другими лицами, выезжал на места незаконных рубок лесных насаждений в квартал <№>, выдел <№>; квартал <№>, выдел <№>; квартал <№>, выдел <№> Котельничского участкового лесничества в район д.<П.>, квартал <№>, выделы <№>,<№>,<№>; квартал <№>, выделы <№>, <№>, <№> Котельничского участкового лесничества в район д.<С.>. Сумму первоначального ущерба рассчитывал он, но допустил ошибку в подсчетах. Впоследствии, сумма ущерба была пересчитана, правильность суммы ущерба 9.503.312 рублей он подтверждает. Произведенные им расчеты он в настоящее время не помнит, они имеются в материалах уголовного дела.

По ходатайству государственного обвинителя и на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ в виду наличия существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, были оглашены показания свидетеля Д. в томе <№>, л.д. 304-314, согласно которым:

-в соответствии с таксами, размер ущерба от незаконной рубки лесных насаждений, исчисляется исходя из ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, установленных правительством РФ. В случае незаконной рубки деревьев и лесных насаждений, стоимость древесины исчисляется без подразделения ее на деловую и дровяную по ставкам лесных податей за деловую древесину средней категории крупности. Учет древесины в соответствии с п.5 приложения №3 к Постановлению Правительства РФ от 8.05.2007г. № 273 ведется в коре. Ставки платы, за единицу объема древесины заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, установленные в 2007г. применяются в 2009г. с повышающим коэффициентом 1,30./ Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2009г. и на плановый период 2009 и 2010г.г.» принят Государственной думой 31.10.2008г./

Таким образом расчет стоимости ущерба за единицу объема того или иного вида древесины производится следующим образом:

1) Для сосны в коре стоимость 1 куб метра составляет 96,66 руб./куб.м Х 1,3 = 125,66 руб./куб.м;

2) Для ели в коре стоимость 1 куб. метра составляет 87,12 руб./куб.м Х 1,3 = 113 руб. 26 коп.;

3) Для березы в коре стоимость 1 куб. метра составляет 48,24 руб./куб.м Х 1,3= 62 руб. 71 коп.;

4) Для осины в коре стоимость 1 куб. метра составляет 9,54 руб./куб.м Х 1,3 = 12 руб. 40 коп.

где 1,3 – повышающий коэффициент для расчета ставки платы, за единицу объема древесины заготавливаемой на землях, находящихся в Федеральной собственности для 2009 года.

96,66; 87,12; 48,24; 9,54 - ставки платы за единицу объема деловой древесины заготавливаемой на землях, находящихся в Федеральной собственности.

В период с 19.05.2010г. по 21.05.2010г. он совместно с сотрудниками милиции, начальником лесного отдела О., двумя понятыми, главным специалистом Котельничского участкового лесничества Т., выезжал на проверку показаний свидетеля Г. 19.05.2010г. по указанию Г. участники следственного действия от ОВД по Котельничскому району выехали на служебных автомашинах и проследовали в квартал <№> выдел <№> Котельничского участкового лесничества. Ближайшая жилая деревня – д.<П.>, которая находится на расстоянии 7 км от места незаконной рубки в квартале <№> выдел <№>. Со слов Г. стало известно, что в начале июня 2009г. его наняли на работу Дудин и Березин. Работал Г. на этой делянке с рубщиками Щ. и Е., по указанию Дудина и Березина. На месте поруба были обнаружены пни от спиленных деревьев и стволы деревьев. Древесина с места самовольного поруба была частично вывезена. На момент осмотра места незаконной рубки, установили, что было спилено 203 дерева породы сосна диаметром от 24см. до 66 см., 65 деревьев породы ель диаметром от 24 см. до 46 см. и 1 дерево породы осина, диаметром около 57см., о чем он составил ведомость перечета пней с переводом их диаметра на высоте 1 метр 30 см. Данная ведомость составляется в полевых условия и только карандашом, при этом перечет пней велся «конвертным способом», что означает, что «точка» в ведомости означает 1 выявленный пень на месте незаконной рубки; «две точки» - это два пня; «четыре точки» - четыре пня; «четыре точки соединенные между собой в квадрат» означает – восемь пней; «четыре точки соединенные между собой в квадрат и по диагонали (в виде конверта)» - означает десять пней. Такой метод расчета удобен для подсчета пней в полевых условиях. Данный лес, в котором была осуществлена незаконная рубка, согласно лесоустройству 2001г., относится к лесу второй группы. Методом точковки (обмера) пней установлен общий объем спиленных деревьев, который составил 212,7куб. метров. Из этого объема 175,8куб.метров составила сосна; 34,8куб. метров составила ель, а так же 2,1куб. метр составила осина. Следователь на месте составил протокол осмотра места происшествия. По результатам составленного протокола о лесонарушении, ведомости перечета деревьев им была составлена материально-денежная оценка незаконной рубки леса, согласно которой:

Стоимость сосны в коре с учетом 50 кратной ставки за производство незаконной рубки составила – 1.104.551 руб. 50 коп. (22091 руб. 03 коп. Х 50 = 1.104.551 руб. 50 коп.);

Общая сумма от незаконной рубки сосны составляет: 22091 руб. 03 коп.+ 1.104.551 руб. 50 коп. = 1.126.642 руб. 53 коп.

2) реальная стоимость ели в коре из расчета 34,8 кубических метров составляет 3941 руб. 45 коп. (34,8 куб.м Х 113 руб. 26 коп. = 3941 руб. 45 коп.)

Стоимость ели в коре с учетом 50 кратной ставки за производство незаконной рубки составила – 197.072 руб. 50 коп. (3941 руб. 45 коп. Х 50 = 197.072 руб. 50коп.);

Общая сумма от незаконной рубки ели составляет: 3941 руб. 45 коп.+ 197.072 руб. 50 коп. = 201.013 руб. 95 коп.;

Стоимость осины в коре с учетом 50 кратной ставки за производство незаконной рубки составила – 1302 руб. (26 руб. 04 коп. Х 50 = 1302 руб.)

Общая сумма от незаконной порубки осины составляет: 26 руб. 04 коп.+ 1302 руб.= 1328 руб. 04 коп.

Первоначально 21.05.2010г. в связи с погрешностями в компьютере, был произведен неверный расчет, и была указана заниженная сумма ущерба - 1.234.083,00 рубля. В связи с этим, он просит брать в расчет материально–денежную оценку ущерба от 10.08.2010г. и справку об исчислении размера вреда от 10.08.2010г.

Также был проверен квартал <№> выдел <№> Котельничского участкового лесничества. Ближайшая жилая деревня – д.<П.>, которая находится на расстоянии 8 км. от места незаконной рубки в вышеуказанном квартале <№> выдела <№>. Со слов Г. в период с 10 по 15 июня 2009г. он был нанят на работу Дудиным и Березиным. Работал Г. на этой делянке с рубщиками Щ. и Е., по указанию Дудина и Березина. На месте незаконной рубки были обнаружены пни от спиленных деревьев. Древесина с места незаконной рубки была вывезена. На момент осмотра места незаконной рубки методом точковки (обмера пней), было установлено, что спилено 195 деревьев породы сосна диаметром от 18см. до 56см., 161 дерево породы ель диаметром от 18см. до 60см., 12 деревьев породы береза диаметром от 32см. до 44см. и 5 деревьев породы осина, диаметром от 42см. до 48см. Данный лес, в котором была осуществлена незаконная рубка, согласно лесоустройству 2001г., относится к лесу второй группы. При подсчете методом точковки (обмера) пней он составил ведомость перечета пней с переводом их диаметра на высоте 1 метр 30 см. Данная ведомость составляется в полевых условия и только карандашом, при этом перечет пней велся «конвертным способом». При данном подсчете был установлен общий объем незаконно спиленных деревьев, составивший 233,7куб.м. из которого 128куб. метров составила сосна; 89,1куб. метров составила ель; 9,8куб. метр составила береза, а так же 6,8куб. метров составила осина. По результатам составленного протокола о лесонарушении, ведомости перечета деревьев им была составлена материально-денежная оценка незаконной рубки леса, согласно которой:

Стоимость сосны в коре с учетом 50 кратной ставки за производство незаконной рубки составила – 804224 руб. (16084 руб. 48 коп. Х 50 = 804224 руб);

Общая сумма от незаконной рубки сосны составляет: 16084 руб. 48 коп.+ 804224 руб.= 820308 руб. 48 коп.

2) реальная стоимость ели в коре из расчета 89,1 кубических метров составляет 10091 руб. 47 коп. (89,1 куб.м Х 113 руб. 26 коп. = 10091 руб. 47 коп.)

Стоимость ели в коре с учетом 50 кратной ставки за производство незаконной рубки составила – 504573 руб. (10091 руб. 47 коп. Х 50 = 504573 руб.);

Общая сумма от незаконной рубки ели составляет: 10091 руб. 47 коп.+ 504573 руб.= 514664 руб. 47 коп.;

Стоимость березы в коре с учетом 50 кратной ставки за производство незаконной рубки составила – 30728 руб. (614 руб. 56 коп. Х 50 = 30728 руб.)

Общая сумма от незаконной рубки березы составляет: 614 руб. 56 коп.+ 30728 руб. = 31342 руб. 56 коп.;

Стоимость осины в коре с учетом 50 кратной ставки за производство незаконной рубки составила – 4216 руб. (84 руб. 32 коп. Х 50 = 4216 руб.)

Общая сумма от незаконной рубки осины составляет: 84 руб. 32 коп.+ 4216 руб.= 4300 руб. 32 коп.

Таким образом, в результате незаконной рубки в квартале <№> выдел <№> Котельничского участкового лесничества, Департаменту лесного хозяйства Кировской области причинен материальный ущерб в размере 1.370.616 рублей (расчет по справке от 10.08.2010г.- 820308 руб. 48 коп.+ 514664 руб. 47 коп.+ 31342 руб. 56 коп.+ 4300 руб. 32 коп. = 1.370.615 руб. 83 коп., с учетом того, что при производстве определения ущерба от незаконной порубки лесных насаждений в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007г. № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства (в редакции Постановления правительства РФ от 26.11.2007г. №806), ущерб определяется в рублях, то тогда общий ущерб составит 1.370.616 рублей). Первоначально 22.05.2010г. связи с погрешностями в компьютере был произведен неверный расчет, и была указана заниженная сумма ущерба 1.272.982,00 рубля. В связи с обнаруженной ошибкой в расчетах, он просит брать в расчет материально–денежную оценку от 10.08.2010г. и справку об исчислении размера вреда от 10.08.2010г.

Также был проверен в ходе проверки показаний на месте квартал <№> выдел <№> Котельничского участкового лесничества. Ближайшая жилая деревня – д.<П.>, которая находится на отдалении нескольких километров от квартала <№> выдела <№>. Г. пояснил, что в начале августа 2009г. он также был нанят на работу, на данную делянку Дудиным С. и Березиным Н.. Работал Г. на этой делянке с рубщиками Ъ. и И., по указанию Дудина и Березина. На месте незаконной рубки были обнаружены пни от спиленных деревьев. Древесина с места рубки была вывезена. На момент осмотра места незаконной рубки методом точковки (обмера пней), было установлено, что спилено 126 деревьев породы сосна диаметром от 18см. до 56см., 55 деревьев породы ель диаметром от 14см. до 52см., 10 деревьев породы береза диаметром от 14см. до 40см. и 4 дерева породы осина, диаметром от 18см. до 30см. Данный лес, в котором была осуществлена незаконная рубка, согласно лесоустройству 2001г., относится к лесу второй группы. При подсчете методом точковки (обмера), пней он составил ведомость перечета пней с переводом их диаметра на высоте 1 метр 30 см. Данная ведомость составляется в полевых условия и только карандашом, при этом перечет пней велся «конвертным способом». При данном подсчете был установлен объем свежеспиленных деревьев, который составил 115,8м3 из которого 93,2куб. метров сосны, 18,3куб. метров ели, 3,2куб. метр березы, а также 1,1куб. метров осины. По результатам осмотра был составлен протокол о лесонарушении, ведомости перечета деревьев, им была составлена материально-денежная оценка незаконной рубки леса, согласно которой:

Стоимость сосны в коре с учетом 50 кратной ставки за производство незаконной рубки составила – 585.575 руб. 50 коп. (11711 руб. 51 коп. Х 50 = 585.575 руб. 50 коп.);

Общая сумма от незаконной порубки сосны составляет: 11711 руб. 51 коп.+ 585.575 руб. 50 коп.= 597.287 руб. 01 коп.

Стоимость ели в коре с учетом 50 кратной ставки за производство незаконной рубки составила – 103.633 руб. (2072 руб. 66 коп. Х 50 = 103.633 руб.);

Общая сумма от незаконной рубки ели составляет: 2072 руб. 66 коп.+ 103.633 руб.= 105.705 руб. 66 коп.;

3) реальная стоимость березы в коре из расчета 3,2 кубических метров составляет 200 руб. 67 коп. (3,2 куб.м Х 62 руб. 71 коп. = 200 руб. 67 коп.)

Стоимость березы в коре с учетом 50 кратной ставки за производство незаконной рубки составила – 10033 руб. 50 коп. (200 руб. 67 коп. Х 50 = 10033 руб. 50 коп.)

Общая сумма от незаконной рубки березы составляет: 200 руб. 67 коп.+ 10033 руб. 50 коп. = 10234 руб. 17 коп.;

Стоимость осины в коре с учетом 50 кратной ставки за производство незаконной рубки составила – 682 руб. (13 руб. 64 коп. Х 50 = 682 руб.)

Общая сумма от незаконной порубки осины составляет: 13 руб. 64 коп.+ 682 руб.= 695 руб. 64 коп.

Таким образом, в результате незаконной рубки в квартале <№> выдел <№> Котельничского участкового лесничества, Департаменту лесного хозяйства Кировской области причинен материальный ущерб в размере 713.922 рубля (расчет от 10.08.2010г.- 597.287 руб. 01 коп.+ 105.705 руб. 66 коп.+ 10234 руб. 17 коп.+ 695 руб. 64 коп. = 713.922 руб. 48 коп., с учетом того, что при производстве определения ущерба от незаконной порубки лесных насаждений в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007г. № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства (В редакции Постановления правительства РФ от 26.11.2007г. №806), ущерб определяется в рублях, то тогда общий ущерб составит 713.922 рубля). Первоначально 23.05.2010г. связи с погрешностями в компьютере, был произведен неверный расчет, и была указана заниженная сумма ущерба 663.079,00 рублей. В связи с этим он просит брать в расчет материально–денежную оценку от 10.08.2010г. и справку об исчислении размера вреда от 10.08.2010г.

26.12.2009г. начальник лесного отдела О. совместно с сотрудниками ОВД по Котельничскому району осуществил выезд на следственное действие – проверка показаний на месте с участием гр-на Л. Как ему стало известно, Л. указал на делянку в квартале <№> Котельничского участкового лесничества, а именно в выделы <№>,<№> и <№>. Ближайшая жилая деревня – д.<С.>, которая от места незаконной рубки находится на расстоянии 6 км. Л. указал ранее не заявленную рубку лесных насаждений, которая была произведена Л. и другими лицами в период с конца августа 2009г. по сентябрь 2009г. Данный лес, в котором была осуществлена незаконная рубка, согласно лесоустройству 2001 года, относится к лесу второй группы. Он вместе с главным специалистом-экспертом Т. на месте незаконной рубки в выделах <№>,<№>,<№> квартала <№> Котельничского участкового лесничества, установил, что общая площадь вырубки в данных выделах составила 2,1 гектара, а именно: в <№> выделе площадь вырубки -0,4 гектара, в <№> выделе площадь вырубки - 0,7 гектара, в <№> выделе площадь вырубки – 1,0 гектара. На основании положения пункта 6 Приложения 3 Постановления Правительства РФ № 273 от 08.05.2007г. в случае если площадь вырубки составляет более 1 гектара, при исчислении размера вреда причиненного лесам, вследствие нарушения лесного законодательства, применяются материалы лесоустройства. Согласно таксационному описанию Котельничского лесничества от 2001г., составленного ФГУП «Воронежлеспроект» 1-я Воронежская экспедиция, том 3 стр. 149, где приведены таксационные показатели <№> квартала и составляющих его выделов Котельничского участкового лесничества, состав древостоя <№> выдела – 10С (100% сосна), запас на 1 гектаре 300 кубических метров; состав древостоя <№> выдела – 8Е2С (80% ель, 20% сосна), запас на 1 гектаре 190 кубических метров; состав древостоя <№> выдела – 8Е1С1Ос (80% ель, 10% сосна, 10% осина), запас на 1 гектаре 310 кубических метров. Согласно данным таксационным показателям и учитывая вырубленные площади в каждом выделе, была составлена материально - денежная оценка незаконной рубки леса, согласно которой в данных выделах было спилено сосны в коре объемом 177 кубических метров, ели в коре объемом 353 кубических метров, осины в коре объемом 31 кубический метр.

По результатам составленного протокола о лесонарушении, ведомости перечета деревьев была составлена материально-денежная оценка незаконной рубки леса, согласно которой:

Стоимость сосны в коре с учетом 50 кратной ставки за производство незаконной рубки составила – 1.112.091 руб. (22241 руб. 82 коп. Х 50 = 1.112.091 руб.);

Общая сумма от незаконной рубки сосны составляет: 22241 руб. 82 коп.+ 1.112.091 руб. = 1.134.332 руб. 82 коп.

Стоимость ели в коре с учетом 50 кратной ставки за производство незаконной рубки составила – 1.999.039 руб. (39980 руб. 78 коп. Х 50 = 1.999.039 руб.);

Общая сумма от незаконной порубки ели составляет: 39980 руб. 78 коп.+ 1.999.039 руб. = 2.039.019 руб. 77 коп.;

Стоимость осины в коре с учетом 50 кратной ставки за производство незаконной рубки составила – 19220 руб. (384 руб. 40 коп. Х 50 = 19220 руб.)

Общая сумма от незаконной порубки осины составляет: 384 руб. 40 коп.+ 19220 руб.= 19604 руб. 40 коп.

О фактах незаконного поруба ему стало известно в конце октября 2009г. от начальника лесного отдела О. и главного специалиста-эксперта Т.. Они ему рассказали, что сотрудниками уголовного розыска Котельничского РОВД в лесном массиве д.<С.> при производстве незаконной рубки лесных насаждений были задержаны несколько человек с бензопилами и автомобилем УАЗ (буханка). С сотрудниками милиции на место незаконной рубки в район д.<С.> выехал главный специалист-эксперт Департамента лесного хозяйства Кировской области Т.. Впоследствии от Т. он узнал, что в ходе осмотра места незаконной рубки был установлен адрес рубки - выделы <№>,<№>,<№> квартала <№> Котельничского участкового лесничества. Ему известно, что место незаконной рубки в квартале <№> выделах <№>, <№>, <№> находится на расстоянии 5 км от д.<С.>. От Т. он узнал, что на месте незаконной рубки он обнаружил пни от свежеспиленных деревьев и стволы деревьев, также сообщил, что древесина с места самовольной рубки была частично вывезена. Было установлено, что в результате незаконной рубки в квартале <№> выделах <№>,<№>,<№> Котельничского участкового лесничества, Департаменту лесного хозяйства Кировской области причинен материальный ущерб в размере 2.896.832 рубля (расчет по справке от 10.08.2010г.- 2.335.956 руб. 57 коп.+ 560.855 руб. 05 коп. = 2.896.831 руб. 62 коп. С учетом того, что при производстве определения ущерба от незаконной порубки лесных насаждений в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007г. № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам, вследствие нарушения лесного законодательства» (в редакции Постановления правительства РФ от 26.11.2007г. №806), ущерб определяется в рублях, то тогда общий ущерб составит 2.896.832 рубля).

Правильность указанных показаний свидетель Д. подтвердил в судебном заседании, указав, что 08.06.2009 года между Департаментом лесного хозяйства Кировской области и Дудиным С.В. действительно был заключен договор <№> купли-продажи лесных насаждений. Согласно данному договору. Дудин выкупил данный лес, следовательно, рубку на участке, на который указывает свидетель А., Дудин осуществлял на законных основаниях.

Виновность подсудимых в совершении преступлений подтверждается оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, и с согласия стороны защиты, показаниями, не явившихся свидетелей Ю., Ы., Ё., К., Н., Ж., П., М., С., Я., Б., У..

Согласно показаниям свидетеля Ю. в томе 2 л.д. 120-123:

- он является мастером по отгрузке <орг.4>. В июне 2009г. к нему обратился Березин Н.Е. с целью аренды лесовозов для вывоза пиловочника. Березин работал в то время вместе с Дудиным и для осуществления вывоза леса демонстрировал документы на покупку леса, которые были оформлены на Дудина С.В.. Березин приезжал на погрузочную площадку вместе с Дудиным на автомашине «УАЗ». Договоры на аренду автотранспорта оформлялись на имя Березина. Березин приезжал часто, арендовал в основном по два лесовоза в день. В августе 2009г. у Березина для собственных нужд он приобрел пиловочник - около 4 лесовозов за 112000рублей. Со слов Березина данный лес принадлежал также Дудину С.В.. Со слов водителей лесовозов, доставлявших пиловочник, ему известно, что данный лес вывезен из района <адрес>. Данный пиловочник был вывезен на пилораму <орг.2> в <адрес>.

Согласно показаниям свидетеля Ы. в томе 2 л.д. 148-154:

- он работает водителем в <орг.4> у мастера Ю. Дудина и Березина он знает с августа 2009г. в то время, когда последние стали заключать договоры с <орг.4> на вывозку пиловочника с делянок. Выезжали обычно в район <адрес>. Дудин и Березин никаких бумаг на вывозку леса ему не передавали, обычно сопровождали лесовоз до пилорам. Ездил он в паре с водителями У. или Ё.. Вывозимый пиловочник, он по указанию Дудина и Березина отвозил на пилораму на <адрес>. За то, что на делянке стволы деревьев были раскиданы хаотично, Березин и Дудин доплачивали ему лично деньги в сумме от 1000 до 2000рублей, в зависимости от сложности погрузки. В общей сложности он с ними работал с конца августа по октябрь 2009г. он неоднократно вместе с заказчиками Дудиным и Березиным выезжал на делянки с целью вывоза леса на пилорамы. 27.10.2009г. он в очередной раз по заказу Дудина выехал на делянку в <адрес>, и, не доезжая до места, увидел водителя Ё.. В ходе разговора с Ё. ему стало известно, что Дудин вместе с Ё. в кабине ехал на делянку, откуда надо было вывозить лес. Возле леса Дудин около автомобиля «УАЗ» увидел милицейскую автомашину, после чего выскочил из кабины транспортного средства Ё., и убежал.

Согласно показаниям свидетеля Н. в томе 2 л.д. 155-161: - он работает водителем лесовоза в <орг.4>. В июне 2009г. по указанию мастера <орг.4> Ю., он неоднократно выезжал на делянки Дудина и Березина для транспортировки древесины из лесных массивов, расположенных в районе <адрес> и <адрес>. Дудин или Березин сопровождали его до делянки, а после загрузки автомашины - до пилорамы, которая расположена на <адрес>. По указанию Дудина или Березина он осуществлял разгрузку древесины. Расчет за аренду лесовоза Дудин и Березин осуществляли с мастером Ю.. В августе 2009г. по указанию мастера <орг.4> Ю., он выезжал на делянку в район <адрес>. Автомашину нанимал Березин Н.Е.. Лес до пилорам не был довезен, в связи с погодными условиями. Через некоторое время вновь в данную делянку он выезжал за лесом, расплачивался с ним за работу Березин Н.Е.. Помимо аренды лесовоза, Березин доплачивал ему и второму водителю лесовоза У. по 2000 рублей, за то, что срубленный лес был хаотично свален. Также, загруженный лес по указанию Березина, он отвозил на пилораму, расположенную на объездной дороге г. Котельнич.

Согласно показаниям свидетеля Ё. в томе 2 л.д. 162-167:

- он работает водителем лесовоза в <орг.4>. Летом и осенью 2009 года он по указанию мастера Ю. неоднократно выезжал на делянки в район <адрес> совместно с Березиным и Дудиным, которые занимались там рубкой леса. Древесину с данных делянок по указанию Дудина и Березина, в их же сопровождении, он отвозил на пилораму по адресу: <адрес>. Часть леса по указанию Дудина и Березина отвозил на пилораму, расположенную на территории <адрес>. Расчет за аренду лесовозов Березин и Дудин осуществляли с Ю..

Согласно показаниям свидетеля К. в томе 2 л.д. 173-176:

- он работает водителем в <орг.1>. 22.08.2009г. и 12.09.2009г. он, согласно договорам аренды транспортного средства, выезжал на делянки в лесной массив, расположенный в районе <адрес> с целью вывоза древесины. Его сопровождали два человека на автомашине «УАЗ», один из которых был заказчик - Березин Н.Е.. Лес с делянки он, по указанию нанимателей, вывозил на пилораму, которая расположена в районе <адрес>. После того, как он разгружал машину, один из нанимателей предавал ему деньги в сумме 2000 рублей.

Согласно показаниям свидетеля П. в томе 2 л.д. 196-198: - в конце августа 2009г. к нему обратился Дудин С.В. с предложением о поставке леса в количестве 2-х лесовозов. Его данное предложение устроило, и он приобрел у Дудина за 44.000 рублей два лесовоза древесины. Дудин сообщил ему, что древесина вырублена официально, на выделенной делянке. Более лес он у Дудина не приобретал. В октябре 2009 он по просьбе Дудина распиливал на доски два лесовоза древесины.

Согласно показаниям свидетеля М. в томе 3 л.д. 356-357: - автомашина <...> г.н. <№>., на которой её сын Дудин С.В. выезжал с бригадой для осуществления незаконных порубок, принадлежит ей. Именно она передала Дудину деньги в сумме 110000 рублей на приобретение данной автомашины. Транспортное средство на Дудина было зарегистрировано формально, по ряду объективных причин.

Согласно показаниям свидетеля Ж. в томе 2 л.д. 238-239: - с Дудиным С.В. и Березиным Н.Е. он знаком. Знает их как клиентов его автомастерской. Он также знает, что Дудин и Березин занимаются «лесом». Он не исключает, что 24.07.2009 года он подвозил Березина и какого-то Б. от железнодорожного вокзала до дачи Дудина. Б. он описать не сможет, т.к. не помнит всех обстоятельств.

Согласно показаниям свидетеля Я. в томе 2 л.д. 177-179:

- он работает в должности мастера механика <орг.1>. 22.08.2009г. к нему обратился Березин, который сказал, что хочет арендовать <...> для перевозки леса с делянки. Березин пояснил ему, что имеет все необходимые документы на вырубку леса. Изучив представленные Березиным документы, он увидел договор купли – продажи лесных насаждений. Сам договор он не читал. После этого между <орг.1> и Березиным был заключен договор аренды транспортных средств. Договор был составлен именно на 22.08.2009г. Водитель К. вместе с Березиным выехал на делянку, отработал там день, после чего, вернулся на базу. В следующий раз Березин обратился с целью найма автомашины с манипулятором 12.09.2009г. Вновь с Березиным был заключен договор и снова К. на машине с манипулятором выезжал с Березиным на делянку для погрузки леса.

Согласно показаниям свидетеля С. в томе 1 л.д. 294-296:

- он является директором <орг.6>, которое для осуществления лесозаготовок арендует участки у Котельничского участкового лесничества, в том числе кварталы <№>,<№> и <№>, где были осуществлены незаконные рубки лесных насаждений. Ущерб от данных незаконных порубов был причинен Департаменту лесного хозяйства Кировской области.

Согласно показаниям свидетеля Б. в томе 4 л.д. 137-140:

- в г. Котельниче он никогда не проживал, знакомых в г. Котельниче нет. Никакие договоры с Департаментом лесного хозяйства о купле-продаже лесных насаждений он не заключал, с Дудиным и Березиным не знаком, расписки в получении денег за проданную делянку не писал.

Согласно показаниям свидетеля У. в томе 2 л.д. 168-172:

- он с июня 2009г. работал на лесовозе принадлежащем <орг.4>. По указанию <...> Ю. в июне 2009г. он неоднократно выезжал на делянки для транспортировки древесины с мест ее рубки. Договоры аренды лесовоза заключал <...> Ю. от <орг.7>. Одним из арендаторов лесовоза был Березин Н.Е., который работал вместе с Дудиным (<...>). Вместе с Березиным и Дудиным в июне 2009г. он выезжал на делянку в район <адрес>, где загружал на лесовоз заготовленную древесину. Эту древесину он по указанию Дудина и Березина вывозил на пилораму. За то, что на делянке стволы деревьев были раскиданы хаотично, Березин и Дудин доплачивали ему лично деньги в сумме от 1000 до 2000 рублей, в зависимости от сложности погрузки.

Представитель гражданского истца Т. настаивает на удовлетворении заявленного гражданского иска о возмещении материального вреда, причиненного в результате совершенных преступлений – незаконных рубок лесных насаждений (том № 5 л.д.1-5). Общий ущерб от незаконных рубок лесных насаждений Департаменту лесного хозяйства Кировской области составил: 9.503.312 рублей (1.328.985 рублей + 1.370.616 рублей + 713.922 рубля + 3.192.957 рублей + 2.896.832 рубля). Он подтверждает, что Дудин С.В. частично возместил ущерб на сумму 6.000 рублей, Березин Н.Е. частично возместил ущерб на сумму 11.000 рублей, на указанную сумму, то есть на 17.000 рублей исковые требования он уменьшает и сумма, подлежащая взысканию с виновных лиц, составляет 9.486.312 рублей.

Гражданский ответчик Дудин С.В., заявленный гражданский иск признал частично, не признал сумму ущерба по незаконно вырубленному лесу в квартале <№>, выделы <№>,<№>,<№>, указав, что он частично возместил ущерб на сумму 6.000 рублей.

Гражданский ответчик Березин Н.Е., заявленный гражданский иск признал частично, не признал сумму ущерба по незаконно вырубленному лесу в квартале <№>, выделы <№>,<№>,<№>, указав, что он частично возместил ущерб на сумму 11.000 рублей.

Виновность подсудимых Дудина С.В. и Березина Н.Е. в совершении преступлений подтверждается также следующими письменными материалами уголовного дела:

- актом о выявленном лесонарушении в выделе <№> квартала <№> Котельничского участкового лесничества, <№> от 24.05.2010г. (том 1 л.д.127);

- материально - денежной оценкой незаконной рубки леса от 10.08.2010г. в квартале <№> выделе <№> Котельничского участкового лесничества на сумму 1328985руб. (том 1 л.д.253);

- схемой участка самовольного поруба, выдела <№> квартала <№> Котельничского участкового лесничества (том 1 л.д. 125);

- ведомостью перечета пней, обнаруженных в районе незаконной рубки леса, в выделе <№> квартала <№> Котельничского участкового лесничества, составленной <...> Д., согласно которой было обнаружено и зафиксировано наличие на данном участке 269 пней, а именно: 203 пней деревьев породы сосна, 65 пней деревьев породы ель и 1 пень дерева породы осина (том 1 л.д.126);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.07.2010г., согласно которому в выделе <№> квартала <№> Котельничского участкового лесничества было обнаружено и зафиксировано наличие на месте вырубки: 203 пней деревьев породы сосна, 65 пней деревьев породы ель и 1 пень дерева породы осина (том 1 л.д.128-131);

- перечнем лесных кварталов не возможных для передачи в аренду, зарезервированных под муниципальные и государственные нужды, согласованным с заместителем Председателя Правительства Кировской области, в который входит квартал <№> Котельничского участкового лесничества (том 1 л.д.263-264);

- протоколом проверки показаний от 19.05.2010г., с участием свидетеля Г., в ходе которой он указал место /выдел <№> квартал <№> Котельничского участкового лесничества/, где совместно с Ъ. и И. в августе 2009г. осуществлял рубку лесных насаждений по указанию Дудина и Березина, при этом разъяснив подробности данных обстоятельств (том 2 л.д.31-39);

- протоколом очной ставки между свидетелями Г. и обвиняемым Березиным Н.Е., в ходе которой, Г. подтвердил свои показания (том 2 л.д.22-26);

- протоколом проверки показаний свидетеля Е. от 23.07.2010г., в ходе которой он указал место /выдел <№> квартал <№> Котельничского участкового лесничества/, где совместно с Г. и Щ. в июне 2009г. осуществлял рубку лесных насаждений по указанию Дудина и Березина, при этом разъяснив подробности данных обстоятельств (том 2 л.д.78-82);

- протоколом очной ставки между свидетелем Щ. и Е., в ходе которой последний подтвердил свои показания об осуществлении рубки леса в выделе <№> квартала <№> Котельничского участкового лесничества, а Щ. не отрицал участия в данной рубке (т.2 л.д.103-106);

- протоколом очной ставки между свидетелем Г. и Е., в ходе которой, оба подтвердили факт осуществления рубки леса под руководством Дудина и Березина в июне 2009г. в выделе <№> квартала <№> Котельничского участкового лесничества (том 2 л.д.107-112);

- протоколом выемки у Ю. договоров на аренду транспортных средств от 06.11.2009г., в ходе которой были изъяты договоры аренды транспортных средств (том 2 л.д. 133-135);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.10.2009г. – квартала <№> Котельничского участкового лесничества - места организации Дудиным и Березиным незаконной рубки лесных насаждений, в ходе которого были обнаружены и изъяты принадлежащие Дудину и Березину бензопилы (том 1 л.д. 9-15);

- протоколом осмотра предметов - бензопил, изъятых в ходе осмотра места происшествия 27.10.2009г., на месте организации Дудиным и Березиным незаконной рубки лесных насаждений в квартале <№> Котельничского участкового лесничества (том 4 л.д.3-8)

- протоколом осмотра предметов – автомашины <...> г.н. <№>., на которой Дудин С.В. и Березин Н.Е. выезжали в лес для осуществления незаконной рубки лесных насаждений (том 4 л.д.104-106);

- протоколом обыска о 06.01.2010г., в ходе которого, в квартире М. по адресу: <адрес> были изъяты бензопилы «Партнер-7000» <№> и «ЕСНО» <№> (том 4 л.д.28-29);

- протоколом осмотра предметов- бензопил «Партнер-7000» <№> и «ЕСНО» <№>, которые не предоставлялись Дудиным С.В. бригаде для осуществления незаконной рубки (том 4 л.д. 31-32);

- справкой Департамента лесного хозяйства о том, что Березину Н.Е., Л., Ъ., Ч. и Б. на территории Котельничского участкового лесничества документов, разрешающих рубку лесных насаждений не выдавалось (том 1 л.д. 293);

- договором купли – продажи лесных насаждений <№> от 08.06.2009г., заключенным Департаментом лесного хозяйства Кировской области с Дудиным С.В. о покупке последним лесных насаждений в делянке <№> выдела <№> квартала <№> Котельничского участкового лесничества. Данные договор Дудин С.В. и Березин Н.Е. использовали для придания законности своим преступным действиям при перевозке леса с мест незаконных порубок до пилорам. К договору прилагаются: акт передачи лесных насаждений, схема расположения лесных насаждений, объем заготовки древесины и технологическая карта разработки лесосеки, и квитанция об оплате (том 1 л.д. 286-291);

- протоколом осмотра предметов – договора купли-продажи лесных насаждений <№> от 16.07.2009г. предъявленного Дудиным С.В., со схемой лесных насаждений к нему, а так же расписки, якобы написанной Б. (том 4 л.д.122-124);

- договором купли-продажи лесных насаждений <№> от 16.07.2009г. предъявленный Дудиным С.В., якобы заключенный Б. с Департаментом лесного хозяйства, с прилагаемой схемой лесных насаждений (том 4 л.д.116-118);

- распиской, якобы написанной Б., на имя Дудина С.В. о получении от последнего 70000 рублей в качестве оплаты за выделенную делянку (том 4 л.д.119);

- распечаткой, предоставленной ФМС РФ о том, что на территории Кировской области зарегистрирован только один гражданин с данными «Барамзина С.Ю.» (том 4 л.д.131-133);

- актом о выявленном лесонарушении в выделе <№> квартала <№> Котельничского участкового лесничества, <№> от 24.05.2010г. (том 1 л.д.159);

- справкой от 10.08.2010г. об исчислении размера вреда, причиненного Котельничскому лесничеству в результате незаконной рубки лесных насаждений в квартале <№> выделе <№>. на сумму 1370616руб. (том 1 л.д.258);

- материально - денежной оценкой незаконной рубки леса от 10.08.2010г. в квартале <№> выделе <№> Котельничского участкового лесничества на сумму 1370616руб. (том 1 л.д.257)

- схемой участка самовольного поруба в выделе <№> квартала <№> Котельничского участкового лесничества (том 1 л.д.155);

- ведомостью перечета пней, обнаруженных в районе незаконной рубки леса, в выделе <№> квартала <№> Котельничского участкового лесничества, составленной <...> Д., согласно которой было обнаружено и зафиксировано наличие на данном участке: 195 пней деревьев породы сосна, 161 пень деревьев породы ель, 12 пней деревьев породы береза и 5пней деревьев породы осина (том 1 л.д.158);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.05.2010г., в ходе которого, в выделе <№> квартала <№> Котельничского участкового лесничества было обнаружено и зафиксировано наличие на месте вырубки: 195 пней деревьев породы сосна, 161 пня деревьев породы ель, 12 пней деревьев породы береза и 5 пней деревьев породы осина (том 1 л.д.160-163);

- актом о выявленном лесонарушении в выделе <№> квартала <№> Котельничского участкового лесничества <№> от 24.05.2010г. (том 1 л.д.138);

-справкой от 10.08.2010г. об исчислении размера вреда. причиненного Котельничскому лесничеству в результате незаконной рубки лесных насаждений в квартале <№> выделе <№> на сумму 713.922руб. (том 1 л.д.256);

- материально - денежной оценкой незаконной рубки леса от 10.08.2010г. в квартале <№> выделе <№> Котельничского участкового лесничества на сумму 713.922руб. (том 1 л.д.255);

-схемой участка самовольного поруба, выдела <№> квартала <№> Котельничского участкового лесничества (том 1 л.д.140);

- ведомостью перечета пней, обнаруженных в районе незаконной рубки леса в выделе <№> квартала <№> Котельничского участкового лесничества, составленной <...> Д., согласно которой, было обнаружено и зафиксировано наличие на данном участке 195 пней, а именно: 126 пней деревьев породы сосна, 55 пней деревьев породы ель, 10 пней деревьев породы береза и 4 пня дерева породы осина (том 1 л.д.143);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.07.2010г., в ходе которого, в выделе <№> квартала <№> Котельничского участкового лесничества было обнаружено и зафиксировано наличие на месте вырубки: 126 пней деревьев породы сосна, 55 пней деревьев породы ель, 10 пней деревьев породы береза и 4 пня дерева породы осина (том 1 л.д.146-148);

- протоколом проверки показаний от 19.05.2010г. с участием свидетеля Г., в ходе которой он указал место /выдел <№> квартал <№> Котельничского участкового лесничества/, где совместно с Ъ. и И. в августе 2009г. осуществлял рубку лесных насаждений по указанию Дудина и Березина, при этом, разъяснив подробности данных обстоятельств (том 2 л.д.31-39);

- актом о выявленном лесонарушении в выделах <№>,<№>,<№> квартала <№> Котельничского участкового лесничества, <№> от 06.01.2010г. (том 1 л.д.73);

- справкой от 10.08.2010г. об исчислении размера вреда причиненного Котельничскому лесничеству в результате незаконной рубки лесных насаждений в квартале <№> выделах <№>,<№>,<№> на сумму 3.192.957руб. (том 1 л.д.250);

- материально - денежной оценкой незаконной рубки леса от 10.08.2010г. в квартале <№> выделах <№>,<№>,<№> Котельничского участкового лесничества на сумму 3.192.957руб. (том 1 л.д.249);

- схемой участка самовольного поруба, выделов <№>,<№>,<№> квартала <№> Котельничского участкового лесничества (том 1 л.д.72);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.01.2010г., в ходе которого в выделах <№>,<№>,<№> квартала <№> Котельничского участкового лесничества было зафиксировано наличие незаконной вырубки древесины (том 1 л.д.67-68);

- протоколом проверки показаний свидетеля Г., в ходе которой последний указал делянку, расположенную в выделах <№>,<№>,<№> квартала <№> Котельничского участкового лесничества, где в 2009г. работая на Дудина и Березина, он осуществлял рубку леса (том 2 л.д. 6-12);

- протоколом очной ставки с между Л. и Березиным, в ходе которой он подтвердил свои показания (том 4 л.д.246-250);

- протоколом проверки показаний с участием Л. в ходе которой последний указал делянку, расположенную в выделах <№>,<№>,<№> квартала <№> Котельничского участкового лесничества, где в 2009г. работая на Дудина и Березина, он осуществлял рубку леса (том 3 л.д.54-56);

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля Е. от 23.07.2010г., в ходе которой последний указал делянку, расположенную в выделах <№>,<№>,<№> квартала <№>, где по указанию Дудина и Березина он, в составе бригады, осуществлял рубку леса в 2009г. (том 2 л.д.83-87);

- протоколом проверки показаний свидетеля Р., в ходе которой последний указал на делянку, расположенную в <№> и <№> выделах квартала <№>, где в 2009г., работая на Дудина и Березина, он осуществлял рубку леса (том 2 л.д. 64-66);

- протоколом выемки от 06.11.2009г. договоров аренды транспортного средства у Я. (том 2 л.д.182-183);

- протоколом осмотра предметов - договоров аренды транспортного средства заключенных между <орг.1> и Березиным Н.Е.(том 2 л.д. 184-185);

- актом о выявленном лесонарушении в выделах <№>,<№>,<№> квартала <№> Котельничского участкового лесничества, <№> от 27.10.2009г. (том 1 л.д.8);

- справкой от 10.08.2010г. об исчислении размера вреда, причиненного Котельничскому лесничеству в результате незаконной рубки лесных насаждений в квартале <№> выделах <№>,<№>,<№> на сумму 2.896.832руб. (том 1 л.д.252);

- материально - денежной оценкой незаконной рубки леса от 10.08.2010г. в квартале <№> выделах <№>,<№>,<№> Котельничского участкового лесничества на сумму 2.896.832руб.

(том 1 л.д.251);

-схемой участка самовольного поруба, выделов <№>,<№>,<№> квартала <№> Котельничского участкового лесничества (том 1 л.д. 7);

- материально – денежной оценкой незаконной рубки леса от 27.10.2009г. с перечетом пней обнаруженных в районе незаконной рубки леса в выделах <№>,<№>,<№> квартала <№> Котельничского участкового лесничества, согласно которой было обнаружено и зафиксировано наличие на данном участке 590 пней, а именно: 419 пней деревьев породы сосна и 171 пень деревьев породы ель (том 1 л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.10.2009 г., в ходе которого в выделах <№>,<№>,<№> квартала <№> Котельничского участкового лесничества было зафиксировано наличие на месте вырубки: 419 пней деревьев породы сосна и 171 пень деревьев породы ель (том 1 л.д.9-15);

Оценивая все добытые и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит установленной и доказанной виновность подсудимых Дудина С.В. и Березина Н.Е. в совершении преступлений. Их вина подтверждается как личными частично признательными показаниями подсудимых, полностью вина подсудимых подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий. Все перечисленные доказательства, помимо показаний подсудимых, вину не признающих в части, согласуются между собой, дополняют друг друга, им можно доверять, они являются допустимыми, и суд их принимает за основу.

Протоколы следственных действий, правильность и законность которых не оспаривается подсудимыми, составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, являются допустимыми, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд их принимает за основу.

Суд исключает из обвинения подсудимым показания свидетеля А., так как согласно показаниям Дудина и свидетеля Д., 08.06.2009 года между Департаментом лесного хозяйства Кировской области и Дудиным С.В. действительно был заключен договор <№> купли-продажи лесных насаждений. Согласно данному договору Дудин выкупил данный лес, а, следовательно, рубку на участке, на который указывает свидетель А., Дудин осуществлял на законных основаниях.

При оценке показаний подсудимых Дудина С.В. и Березина Н.Е., данных ими в суде, и на предварительном следствии, суд принимает за основу их показания, данные в период предварительного следствия, так как они являются более правдивыми, согласуются с показаниями свидетелей, с другими материалами дела. Причину изменения своих показаний в судебном заседании оба подсудимых не могли объяснить.

Показания подсудимых Дудина С.В. и Березина Н.Е., данные в судебном заседании суд отвергает, как неправдивые и расценивает как способ защиты виновных от предъявленного им обвинения.

При оценке показаний свидетеля Г., данных им на следствии и в суде, суд принимает за основу его показания, данные в период следствия, так как их правильность свидетель подтвердил в судебном заседании и указанные показания согласуются с другими материалами дела.

При оценке показаний свидетеля Е., суд принимает за основу его показания, данные на предварительном следствии в качестве свидетеля, и его показания при проверке показаний на месте, так как правильность указанных показаний свидетель подтвердил в судебном заседании, как видно из его показаний, старых порубов в квартале <№>, выдел <№>, квартале <№>, выделы <№>,<№>,<№> не было.

При оценке показаний свидетеля Р., суд его показания, данные в суде, в части наличия в делянке в квартале <№>, выделах <№>, <№> старых порубов, старых прей и сучьев, отвергает, как неправдивые, направленные на защиту Дудина и Березина, так как указанные показания полностью опровергаются показаниями свидетеля Е., данных на следствии и признанных судом достоверными, об отсутствии в указанном месте старых порубов.

При оценке показаний свидетеля Л., суд принимает за основу его показания, данные в период предварительного следствия, так как они более подробные, правдивые и согласующиеся с другими материалами уголовного дела.

При оценке показаний свидетеля Ф. о количестве принятых на пилораму лесовозов, суд принимает за основу его показания, данные на предварительном следствии, так как они более правдивые и подробные и согласуются с другими материалами уголовного дела, полностью согласуются с показаниями свидетеля Ь., данных им на следствии. Показания свидетеля Ф. в суде о количестве принятых лесовозов на пилораму, суд отвергает, как не правдивые, направленные на защиту Дудина и Березина.

При оценке показаний свидетеля Ь., суд принимает за основу его показания, данные на предварительном следствии, так как они более правдивые и согласуются с другими материалами уголовного дела. Доводы указанного свидетеля о том, что он не говорил следователю, что Дудин поставил на пилораму 15-20 лесовозов, опровергаются протоколом допроса свидетеля в томе 2, л.д. 203-207, составленным без нарушений норм УПК РФ и лично прочитанным свидетелем Ь., замечаний к протоколу не имеющим. Показания указанного свидетеля в суде о количестве лесовозов и денег, заплаченных Дудину и Березину при приобретении леса, суд отвергает, как неправдивые, направленные на защиту Дудина и Березина.

При оценке показаний свидетеля В. суд принимает за основу его показания, данные в период предварительного следствия, так как они более правдивые и подробные, согласуются с другими материалами дела.

Показания Дудина С.В. в период следствия о том, что делянку он купил у Б., суд отвергает и расценивает их как способ защиты от обвинения, так как в суде Дудин С.В. указал, что договор купли-продажи леса, заключенный им с Б., является фиктивным. Указанные показания Дудина С.В. согласуются с показаниями Березина, свидетелей Б., О., Д. и с другими материалами уголовного дела.

Суд не может согласиться с доводами стороны защиты об отсутствии признаков организованной группы в действиях Дудина и Березина, поскольку указанное утверждение стороны защиты полностью опровергается материалами уголовного дела.

Преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Отличительным признаком организованной группы Дудина и Березина явилась ее устойчивость, означающая наличие в группе, объединяющей ее членов, цели совместного совершения нескольких преступлений - незаконных рубок лесных насаждений в течение относительно продолжительного времени – с начала июня 2009 года по 27 октября 2009 года. Состав организованной группы Дудина и Березина, на протяжении всех пяти преступлений был стабилен, формы и методы преступной деятельности носили постоянный характер, при этом каждый участник организованной группы осознавал, что он входит в организованную группу, и участвует в выполнении части или всех взаимосогласованных действий, и осуществляет преступления совместно с другим соучастником, с распределением ролей и в соучастии, привлекая к незаконным рубкам лесных насаждений, нанятых ими лиц.

Распределение ролей подтверждается показаниями свидетелей Ю. и Г. и других, согласно которым, договаривался с лесовозами для вывоза леса и доставки его на пилорамы Березин, что каждый из виновных принимал участие в обеспечении группы бензопилами, что каждый из виновных привлекал к участию в незаконной рубке лесных насаждений своих знакомых, что каждый из виновных организовывал сбыт леса на пилорамы, с владельцами которых был знаком. Березин постоянно возил членов бригады в лес и обратно, только несколько дней за рулем автомашины УАЗ ездил Э., что также подтверждается показаниями Дудина и Березина, данных ими на предварительном следствии и принятых судом за основу, а также показаниями свидетеля Э..

Соисполнительство и взаимозаменяемость Дудина и Березина при совершении преступлений подтверждается показаниями свидетелей Й., Э., водителей лесовозов Н., Ё., Ы., согласно которым, Дудин и Березин совместно сопровождали лесовозы от леса до пилорам, вместе занимались организационными вопросами, а именно отвозили рубщиков до делянки на транспорте, забирали их оттуда, снабжали пилами и ГСМ, решали вопросы по транспортировке древесины.

Об устойчивости организованной группы Дудина и Березина свидетельствовала их техническая оснащенность, так как для занятия незаконной рубкой лесных насаждений группа имела бензопилы, имела автомашину для вывозки бригады лесорубов в лес, также об устойчивости группы свидетельствует продолжительный временной промежуток ее существования – пять месяцев, неоднократность совершения аналогичных преступлений.

Планирование, тщательная подготовка к совершению преступлений и конспирация преступных действий подтверждается теми обстоятельствами, что для прикрытия своей преступной деятельности Дудин и Березин использовали имеющиеся у Дудина документы на заготовку леса в другом участке Котельничского лесничества. На случай задержания были подготовлены фиктивные документы с распиской от некого Б., у которого, якобы, Дудин выкупил участок для заготовки леса (том 4 л.д. 116- 119). В соответствии с разработанным планом, Дудин и Березин, используя поддельные документы, целенаправленно, для достижения своей преступной цели, планировали предъявлять указанные документы сотрудникам ГИБДД, предпринимателям при заключении с ними договоров на вывозку древесины, арендованными автомашинами-лесовозами, а также покупателям леса на пилорамы, обосновывая законность вырубленного, вывозимого, продаваемого леса. Указанные документы Дудин и Березин показывали лицам, которых они нанимали на работу в качестве рубщиков, вводя их в заблуждение, относительно законности рубок леса. По мере появления в бригаде новых работников, они также вводились в заблуждение относительно законности рубок леса.

Организатором данной преступной группы являлся именно Дудин С.В., уже имевший навыки в рубке лесных насаждений, так как он 08.06. 2009 года заключил договор <№> купли-продажи лесных насаждений и занимался вырубкой леса в делянке в районе д.<П.> Котельничского района и реализацией леса на законных основаниях. При этом, согласно показаниям свидетеля Ковязина, Дудин был осведомлен о запрещении вырубке леса в квартале <№>, выдел <№>, так как О. ему предъявлял перечень лесных кварталов, невозможных для передачи в аренду. Факт занятия ранее рубкой лесных насаждений Дудиным, подтверждается показаниями подсудимого Дудина, данных им в судебном заседании о том, что после продажи законно вырубленного леса, у него имелись деньги, которые он решил использовать на продолжение занятия вырубкой леса. Свидетель Д. подтвердил, что с Дудиным 08.06. 2009 года действительно был заключен договор <№> купли - продажи лесных насаждений. Как указал представитель потерпевшего Т., ранее, 3-4 года Дудин занимался заготовкой древесины в лесах Котельничского района. Факт занятия ранее вырубками леса Дудиным подтверждается также показаниями свидетеля В..

Как видно из показаний подсудимого Березина, сам он каких-либо договоров о вырубке лесных насаждений не заключал и работал по вырубке леса в делянке, которую ранее приобретал его отец. Денег у него не было, он испытывал материальные трудности, так как не работал, семья находилась в затруднительном материальном положении. Согласно его показаниям, законным оформлением делянок, реализацией леса ранее, до создания организованной группы, Березин не занимался, следовательно, не был знаком с порядком оформления делянок, организацией вывоза и реализацией вырубленной древесины.

Оценивая и сопоставляя указанные показания подсудимых, показания представителя потерпевшего Т., и свидетелей О. и Д., исходя из подробной осведомленности Дудина С.В., о местах, запрещенных для рубки деревьев, о порядке разработки делянок и необходимой для этого документации, о порядке вывоза, и сдачи на переработку, вырубленной древесины, принимая во внимание, что именно у Дудина С.В. были обнаружены фиктивный договор купли - продажи делянки, приобретенный у Б., и законный договор <№> купли-продажи лесных насаждений, то при таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что именно Дудин С.В. является организатором устойчивой группы, состоящей из Дудина и Березина, объединившихся для совершения нескольких преступлений - незаконных рубок лесных насаждений.

Организованная группа Дудина и Березина носила устойчивый характер, поскольку между Дудиным и Березиным имелись постоянные связи по подготовкам и совершению пяти преступлений. Деятельность данной организованной группы была связана с распределением ролей, а также, в действиях членов группы имело место соисполнительство, взаимозаменяемость, все это обуславливало устойчивость группы.

Дудин С.В. и Березин Н.Е. предварительно договорились между собой и сорганизовались для совершения нескольких преступлений.

Суд не может согласиться с доводами стороны защиты о том, что имело место продолжаемое преступление, поскольку добытыми по делу доказательствами полностью опровергаются доводы защиты в этой части.

Продолжаемым преступлением являются деяния, складывающиеся из ряда тождественных действий, имеющих общую цель, которая охватывается единым умыслом виновного и составляет в совокупности одно преступление.

В ходе судебного следствия нашло подтверждение, что в каждом из пяти случаев незаконных рубок лесных насаждений, у Дудина и Березина возникал самостоятельный умысел на совершение преступления. Незаконные рубки деревьев производились не из одного источника, а в разных делянках, удаленных друг от друга на значительное расстояние. Между осуществлением незаконных рубок, имелись промежутки во времени с разницей до нескольких дней (так первое преступление, с непосредственно незаконной вырубкой лесных насаждений, когда бригады лесорубов приступили к незаконной рубке лесных насаждений в лесу, было совершено в период начала июня по 09 июня 2009 года, второе – в период с 10 по 15 июня 2009 года, третье – в период с 03 августа по 07 августа 2009 года, четвертое – в период с 20 августа по 20 сентября 2009 года, пятое – в период с 23 сентября по 27 октября 2009 года. Рубки производились в разных местах. Перед началом совершения каждого из преступлений, Дудин и Березин совершали подготовку к преступлению, подыскивали безопасное место для незаконной рубки, договаривались с пилорамами, договаривались об аренде лесовозов), вдвоем подготавливали волока, вдвоем осматривали и подбирали места будущих рубок. Вырубленная древесина сдавалась в различные места сбыта. Для участия в рубках привлекались разные лица, так как состав бригады лесорубов постоянно менялся, и для обеспечения своих умыслов, члены организованной группы вынуждены были искать и привлекать новых работников, не осведомленных о законности действий членов организованной группы.

Как видно из показаний свидетеля Г., данных им на следствии, и принятых судом за основу, после окончания вырубки и вывоза леса из одного квартала, через несколько дней ему звонил Дудин, который говорил, что есть работа на другой законной делянке, и приглашал его работать в лесу, что свидетельствует о вновь возникавшем умысле Дудина и Березина на совершение преступления - незаконной рубки лесных насаждений.

Из показаний всех допрошенных свидетелей, принимавших участие в незаконной рубке лесных насаждений, из показаний Дудина и Березина на следствии, не видно, что незаконная рубка леса производилась одновременно в нескольких местах, что опять же свидетельствует о возникновении умысла у виновных лиц вновь на совершение очередного преступления.

Анализ содержания умысла виновных лиц, подтвержденный добытыми по делу доказательствами, показывает, что в действиях Дудина и Березина содержится пять самостоятельных уголовно наказуемых деяний - незаконных рубок лесных насаждений.

Незаконность рубок лесных насаждений в квартале <№>, выдел <№>; квартале <№>, выдел <№>; квартале <№>, выдел <№>; квартале <№>, выделах <№>,<№>,<№>; квартале <№>, выделах <№>, <№>, <№> Котельничского участкового лесничества, путем спиливания лесных насаждений по всем пяти преступлениям, подтверждается отсутствием у Дудина и Березина договоров аренды на использование лесов, отсутствием у них договоров купли - продажи лесных насаждений, что подтверждается их личными показаниями в этой части, и показаниями представителя потерпевшего Т., показаниями свидетелей О., Д..

Для квалификации действий Дудина и Березина как единого продолжаемого преступления оснований у суда не имеется.

В соответствии со ст. 1 п.8 Земельного кодекса РФ от 25.10. 2001 года №136-ФЗ, основными принципами земельного законодательства являются: деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории, и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 3 ч.2 Земельного кодекса РФ к отношениям по использованию и охране лесов применяется законодательство лесное.

В соответствии со ст. 7 ч. 1 п.п.1,5 Земельного кодекса РФ – земли российской Федерации по целевому назначению подразделяются на земли сельскохозяйственного назначения, земли лесного фонда.

В соответствии со ст. 8 ч. 2 п. 4 Земельного кодекса РФ категория земель указывается в документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 17 ч. 1 Земельного кодекса РФ в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами.

Право собственности на земли лесного фонда регулируется Лесным кодексом Российской Федерации от 04.12. 2006 года № 200-ФЗ, согласно ст. 8 ч. 1 которого, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В соответствии со ст. 6 ч. ч. 1,3 Лесного кодекса РФ леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным, лесным законодательством.

Согласно ст. 23 ч.ч. 1, 2 Лесного кодекса РФ основными территориальными единицами управления в области использования, охраны, защиты лесов являются лесничества и лесопарки. Земли лесного фонда состоят из лесничеств и лесопарков.

Согласно справке Департамента лесного хозяйства Кировской области от 07.02. 2011 года <№>: земли, расположенные в Котельничском лесничестве Департамента лесного хозяйства Кировской области:

1) квартал <№>, выдел <№> Котельничского участкового лесничества (входит в состав лесного участка с условным номером <№>).

2) квартал <№>, выдел <№> Котельничского участкового лесничества (входит в состав лесного участка с условным номером <№>).

3) квартал <№>, выдел <№> Котельничского участкового лесничества, (входит в состав лесного участка с условным номером <№>).

4) квартал <№>, выделы <№>,<№>,<№> Котельничского участкового лесничества (входит в состав лесного участка с условным номером <№>).

5) квартал <№>, выделы <№>, <№>, <№> Котельничского участкового лесничества (входит в состав лесного участка с условным номером <№>) (том 5, л.д. 241), имеют категорию земель «земли лесного фонда» и на них зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

Документами, подтверждающими, что незаконная рубка лесных насаждений производилась на землях лесного фонда, субъектом права собственности которых, указана Российская Федерация, являются свидетельства о государственной регистрации права.

Так, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 26 мая 2008 года кварталы <№> (куда входит и квартал <№>)- лесной участок, земли лесного фонда, разрешенное использование - заготовка древесины, зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.05. 2008 года под условным номером <№> (том 5, л.д.242).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 16 декабря 2008 года квартал <№> - лесной участок, категория земель: земли лесного фонда, разрешенное использование - заготовка древесины, зарегистрирован под условным номером <№> (том 5, л.д.244).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 02. 06. 2005 года, от 26 ноября 2009 года, от 17 марта 2009 года, квартал <№>- лесной участок, категория земель: земли (участок) лесного фонда, разрешенное использование- заготовка древесины, зарегистрирован соответственно под кадастровым номером <№>, условным номером <№>, условным номером <№> (том 5, л.д.243, 245, 295).

Согласно выпискам из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.02. 2011 года <№>, <№>, от 18.02. 2011 года <№>, квартал <№>, (куда входят выделы <№>)-лесной участок, категория земель - земли лесного фонда. Разрешенное использование: заготовка древесины, условный номер объекта <№> (том 5, л.д. 261, 262,289, 290).

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.02. 2011 года, <№>, квартал <№> (куда входит выдел <№>),- лесной участок, категория земель - земли лесного фонда. Разрешенное использование заготовка древесины, условный номер объекта <№> (том 5, л.д. 291).

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15 марта 2011 года <№>, квартал <№> (куда входит выдел <№> Котельничского участкового лесничества, лесной участок категория земель - земли лесного фонда, разрешенное использование заготовка древесины, условный номер объекта <№> (том 5, л.д. 305). (Судом сделано несколько запросов по данному кварталу <№>, так как имеется несколько свидетельств о государственной регистрации права).

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.02. 2011 года, <№> кварталы <№>, <№> (куда, соответственно, входят выделы <№>, <№>)- лесные участки, категория земель - земли лесного фонда, разрешенное использование заготовка древесины, условный номер объекта <№> (том 5, л.д. 292).

В соответствии со ст. 91 Лесного кодекса РФ с 01.03. 2008 года, лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План лесного участка в составе земель лесного фонда, выданный до 01.01. 2012 года признается юридически действительным. В случае, если до 01.01. 2012 года государственный кадастровый учет лесных участков в составе земель лесного фонда не осуществлялся, для проведения государственной регистрации прав на такие лесные участки и сделок с ними, вместо кадастрового плана или кадастрового паспорта представляются планы лесных участков и идентификация лесного участка в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, осуществляется по условному номеру, который присваивается такому лесному участку в соответствии с ФЗ от 21.07. 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Поэтому, в свидетельствах о государственной регистрации права указаны условные номера (том 5, л.д. 242-244, 295).

Поскольку, в свидетельствах о государственной регистрации права (том 5, л.д. 242- 245, 295), сомнений у суда не вызывающих, и копии которых надлежаще заверены, указан субъект права лесных участков - Российская Федерация, следовательно, в соответствии со ст. 8 Лесного кодекса РФ, данные лесные участки являются землями лесного фонда. Факт принадлежности кварталов, на которых производилась незаконная рубка леса к землям лесного фонда, подтверждается также тем, что указанные квартала находятся в ведении Котельничского лесничества, Котельничского участкового лесничества, Департамента лесного хозяйства Кировской области. Вид использования лесов - заготовка древесины, указан в свидетельствах о государственной регистрации права и в выписках из единого государственного реестра. Лесные участки, на которых производилась незаконная рубка лесных насаждений, отнесены к эксплуатационным лесам, лесам второй группы (том 1, л.д. 249,251, 253, 255, 257), что не противоречит ст. 25 ч. 1 п. 1 Лесного кодекса РФ и приведенным выше статьям Земельного и Лесного кодексов Российской Федерации.

Высказывая сомнения в категории земель, на которых производилась незаконная рубка деревьев, в отношении трех составов обвинения Дудина и Березина, адвокаты высказали сомнения относительно сведений из Управления Росреестра по Кировской области, сославшись на многочисленные документы, имеющиеся в материалах дела, в частности в томе 1. Однако, указанные документы в томе 1 л.д. 123, 130, 138, 140, 141 142, 155, 156,159, 163, 263-264 не свидетельствуют об отнесении земель, на которых производилась рубка деревьев к землям сельскохозяйственного назначения.

Кадастровые номера участков лесного фонда, указанные в распоряжении Правительства Кировской области от 27.12. 2007 года №581 «О переводе земель сельскохозяйственного назначения в земли лесного фонда» (том 5 л.д.320-326), не совпадают с номерами участков лесного фонда, указанных в свидетельствах о праве собственности, имеющихся в материалах уголовного дела, так как участки лесного фонда дробились в связи с их предоставлением в аренду, поэтому невозможно присвоить один и тот же номер нескольким участкам, в связи с чем, у каждого вновь созданного участка другой условный номер.

В соответствии со ст. 91 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 года №200-ФЗ, в редакции от 29.12. 2010 года и с ФЗ от 21.07. 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», земельным участкам, о которых идет речь в рассматриваемом уголовном деле, были присвоены условные номера.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Порядок государственной регистрации устанавливается в соответствии с ГК РФ и законом ФЗ от 21.07. 1997 года № 122-ФЗ (ред. от 29.12.2010 года) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со ст.9 ч. ч. 1, 3 указанного ФЗ, государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган в области государственной регистрации и его территориальные органы, в компетенцию которых входит: выдача документов, подтверждающих государственную регистрацию прав, выдача информации о зарегистрированных правах. Государственная регистрация прав производится в соответствии со ст. 13 указанного ФЗ.

В соответствии со ст.14 ч.1 указанного ФЗ, проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.

Выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества, запрошенные по ходатайствам сторон, с согласия сторон и на основании УПК РФ, приобщенные к материалам уголовного дела и оглашенные в судебном заседании, сомнений у суда не вызывают.

Суд не вправе вдаваться в подробности порядка проведения государственной регистрации прав, а также в процесс перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли лесного фонда, так как предметом рассмотрения в суде данный вопрос не является.

Суд не вправе вдаваться в подробности оснований прекращения права собственности земельных участков, так как права собственности по части кварталов, были прекращены после совершения преступлений, и предметом рассмотрения в суде данный вопрос не является (том 5, л.д.291,292,305).

Кроме имеющихся в материалах уголовного дела выписок из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на каждый квартал, где производилась незаконная рубка деревьев, также сторона обвинения представила в суд, надлежаще заверенные копии свидетельств о государственной регистрации права Управления Федеральной регистрационной службы по Кировской области, которые в соответствии с УПК РФ приобщены к материалам уголовного дела, с согласия сторон, оглашены в судебном заседании. Указанные документы сомнений у суда не вызывают, поэтому суд их принимает за основу и при определении категории земель, на которых производилась рубка деревьев, принимает в качестве доказательств по делу копии свидетельств о государственной регистрации права на недвижимое имущество и выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Высказывая сомнения в категории земель, на которых производилась рубка деревьев в отношении трех составов обвинения Дудина и Березина, сторона защиты высказала сомнения относительно сведений из Управления Росреестра, сославшись на многочисленные документы, имеющиеся в материалах дела, в частности в томе №1. Однако, указанные документы в томе 1, л.д. 123, 130, 138, 140, 141 142, 155, 156,159, 163, 263-264 не свидетельствуют об отнесении земель, на которых производилась рубка деревьев к землям сельскохозяйственного назначения. Так согласно показаниям представителя потерпевшего Т. указание в материально - денежных оценках <орг.7> и Котельничского сельского лесничества, в чертежах участков самовольного поруба <орг.7>, не означает принадлежности земель, на которых производилась незаконная рубка лесных насаждений к землям сельскохозяйственного назначения. Указание <орг.7> в указанных документах означает привязку к местности, а Котельничское сельское лесничество входит в структуру Котельничского участкового лесничества, Котельничского лесничества, являющегося территориальной единицей управления. Земли сельхозназначения в 2008-2009 годах в категорию земель лесного фонда не переводились.

Судом с достоверностью установлено, что по всем пяти преступлениям, на момент незаконных рубок, вырубленные деревья произрастали на землях лесного фонда, они относятся к лесным насаждениям, запрещенным к вырубке, и являются предметом преступления, предусмотренного ст. 260 УК РФ.

Суд не может согласиться с доводами стороны защиты о том, что не надлежащим образом определен ущерб, причиненный незаконной рубкой лесных насаждении в квартале <№>, выделах <№>,<№>,<№> Котельничского участкового лесничества в районе <адрес>, так как Постановлением Правительства РФ от 08 мая 2007 года № 273 утверждена «Методика исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям, деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства», в строгом соответствии с которой, и на основании п. 6 указанной методики, лицом, не работающим в Котельничском лесничстве, Д., <...>, являющимся лицом, не заинтересованным в исходе дела, был произведен расчет, причиненного ущерба по кварталу <№>, выделам <№>,<№>,<№>.

Доводы стороны защиты о том, что обвинением и следствием не был доказан, большой объем, указанный в расчете ущерба незаконно вырубленного леса, сданного для переработки на пилорамы, и большое количество лесовозов, необходимых для вывозки леса из делянок по указанному эпизоду, является несостоятельным, так как согласно оглашенным в судебном заседании, с согласия сторон, показаниям свидетелей - водителей лесовозов Ы., Н., Ё., У., К., они действительно вывозили древесину с указанных делянок в районе <адрес>, точное количество вывезенных лесовозов древесины назвать не могут. Показания свидетелей Ф., Ь., З., не производящих учет леса и продавцов, о количестве принятых на пилораму от Дудина и Березина лесовозов древесины, которые также не вели никакой учет, не являются доказательством того, что ущерб по указанному обвинению является завышенным и был произведен неправильно. Согласно показаниям свидетеля Г., данных им на предварительном следствии и принятых судом за основу, при вырубке деревьев в квартале <№>, выделах <№>,<№>,<№>, было заготовлено не менее 30 лесовозов сосны и ели. Показания свидетеля Г. в части количества лесовозов, вывезенных из выделов <№>,<№>,<№> квартала <№>, и показания свидетелей Е., Г., Л., И., Ъ., Р., занимавшихся вырубкой лесных насаждений в данном месте продолжительное время - в течение месяца с 20 августа по 20 сентября 2009 года, полностью опровергают показания Дудина и Березина о меньшем количестве лесовозов, вырубленной древесины.

В соответствии с Примечанием к ст. 260 УК РФ особо крупным размером в настоящей статье признается ущерб, причиненный лесным насаждениям, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам, превышающий сто пятьдесят тысяч рублей.

По всем пяти преступлениям незаконной рубки лесных насаждений, совершенных Дудиным и Березиным, ущерб, причиненный лесным насаждениям, превышает сто пятьдесят тысяч рублей, следовательно, по всем пяти преступлениям ущерб следует признать особо крупным.

Лица, создавшие организованную группу - Дудин и Березин подлежат ответственности за все совершенные организованной группой пять преступлений - незаконных рубок лесных насаждений, хотя они, фактически, сами не выполняли объективную сторону преступлений (кроме незаконной вырубки деревьев для волоков), а пользовались услугами наемных бригад, но совершение этих преступлений охватывалось их умыслом.

Вина подсудимых Дудина и Березина установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, сомнений у суда не вызывающих, полученных в соответствии с УПК РФ.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судом проверены.

Поскольку, все пять преступлений Дудиным и Березиным были совершены после вступления в законную силу Федерального Закона № 145-ФЗ «О внесении изменений в ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации», то суд действия подсудимых квалифицирует по ст. 260 УК РФ в редакции ФЗ № 145-ФЗ от 22. 07.2008 года, с учетом с требованием ст. 10 УК РФ и изменений, внесенных Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ.

Суд действия Дудина С.В. и Березина Н.Е. квалифицирует как совершение незаконной рубки лесных насаждений в выделе <№> квартала <№> Котельничского участкового лесничества в районе <адрес>, в особо крупном размере, организованной группой, то есть по ст. 260 ч. 3 УК РФ.

Суд действия Дудина С.В. и Березина Н.Е. квалифицирует как совершение незаконной рубки лесных насаждений в выделах <№>,<№>,<№> квартала <№> Котельничского участкового лесничества в районе <адрес>, в особо крупном размере, организованной группой, то есть по ст. 260 ч. 3 УК РФ.

Так как преступление, предусмотренное ст. 260 УК РФ, считается оконченным в момент его совершения, а незаконная рубка лесных насаждений в выделах <№>,<№>,<№> квартала <№> Котельничского участкового лесничества на момент обнаружения незаконной рубки была осуществлена, то суд действия Дудина С.В. и Березина Н.Е. квалифицирует как совершение незаконной рубки лесных насаждений в выделах <№>,<№>,<№> квартала <№> Котельничского участкового лесничества в районе <адрес>, в особо крупном размере, организованной группой, то есть по ст. 260 ч. 3 УК РФ.

При назначении наказания Дудину С.В. и Березину Н.Е. суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ и принимает во внимание, что все преступления, совершенные подсудимыми в соответствии со ст. 15 ч.4 УК РФ, относятся к категории тяжких.

Дудин С.В. не судим, имеет постоянное место жительства и место работы, за период с 2009-2010-2011 годов не привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы <...> характеризуется положительно. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 4, л.д..178-179,182-185, 195, том 5 л.д.185-186).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Дудину С.В., в соответствии со ст.61 ч.1 п. «г, к» УК РФ, суд признает наличие двоих малолетних детей на иждивении виновного (том 4 л.д.179, 198), частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, так как Дудин добровольно возместил ущерб на сумму 6.000 рублей (том 5 л.д. 246, 249,250) частичное признание вины, его раскаяние в содеянном.

Березин Н.Е. не судим, имеет постоянное место жительства и работы, за период 2009-2010-2011 годов к административной ответственности не привлекался. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту учебы, месту жительства и месту работы характеризуется положительно (том 4 л.д. 298-302, 307, 310-317, том 5 л.д. 187).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Березину Н.Е., в соответствии со ст.61 ч.1 п.п. «г, к» УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка на иждивении виновного (том 4, л.д.320), частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, так как Березин добровольно возместил ущерб на сумму 11.000 рублей (том 5 л.д.246,251), частичное признание вины, его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Дудину С.В. и Березину Н.Е., в деле не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенных подсудимыми преступлений, с учетом данных, характеризующих личности подсудимых Дудина С.В. и Березина Н.Е., как положительные, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая мнение представителя потерпевшего Т., оставившего вопрос о назначении наказания виновным, на усмотрение суда, а также, учитывая масштабы преступной деятельности виновных, учитывая размер причиненного материального вреда, соблюдая принцип индивидуализации при назначении наказания, суд считает, что личности подсудимых представляют опасность для общества и их исправление должно осуществляться в местах лишения свободы. Суд считает, что наказание в виде реального лишения свободы является справедливым за содеянное Дудиным С.В. и Березиным Н.Е., при этом суд учитывает влияние наказания в виде лишения свободы на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначении условного осуждения в отношении обоих подсудимых, суд не усматривает, так как указанное наказание не соответствует тяжести содеянному, является явно несправедливым и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа в отношении обоих подсудимых суд не усматривает, в связи с их низким материальным положением, и низким материальным положением их семей, отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, наличии на иждивении виновных детей, и неспособности подсудимых к уплате штрафа, а также суд учитывает наличие гражданского иска, подлежащего возмещению.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении Дудина С.В. и Березина Н.Е. не имеется, в виду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ в исправительной колонии общего режима, так как Дудин и Березин совершили тяжкие преступления и ранее не отбывали лишение свободы.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд решил не применять в отношении Дудина С.В. и Березина Н.Е., поскольку по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства, а также Дудин и Березин на момент совершения преступления, и в настоящее время не занимают должности, связанные с заготовкой, переработкой и реализацией древесины, в настоящее время не занимаются заготовкой и реализацией древесины.

Поскольку, все преступления, совершенные по совокупности, являются тяжкими, то суд применяет ст. 69 ч. 3 УК РФ и окончательное наказание подсудимым назначает, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, путем частичного сложения наказаний.

Наказание Дудину С.В. и Березину Н.Е. суд назначает по правилам ст.62 ч.1 УК РФ, т.е. при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.1 п. «г,к» УК РФ, в отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

В соответствии со ст.1064 ч.1 ГК РФ, вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1080 ч.1 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают солидарно. Поскольку, подсудимые своими совместными действиями причинили вред Департаменту лесного хозяйства Кировской области, то их ответственность должна быть солидарной. Вопрос о возложении долевой ответственности на виновных представителем потерпевшего в судебном заседании не ставился.

Гражданский иск в сумме 9.503.312 рублей, заявленный Департаментом лесного хозяйства Кировской области (том 5 л.д. 1-5), подтвержден документально, является законным и обоснованным, рассчитанным, согласно Таксам для исчисления размера ущерба, утвержденных Постановлением Правительства РФ «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» от 08.07.2007 года <№> (в редакции Постановления Правительства РФ от 26.11.2007 года <№>) (том 4 л.д.231-258). С учетом частичного отказа от исковых требований на сумму 17.000 рублей, заявленных представителем гражданского истца Т., так как подсудимый Дудин добровольно возместил ущерб на сумму 6.000 рублей, а подсудимый Березин добровольно возместил ущерб на сумму 11.000 рублей, гражданский иск подлежит удовлетворению в сумме 9.486.312 рублей, и взысканию указанной суммы ущерба с Дудина С.В. и Березина Н.Е., солидарно, так как они совместно причинили вред.

Вещественные доказательства, связанные с обстоятельствами уголовного дела, имеющие значение для уголовного дела, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, приобщенными к уголовному делу без нарушений требований УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу:

- договоры аренды транспортных средств, хранить в уголовном деле в томе 2, л.д. 137-144, 187-188 в течение срока хранения уголовного дела;

- договор купли-продажи лесных насаждений <№>, схему расположения лесных насаждений, расписку от имени Б., хранить в уголовном деле в томе 4, л.д. 116-119 в течение срока хранения уголовного дела;

- три бензопилы «Хускварна», изъятые 27.10. 2009 года с места незаконной рубки и хранящиеся в СО ОВД по Котельничскому району (том 4, л.д.9), умышленно используемые в качестве орудия преступления для достижения преступного результата, в соответствии со ст. 104.1 ч. 1 п. «г» УК РФ, принадлежащие Дудину и Березину, подлежат конфискации и обращению в собственность государства;

- бензопилы «Партнер» и «ЕСНО», изъятые в жилище М., хранящиеся в СУ при УВД по Кировской области, (том 4, л.д. 33), принадлежащие родителям Дудина С.В., и не используемые при совершении преступлений, передать его матери - М., проживающей по адресу: <адрес>;

-автомашина <...>, государственный регистрационный знак <№>, зарегистрированная на имя Дудина С.В., находящаяся на платной стоянке (том 4 л.д. 107), как умышленно используемая в качестве орудия преступления для достижения преступного результата, принадлежащая Дудину С.В., в соответствии со ст. 104.1 ч. 1 п. «г» УК РФ подлежит конфискации, и обращению в собственность государства.

Условием, способствующим совершению преступлений, является ненадлежащая работа сотрудников Департамента лесного хозяйства Кировской области, в обязанности которых, согласно Лесному кодексу РФ, Положению об осуществлении государственного лесного контроля и надзора, утвержденному Постановлением Правительства РФ 22.06.2007 года № 394, входит своевременное и полное исполнение, предоставленных законодательством РФ полномочий по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений лесного законодательства. Так Дудин и Березин на протяжении пяти месяцев на значительной лесной территории занимались незаконной рубкой деревьев, однако, их преступные действия сотрудниками Департамента лесного хозяйства своевременно выявлены не были, что повлекло причинение особо крупного ущерба лесным насаждениям в каждом из пяти преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дудина С.В., виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.260 ч.3 УК РФ (в выделе <№> квартала <№> Котельничского участкового лесничества); ст.260 ч.3 УК РФ (в выделе <№> квартала <№> Котельничского участкового лесничества); ст.260 ч.3 УК РФ (в выделе <№> квартала <№> Котельничского участкового лесничества), ст.260 ч.3 УК РФ (в выделах <№>,<№>,<№> квартала <№> Котельничского участкового лесничества); ст.260 ч.3 УК РФ (в выделах <№>,<№>,<№> квартала <№> Котельничского участкового лесничества) (в редакции ФЗ № 145 от 22.07.2008 года и ФЗ №26 от 07.03.2011 года),

и назначить ему наказание:

- по ст.260 ч.3 УК РФ (в редакции ФЗ № 145 от 22.07.2008 года и ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), (в выделе <№> квартала <№> Котельничского участкового лесничества), с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ – 1 (один) год 6(шесть) месяцев лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

- по ст.260 ч.3 УК РФ (в редакции ФЗ № 145 от 22.07.2008 года и ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), (в выделе <№> квартала <№> Котельничского участкового лесничества), с применением ст. 62 ч.1УК РФ – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

- по ст.260 ч.3 УК РФ (в редакции ФЗ № 145 от 22.07.2008 года и ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), (в выделе <№> квартала <№> Котельничского участкового лесничества), с применением ст. 62 ч. 1УК РФ – 1(один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

- по ст.260 ч.3 УК РФ (в редакции ФЗ № 145 от 22.07.2008 года и ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), (в выделах <№>,<№>,<№> квартала <№> Котельничского участкового лесничества), с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ - 2(два) года лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

- по ст.260 ч.3 УК РФ (в редакции ФЗ № 145 от 22.07.2008 года и ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), (в выделах <№>,<№>,<№> квартала <№> Котельничского участкового лесничества), с применением ст. 62 ч.1 УК РФ -1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание назначить путем частичного сложения наказаний – 2 (два) года 6(шесть) месяцев лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Дудину С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Дудина С.В. взять под стражу в зале суда.

Начало срока отбывания наказания исчислять с 07 апреля 2011 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания Дудина С.В. по ст. 91 УПК РФ с 22.01. 2010 года и время содержания его под стражей с 24.01. 2010 года по 21.06. 2010 года включительно.

Признать Березина Н.Е., виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.260 ч.3 УК РФ (в выделе <№> квартала <№> Котельничского участкового лесничества); ст.260 ч.3 УК РФ (в выделе <№> квартала <№> Котельничского участкового лесничества); ст.260 ч.3 УК РФ (в выделе <№> квартала <№> Котельничского участкового лесничества), ст.260 ч.3 УК РФ (в выделах <№>,<№>,<№> квартала <№> Котельничского участкового лесничества); ст.260 ч.3 УК РФ (в выделах <№>,<№>,<№> квартала <№> Котельничского участкового лесничества), (в редакции ФЗ № 145 от 22.07.2008 года и ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), и назначить ему наказание:

- по ст.260 ч.3 УК РФ (в редакции ФЗ № 145 от 22.07.2008 года и ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), (в выделе <№> квартала <№> Котельничского участкового лесничества), с применением ст. 62 ч.1УК РФ – 1 (один) год 3 (три) месяца лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

- по ст.260 ч.3 УК РФ (в редакции ФЗ № 145 от 22.07.2008 года и ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), (в выделе <№> квартала <№> Котельничского участкового лесничества), с применением ст. 62 ч.1 УК РФ – 1 (один) год 3 (три) месяца лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

- по ст.260 ч.3 УК РФ (в редакции ФЗ № 145 от 22.07.2008 года и ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), (в выделе <№> квартала <№> Котельничского участкового лесничества), с применением ст. 62 ч.1УК РФ - 1 (один) год 3 (три) месяца лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

- по ст.260 ч.3 УК РФ (в редакции ФЗ № 145 от 22.07.2008 года и ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), (в выделах <№>,<№>,<№> квартала <№> Котельничского участкового лесничества), с применением ст. 62 ч.1УК РФ - 1 (один) год 6(шесть) месяцев лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

- по ст.260 ч.3 УК РФ (в редакции ФЗ № 145 от 22.07.2008 года и ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), (в выделах <№>,<№>,<№> квартала <№> Котельничского участкового лесничества), с применением ст. 62 ч.1УК РФ - 1 (один) год 3(три) месяца лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание назначить путем частичного сложения наказаний – 2 (два) года лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Березину Н.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу.

Березина Н.Е. взять под стражу в зале суда.

Начало срока отбывания наказания исчислять с 07 апреля 2011 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания Березина Н.Е. по ст. 91 УПК РФ с 22.01. 2010 года и время содержания его под стражей с 24.01. 2010 года по 21.06. 2010 года включительно.

Заявленный гражданский иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с Дудина С.В., и Березина Н.Е., в пользу Департамента лесного хозяйства Кировской области: юридический адрес администратора платежа: г. Киров ул.Ст. Халтурина 32. Банковские реквизиты: УФК по Кировской области (Департамент лесного хозяйства Кировской области), ИНН 4345164254, КПП 434501001, расчётный счёт казначейства 40101810900000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Кировской области г. Киров, БИК 043304001, ОКАТО 33410000000, код бюджетной классификации 05311690010010000140 – в возмещение ущерба от преступления 9.486. 312 (девять миллионов четыреста восемьдесят шесть тысяч триста двенадцать) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

-договор купли-продажи лесных насаждений <№>, схему расположения лесных насаждений, расписку от имени Б., хранить в уголовном деле в томе 4, л.д. 116-119 в течение срока хранения уголовного дела.

- три бензопилы «Хускварна», изъятые 27.10. 2009 года с места незаконной рубки и хранящиеся в СО ОВД по Котельничскому району подлежат конфискации и обращению в собственность государства.

- бензопилы «Партнер» и «ЕСНО», изъятые в жилище М., хранящиеся в СУ при УВД по Кировской области, подлежат передаче М., проживающей по адресу: <адрес>.

-автомашина <...>, государственный регистрационный знак <№>, находящаяся на платной стоянке, подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок с момента получения ими копий приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н. С. Полушина