Дело № 1-9 (5671)

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Котельнич 20 января 2012 года

Судья Котельничского районного суда Кировской области Колотовкин П.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Котельничского межрайонного прокурора Корякина А.Н.,

подсудимого Савиных Е.А.,

защитника – адвоката Шабалина А.В., представившего удостоверение № 497 и ордер № 2173,

потерпевшего <ФИО потерпевшего>,

при секретаре Распоповой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

САВИНЫХ Е.А., <...>, судимого 25.01.2010 года Котельничским районным судом Кировской области по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.160, ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст.158, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Савиных Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

01.11.2011 года в вечернее время Савиных Е.А. находился у себя дома по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества из гаража, расположенного на перекрестке улиц <адрес> и <адрес>. Реализуя возникший преступный умысел, Савиных в период времени с 01 до 02 часов 02.11.2011 г., взяв из дома ножницы, подошел к гаражу, расположенному на перекрестке улиц <адрес> и <адрес>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к задней части гаража, которая установлена на опоры из кирпичей, залез под гараж, выставил доски пола и через образовавшийся лаз незаконно проник внутрь помещения гаража. Находясь в гараже, через незапертую водительскую дверь Савиных проник в салон принадлежащей <ФИО потерпевшего> автомашины <...>, государственный регистрационный знак <№>, откуда без ведома и согласия собственника, тайно, похитил автомагнитолу <...>, серийный номер <№>, стоимостью 3200 рублей, GPS навигатор <...>, серийный номер <№>, стоимостью 4490 рублей. Положив похищенное имущество в свою куртку, Савиных вынес его из гаража и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Савиных Е.А. потерпевшему <ФИО потерпевшего> был причинен имущественный ущерб в размере 7690 рублей, который для него с учетом материального положения является значительным.

В судебном заседании Савиных согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, то есть добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Савиных, не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник, потерпевший и государственный обвинитель согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом соблюдения всех необходимых условий уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что предъявленное Савиных обвинение обоснованно и подтверждается собранными доказательствами. Действия подсудимого суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также личность виновного, который ранее судим, в 2011 году привлекался к административной ответственности, на учете у врача-нарколога не состоит, <...>», по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Учитывает суд и влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 01.12.2011 г. № 1110 Савиных <...> во время совершения инкриминируемого ему деяния во временном болезненном состоянии не находился, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по состоянию своего психического здоровья Савиных не нуждается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольную выдачу похищенного имущества, а также признание подсудимым своей вины и наличие психического расстройства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) суд не усматривает.

Суд учитывает мнение потерпевшего <ФИО потерпевшего>, заявившего, что претензий к Савиных не имеет и просившего не назначать наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Однако, руководствуясь ст. ст. 6 и 43 УК РФ, исходя из принципа социальной справедливости, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая личность Савиных, который, ранее судим за совершения преступлений корыстной направленности, преступление совершил в период испытательного срока, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы.

Только изоляция от общества, по мнению суда, будет способствовать исправлению Савиных и предотвращению совершения им новых преступлений. Суд не применяет ст. 73 УК РФ, так как назначение наказания условным не будет соответствовать целям наказания.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, суд не назначает в связи с его нецелесообразностью.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 7 ст.316 УПК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ.

25.01.2010 года Савиных был осужден Котельничским районным судом Кировской области по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.160, ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Будучи условно осужденным за совершения четырех преступлений корыстной направленности, в период испытательного срока Савиных должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил преступление корыстной направленности, которое относится к категории средней тяжести.

Учитывая эти обстоятельства, суд не находит оснований для сохранения условного осуждения и, руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ, считает необходимым отменить условное осуждение Савиных по приговору Котельничского районного суда Кировской области от 25.01.2010 года.

Окончательное наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ назначается по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания, назначенного по данному приговору, к не отбытому наказанию по предыдущему приговору.

Поскольку Савиных осуждается к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы, в соответствии с доказательства - похищенное имущество - на стадии предварительного расследования возвращены потерпевшему <ФИО потерпевшего>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать САВИНЫХ Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение по приговору Котельничского районного суда Кировской области от 25.01.2010 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору суда от 25.01.2010 года, окончательно назначив – лишение свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения осужденному Савиных Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Осужденному Савиных Е.А. следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания Савиных Е.А. наказания в виде лишения свободы исчислять со дня его прибытия в колонию-поселения.

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий П.В. Колотовкин