Дело № 1-168 (5100)

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Котельнич 25 октября 2011 года

Судья Котельничского районного суда Кировской области Колотовкин П.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Котельничского межрайонного прокурора Нижегородова А.Н.,

подсудимого Никитина В.Н.,

защитника – адвоката Коврижных Н.И., представившего удостоверение № 128, ордер № 018314,

потерпевшей <Потерпевший>,

при секретаре Распоповой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Никитина В.Н., <...> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Никитин В.Н. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, при следующих обстоятельствах:

30 января 2011 года около 18 часов водитель Никитин В.Н. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <№>, двигался по автодороге Котельнич - Даровской в направлении от г.Котельнич в сторону <адрес> и в салоне автомашины перевозил пассажиров <Пассажир2>, <Пассажир3> и <Пассажир1> При управлении автомобилем водитель Никитин В.Н. был невнимателен к окружающей обстановке, ее изменениям, не предупредителен.

Двигаясь со скоростью около 60 км/ч на <№> км автодороги Котельнич – Даровской в районе поворота <адрес>, 30 января 2011 года в 19 часу водитель Никитин В.Н. в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения не учел дорожные и метеорологические условия, в частности профиль дороги – спуск и левый поворот, наличие свежего снежного покрова дороги, видимость в направлении движения, которая была ограничена темным временем суток, пасмурной погодой, осадками в виде снега, отсутствием уличного освещения, двигался со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением автомобиля, при возникновении опасности для движения не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <№> под управлением водителя <ФИО>

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам автомашины <...> под управлением водителя Никитина В.Н. были причинены следующие телесные повреждения: <Пассажир2> – ссадина в области тела нижней челюсти, кровоизлияние в мягких тканях головы левой теменной области, перелом 7 шейного позвонка с формированием линии перелома в области тела и остистого отростка, с полным разрывом передней продольной связки, межпозвоночного диска, с разрывом спинного мозга. Смерть гражданина <Пассажир2> наступила в исходе закрытой тупой травмы шейного отдела позвоночника, сопровождавшегося переломом 7 шейного позвонка с формированием линии перелома в области тела и остистого отростка, с полным разрывом передней продольной связки, межпозвоночного диска, с разрывом спинного мозга. <Пассажир3> – ссадины в области нижне-внутреннего квадрата правой молочной железы, в эпигастральной области слева, перелом ребер слева по передне-подмышечной линии 2-8, справа по средне-ключичной линии 2-7 (сгибательные), перелом ребер справа по около позвоночной линии 1-4, по лопаточной линии 5-10, слева по лопаточной линии 1-10 (разгибательные), перелом тела грудины в проекции прикрепления третьих ребер с темно-красными кровоизлияниями в окружности переломов, гемоторакс слева 700 мл, справа 550 мл, жидкой и в сгустке крови, разрывы правого и левого легких, ушиб сердца, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти. Рана в лобной области справа, ссадины в области на передней поверхности левого предплечья в нижней трети, на передневнутренней поверхности левой голени в верхней трети /3/, на внутренней поверхности левого голеностопного сустава, на передневнутренней поверхности правой голени в средней трети /2/, кровоподтеки на передней поверхности левого коленного сустава /3/, на внутренней поверхности левого коленного сустава, на передневнутренней поверхности левой голени множественные по всей площади, на внутренней поверхности левого голеностопного сустава, на передней поверхности правого бедра в нижней трети, на передневнутренней поверхности право голени в средней трети /2/, на задней поверхности правой голени в средней трети /2/, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (на срок менее 21 дня) и в прямой причинной связи с наступлением смерти не находятся. Смерть гражданки <Пассажир3> наступила в результате закрытой тупой травмы грудной клетки, сопровождавшейся множественными переломами ребер, грудины, разрывами левого и правого легких, осложнившейся обильной кровопотерей.

Указанные последствия находятся в прямой причинной связи в нарушением водителем Никитиным В.Н. п. 2.7 и п.10.1 Правил дорожного движения РФ, выразившихся в том, что Никитин В.Н. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не обеспечил необходимую скорость движения, дающую возможность постоянного контроля за движением автомобиля, не учел дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, не принял мер к снижению скорости и остановке транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение со встречной автомашиной, что запрещено правилами дорожного движения РФ, в результате чего пассажирам автомобиля <...> <Пассажир2> и <Пассажир3> были причинены смертельные травмы.

В судебном заседании подсудимый Никитин В.Н. согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, то есть добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Никитин В.Н., не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом соблюдения всех необходимых условий уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное Никитину В.Н. обвинение обоснованно и подтверждается собранными доказательствами.

Действия подсудимого Никитина В.Н. суд квалифицирует по ч.6 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного также личность виновного, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

Никитин ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно. Его малолетний сын проживает со своей матерью, а престарелая мать подсудимого, за которой необходим уход, проживает с <ФИО>, <дд.мм.гггг> г.р. – дочерью подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.п. «г, и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие у Никитина В.Н. малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение морального вреда, а также состояние здоровья подсудимого, который получил травму в результате ДТП.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в деле не имеется.

Руководствуясь ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая обстоятельства совершения преступления, его характер и тяжесть, суд приходит к выводу о необходимости назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, так как назначение условного наказания не будет соответствовать его целям и задачам.

С учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения иного, более мягкого вида наказания, а также оснований не назначать дополнительное наказание суд также не усматривает.

При назначении размера наказания суд руководствуется ст. 62 УК РФ и 316 УПК РФ.

Никитин В.Н. совершил тяжкое преступление по неосторожности, ранее не судим, в связи с этим отбывание наказания в виде лишения свободы должно быть назначено ему в соответствии с гражданский иск о возмещении причиненного преступлением материального вреда в размере 50000 рублей и морального в размере 500000 рублей. Гражданский иск признан подсудимым в полном объеме. В судебном заседании установлено, что моральный вред возмещен в части 180000 рублей. В связи с чем снижен на указанную сумму гражданским истцом.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Размер материального вреда документально подтвержден.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание материальное положение подсудимого, степень вреда и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает суд и степень нравственных страданий потерпевшей, оба родителя которой погибли в результате совершенного преступления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о соразмерности исковых требований и удовлетворяет иск в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Никитина В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортным средством на срок 3 (три) года.

Меру пресечения осужденному Никитину В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Осужденному Никитину В.Н. следовать в колонию-поселения за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания осужденному Никитину В.Н. наказания в виде лишения свободы исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Гражданский иск потерпевшей <Потерпевший> о возмещении материального и морального вреда удовлетворить полностью: взыскать с осужденного Никитина В.Н. в ее пользу 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в возмещение материального вреда и 320000 (триста двадцать тысяч) рублей в возмещение морального вреда

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий П.В. Колотовкин