Дело 1-32/2011

Дело № 1-32/2011

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Котельнич 25 января 2011 г.

Судья Котельничского районного федерального суда Кировской области А.В. Пономарев

с участием государственного обвинителя с Котельничской межрайонной прокуратуры заместителя прокурора Чеснокова В.О.

подсудимого ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника Ветошкина В.Н. представившего удостоверение № 54 и ордер № 029776

защитника Шабалина А.В. представившего удостоверение № 497 и ордер №

1647

потерпевших: ФИО6, ФИО7

при секретаре С.В. Верещагиной

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела

в отношении ФИО1 <...>, не судимого

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

в отношении ФИО2 <...>, судимости не имеющего,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. п. « а, б» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

Он же ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Он же, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

9.09. 2010 года около <...> ФИО1 и малолетний ФИО9, уголовное преследование в отношении которого прекращено за не достижением возраста привлечения к уголовной ответственности, проходили около дома ФИО6, расположенного в <адрес>. В этот момент по предложению ФИО9 они вступили между собой в преступный сговор на совершение хищения имущества из указанного дома.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из дома ФИО6 ФИО1 и ФИО9 9.09. 2010 г. в период времени с 19 до 20 часов подошли к дому ФИО6, расположенному в <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений совместно и согласованно, согласно распределенным ролям ФИО1 взломал окно дома и через образовавшийся проем ФИО9 незаконно проник внутрь дома, жильцы которого в тот момент отсутствовали, где с целью использования для личных нужд, без ведома и согласия собственника, умышленно, тайно, безвозмездно забрал принадлежащий ФИО6 телевизор марки « Thomson» модели 14 МG 77С стоимостью 500 рублей. Похищенное имущество ФИО1 и ФИО9 вынесли из дома, распорядились им по своему усмотрению, отнесли в дом ФИО10

Своими умышленными преступными действиями по хищению телевизора ФИО1 причинил потерпевшей ФИО6 имущественный ущерб в размере 500 рублей.

Он же, ФИО1 и ФИО2 11.09. 2010 г. в дневное время находились в доме ФИО10 по адресу <адрес>, где по предложению ФИО1 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение хищения мотоцикла из гаража ФИО11, расположенного в д. <адрес>. По предварительной договоренности ФИО1 и ФИО2 решили через ворота вдвоем незаконно проникнуть в гараж ФИО11 и помогая друг другу похитить мотоцикл. Кроме того, они решили выкатить мотоцикл из гаража и в дальнейшем использовать его в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из гаража ФИО11 ФИО1 и ФИО2 11.09. 2010 года в период времени с 19 до 20 часов пришли в д. <адрес>, подошли к гаражу ФИО11, действуя совместно и согласованно согласно распределенным ролям, умышленно, незаконно свободным доступом проникли в него, где с целью использования в личных целях ФИО1 и ФИО2 осознавая, что за их преступными действиями никто не наблюдает тайно похитили принадлежащий ФИО11 мотоцикл марки ИЖ – Планета -3 без государственного регистрационного знака номер двигателя и номер рамы ГО20188, номер бокового прицепа 134179 -78 стоимостью 2000 рублей. Похищенный мотоцикл выкатили из гаража и распорядились им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями по хищению мотоцикла ФИО1 и ФИО2 причинили потерпевшему ФИО11 имущественный ущерб в размере 2000 рублей.

Они же, ФИО1, ФИО2 а также ФИО9 уголовное преследование в отношении которого прекращено за не достижением возраста привлечения к уголовной ответственности 11. 09. 2010 г. около 20 часов находилсиь на улице в д. <адрес>, где по предложению ФИО9 вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение телевизора из дома ФИО7, расположенного в д. <адрес> с целью использования телевизора для личных нужд.

Реализуя свой преступный умысел направленный на тайное хищение телевизора из дома ФИО7 ФИО1, ФИО2 и ФИО9 11. 09. 2010 г. в период времени с 20 до 21 часа подошли к дому ФИО7, расположенному в д. <адрес> и действуя совместно и согласованно, согласно распределенным ролям путем взлома окна ФИО1, ФИО2 и ФИО9 умышленно незаконно проникли в дом, жильцы которого на тот период времени отсутствовали, осознавая, что за их действиями никто не наблюдает тайно похитили принадлежащий ФИО7 телевизор марки « Рекорд» модели 51ТЦ, стоимостью 600 рублей. Похищенный телевизор ФИО1, ФИО2 и ФИО9 вынесли из дома и распорядились им по своему усмотрению, отнесли в дом ФИО10 и использовали по прямому назначению.

Своими преступными действиями по хищению телевизора ФИО1 и ФИО2 причинили потерпевшей ФИО7 имущественный ущерб в размере 600 рублей.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 вину по предъявленному обвинению признали полностью и ходатайствуют о применении особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ судом проверено, что ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, после консультации с защитниками, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, суд применяет особый порядок принятия судебного решения.

Заслушав подсудимых о согласии с предъявленным обвинением, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения имущества принадлежащего потерпевшей ФИО6 правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, так как ФИО1 преследуя корыстную цель тайно, путем кражи совершил хищение имущества принадлежащего ФИО6 на сумму 500 рублей, при этом незаконно проник в ее жилище.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения имущества принадлежащего ФИО11 правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п.п. « а, б» УК РФ как кража, тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, так как ФИО1 преследуя корыстную цель тайно, путем кражи по предварительному сговору с ФИО2 и незаконным проникновением в иное хранилище совершил хищение имущества принадлежащего ФИО11 на сумму 2000 рублей.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения имущества принадлежащего потерпевшей ФИО7 правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, так как ФИО1 преследуя корыстную цель тайно путем кражи вступив в предварительный преступный сговор с ФИО2 с незаконным проникновением в жилище совершил хищение имущества принадлежащего ФИО7 на сумму 600 рублей.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ, как кража, тайное похищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, так как ФИО2 преследуя корыстную цель, тайно путем кражи по предварительному сговору с ФИО1 с незаконным проникновением в иное хранилище совершил хищение имущества принадлежащего ФИО11 на сумму 2000 рублей.

Действия подсудимого ФИО2 по эпизоду хищения имущества принадлежащего потерпевшей ФИО7 правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, так как ФИО2 преследуя корыстную цель тайно путем кражи, вступив в предварительный преступный сговор с ФИО1 с незаконным проникновением в жилище совершил хищение имущества принадлежащего ФИО7 на сумму 600 рублей.

В отношении инкриминируемых преступных деяний подсудимые ФИО1 и ФИО2 являются вменяемыми лицами.

ФИО1 по заключению судебно- психиатрической экспертизы

страдает психическим расстройством в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности, пограничный тип. Однако степень выраженности выявленных психических расстройств не столь значительна. Во время

совершения инкриминируемых ему деяний во временном болезненном состоянии не находился, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действия и руководить ими. В настоящее время по психическому состоянию здоровья ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

ФИО2 страдает психическим расстройством в форме расстройства личности в связи с эпилепсией. Во время совершения инкриминируемого ему деяния во временном болезненном состоянии не находился, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по психическому состоянию здоровья ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию здоровья не нуждается.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимым, суд принимает во внимание, что обстоятельств, отягчающих ответственность, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого ФИО1 являются раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивение несовершеннолетнего ребенка и наличие психического

расстройства.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого ФИО2 являются раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба и наличие психического расстройства.

В соответствии со начала назначения наказания" target="blank" data-id="35350">ст. 60 УК РФ суд принимает во внимание и данные о личности подсудимых.

Так, ФИО1 преступление совершил впервые, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется посредственно.

Подсудимый ФИО2 является лицом, не имеющим судимости, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется посредственно.

Суд принимает во внимание и характер совершенных подсудимыми преступлений и конкретные обстоятельства дела.

Руководствуясь ст. 43, ст. 60 УК РФ, учитывая степень общественной опасности совершенных преступлений суд считает необходимым наказание подсудимому ФИО1 и ФИО2 назначить в виде лишения свободы.

При этом суд учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, раскаяние подсудимых, возмещение ущерба и другие смягчающие обстоятельства, возможность исправления подсудимых без реального отбывания наказания в виде лишения свободы приходит к убеждению

наказание в виде лишения свободы подсудимым назначить в соответствии со ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимым дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд при обсуждении целесообразности назначении в виде штрафа учитывает низкое имущественное положение подсудимых, при обсуждении наказания в виде ограничения свободы конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимых и приходит к убеждению указанные дополнительные наказания подсудимым не назначать.

На основании изложенного руководствуясь ст. 300, ст. 303, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК Российской Федерации / по эпизоду хищения у потерпевшей ФИО6 /,

ст. 158 ч. 2 п.п. « а, б» УК Российской Федерации / по эпизоду хищения имущества у потерпевшего ФИО11 /, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК Российской Федерации / по эпизоду хищения имущества у потерпевшей ФИО7 / и назначить наказание:

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ / по эпизоду хищения у потерпевшей ФИО6 / - два года лишения свободы.

- по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ / по эпизоду хищения у потерпевшего ФИО11 / - один год шесть месяцев лишения свободы.

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ / по эпизоду хищения имущества у потерпевшей ФИО7 / - два года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений по принципу частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначить два года девять месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначить условно с испытательным сроком на один год шесть месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за его исправлением и обязать периодически - один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

В случае отмены условного осуждения в срок отбытия наказания зачесть ФИО1 содержание под стражей на основании ст. 91 УПК РФ три дня - 8, 9, 10 октября 2010 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК Российской

Федерации / по эпизоду хищения имущества у потерпевшего ФИО11 /, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК Российской Федерации / по эпизоду хищения имущества у потерпевшей ФИО7 / и назначить наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ / по эпизоду хищения имущества у ФИО11 - один год шесть месяцев лишения свободы.

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ / по эпизоду хищения имущества у потерпевшей ФИО7 / - два года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений по принципу частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание определить два года шесть месяцев лишения свободы.

Обязать ФИО2 не менять без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за его исправлением постоянное место жительства и обязать периодически один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд через районный в течение десяти суток со дня провозглашения.

Председательствующий: А.В. Пономарев