Дело № 1-25 (15608)
П Р И Г О В О Р
и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
г.Котельнич 13 января 2011 года
Судья Котельничского районного суда Кировской области Колотовкин П.В.,
с участием государственного обвинителя – заместителя Котельничского межрайонного прокурора Матвеева Д.В.,
подсудимого Логинова А.Л.,
защитника Коврижных Н.И., представившего удостоверение № 128 и ордер № 015626,
представителя потерпевшего Шарова В.И., действующего на основании доверенности от 01.01.2011 г. № 000404,
при секретаре Агапитовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Логинова А.Л., <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Логинов А.Л. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.
6 октября 2010 года в 22-м часу Логинов, находясь по адресу: <адрес>, решил совершить хищение электроинструмента, находящегося в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Согласно преступному плану Логинов решил через окно незаконно проникнуть в нежилое помещение по адресу: <адрес>, похитить оттуда электроинструменты, вынести их за пределы помещения, а в дальнейшем продать, вырученные посредством продажи электроинструмента деньги потратить на личные нужды. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью кражи и получения личной материальной выгоды Логинов в 22-м часу 6 октября 2010 года пришел к вышеуказанному зданию, по строительным лесам поднялся на второй этаж здания, и через незакрытое окно умышленно незаконно проник в нежилой дом по адресу: <адрес>, где с целью материальной выгоды от хищения и продажи электроинструмента, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно тайно безвозмездно изъял и вынес за пределы помещения не принадлежащее ему имущество: перфоратор «Штурм» стоимостью <...> рублей, УШМ 90230 (болгарку) стоимостью <...> рублей <...> копеек, принадлежащие ООО С.. Похищенным имуществом Логинов распорядился по своему усмотрению, продав его гражданину Г. за 2000 рублей, полученные от продажи деньги истратил в личных целях на продукты питания и спиртное. Своими преступными действиями Логинов причинил ООО С. материальный ущерб на сумму <...> рублей <...> копеек.
В судебном заседании Логинов согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, т.е. добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Логинов, не превышает 10 лет лишения свободы. Представитель потерпевшего, защитник и государственный обвинитель согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
С учетом соблюдения всех необходимых условий уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.316 УПК РФ.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное Логинову А.Л. обвинение обоснованно и подтверждается собранными доказательствами.
Действия Логинова суд квалифицирует по ст.60 УК РФ при назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также личность виновного, который судимостей не имеет, в течение 2010 года один раз привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая мнение представителя потерпевшего, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.
Суд считает, что данный вид наказания с учетом требований ст. 6 УК РФ будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности Логинова. Препятствий для отбытия обязательных работ, с учетом состояния здоровья подсудимого и иных обстоятельств, судом не установлено.
В силу отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.
Вещественные доказательства: перфоратор «Штурм» и УШМ 90230 (болгарка), находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств ОВД по Котельничскому району, подлежат возвращению собственнику.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Логинова А.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с отбыванием их на объектах определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения осужденному Логинову до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: перфоратор «Штурм» и УШМ 90230 (болгарку) после вступления приговора в законную силу возвратить собственнику - ООО С..
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий П.В. Колотовкин