Дело № 1-20 (15667)
П Р И Г О В О Р
и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
г.Котельнич 11 января 2011 года
Судья Котельничского районного суда Кировской области Колотовкин П.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника Котельничского межрайонного прокурора Богданова А.В.,
подсудимого Яблокова С.А.,
защитника Шабалина А.В., представившего удостоверение № 497 и ордер № 1630,
потерпевшего Г.,
при секретаре Агапитовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Яблокова С.А., <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 166 ч.1, 166 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Яблоков С.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.
16 октября 2010 года в вечернее время Яблоков находился в квартире П. и её сожителя Г. по адресу: <адрес>. В коридоре вышеуказанной квартиры Яблоков обнаружил ключ от гаража, принадлежащего Г. и ключ зажигания с брелоком автосигнализации от автомашины <...>, принадлежащей Г. Воспользовавшись отъездом П. и Г., и достоверно зная, что вышеуказанная автомашина стоит в гараже Г. расположенном в гаражном массиве в районе <адрес>, Яблоков в указанное время этого же дня решил неправомерно, без цели хищения завладеть ею, чтобы на ней покататься по <адрес>. 16 октября 2010 года в период времени с 17 до 18 часов Яблоков пришел в гаражный массив в районе <адрес>, где реализуя преступный умысел, не имея разрешения собственника автомашины на право управления транспортным средством, действуя умышленно, с целью незаконного использования автомашины <...>, принадлежащей Г. в своих личных интересах, с помощью брелока автосигнализации определил точное месторасположение гаража Г. взятым с собой ключом открыл замок гаража Г., и взятым с собой ключом зажигания с брелоком автосигнализации, отключил сигнализацию автомашины, запустил двигатель, незаконно умышленно завладел вышеуказанным автомобилем и с места преступления уехал.
Он же, Яблоков С.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.
29 октября 2010 года в вечернее время Яблоков С.А. находился в квартире П.. и её сожителя Г. по адресу: <адрес>. В кармане куртки Г. висящей в коридоре вышеуказанной квартиры, Яблоков обнаружил ключ зажигания с брелоком автосигнализации от автомашины <...>, принадлежащей Г.., и, воспользовавшись тем, что П. и Г. спят, в указанное время этого же дня решил неправомерно, без цели хищения завладеть вышеуказанной автомашиной, чтобы на ней покататься по <адрес>, достоверно зная, что автомашина стоит во дворе вышеуказанного дома. 29 октября 2010 года в период с 23 до 24 часов Яблоков, реализуя преступный умысел, не имея разрешения собственника автомашины на право управления транспортным средством, действуя умышленно, с целью незаконного использования автомашины <...>, принадлежащей Г. в своих личных интересах, вышел во двор вышеуказанного дома, где с помощью взятого с собой у Г. брелока автосигнализации отключил сигнализацию автомашины, открыл левую переднюю дверь автомашины, поставил рычаг переключения передач в нейтральное положение, и с помощью своего знакомого А., добровольно заблуждающегося относительно совершаемого преступления, вытолкал задним ходом вышеуказанную автомашину с места её стоянки к торцу вышеуказанного дома, где взятым с собой ключом зажигания автомашины запустил двигатель, незаконно, умышленно завладел вышеуказанным автомобилем и с места преступления уехал.
В судебном заседании подсудимый Яблоков С.А. согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
Судом установлено, что данное ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, т.е. добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется Яблоков С.А., не превышает 10 лет лишения свободы. Защитник, потерпевший и государственный обвинитель согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
С учетом соблюдения всех необходимых условий уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.316 УПК РФ.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное Яблокову обвинение обоснованно и подтверждается собранными доказательствами.
Действия Яблокова С.А. суд квалифицирует по ст. 166 ч.1 и ст. 166 ч.1 УК РФ, как совершение двух неправомерных завладений автомобилем без цели хищения (угонов).
При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, а также личность виновного, который судимости не имеет, дважды привлекался к административной ответственности в 2010 г. по ст. 20.21 КоАП РФ, на учете у врача- нарколога и врача- психиатра не состоит, по месту учебы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Руководствуясь требованиями ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, учитывая характер и обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого, суд считает нецелесообразным назначать наказание в виде штрафа и ограничения свободы и назначает наказание в виде лишения свободы.
При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ и ч.7 и 316 УПК РФ.
Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется в силу отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности.
Окончательное наказание Яблокову подлежит назначению с учетом ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, мнение потерпевшего Г., просившего не лишать подсудимого свободы, суд полагает, что исправление виновного возможно без реального отбывания наказания. В связи с этим лишение свободы назначается с применением условного осуждения согласно ст. 73 УК РФ в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны государственного специализированного органа.
В ходе предварительного следствия потерпевшим Г. к Яблокову С.А. был заявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлением имущественного вреда в сумме <...> рублей, который подсудимый признал в полном объеме. В судебном заседании установлено, что подсудимым ущерб был возмещен частично: в сумме <...> рублей. В судебном заседании потерпевший Г. заявил, что просит не рассматривать гражданский иск в оставшейся части, и оставить за ним право на обращение к Яблокову с гражданским иском о возмещении имущественного вреда в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественное доказательство - автомашина <...>, в ходе дознания возвращена владельцу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Яблоков С.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч.1, 166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч.1 ст. 166 УК РФ (по факту угона 16 октября 2010 г.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;
- по ч.1 ст. 166 УК РФ (по факту угона 29 октября 2010 г.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев;
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначить – лишение свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года, в течение которого возложить на осужденного Яблокова С.А. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения осужденному Яблокову С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Признать за потерпевшим Г. право на обращение к Яблокову С.А. с гражданским иском о возмещении имущественного вреда в порядке гражданского судопроизводства
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий П.В. Колотовкин