Дело № 1-44(15434)
П Р И Г О В О Р
и м е н е м Р о с С и й с к о й Ф е д е р а ц и и
г. Котельнич 3 марта 2011 года
Судья Котельничского районного суда Кировской области Колотовкин П.В.
с участием государственного обвинителя – помощника Котельничского межрайонного прокурора Ведерниковой Т.В.,
подсудимой Суеваловой В.Н.,
защитника – адвоката Ветошкина В.Н., представившего удостоверение <№> и ордер № 004719,
при секретаре Агапитовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Суеваловой В.Н., <...>, судимости не имеющей:
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Суевалова совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
30.07.2010 г. в 21 часу Суевалова В.Н. находилась на крыльце квартиры Н. по адресу: <адрес>. В это время у Суеваловой возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Н., находящегося в ее квартире и в сарае, расположенном возле указанного дома. После чего, с целью кражи и получения материальной выгоды, действуя тайно, из корыстных побуждений, 30.07.2010 г. в 21 часу Суевалова, воспользовавшись <...> ключом, открыла входную дверь в квартиру по указанному выше адресу и незаконно проникла в жилище Н., откуда без ведома и согласия собственника безвозмездно изъяла, то есть похитила имущество: муку весом 14,5 кг. стоимостью 12 руб. 50 копеек за килограмм на общую сумму 181 руб. 25 копеек, 8 гардин стоимостью 12 руб. 50 копеек за штуку, 4 газовые горелки стоимостью 10 руб. за штуку, газовый шланг стоимостью 10 руб., металлическую трубу от газовой плиты стоимостью 5 руб., уголок от газовой плиты стоимостью 5 руб., газовый редуктор стоимостью 40 руб. Данные вещи Суевалова вынесла на крыльцо квартиры Н., после чего, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение принадлежащего Н. имущества, Суевалова, действуя тайно из корыстных побуждений, незаконно проникла в незапертый сарай, расположенный в <...> метрах от дома по адресу: <адрес>, откуда похитила двухколесную тележку стоимостью 300 руб. Погрузив похищенные из квартиры Н. вещи в данную тележку, Суевалова с похищенным имуществом скрылась, распорядившись похищенным в личных целях.
В результате преступных действий Суеваловой В.Н. потерпевшей Н. был причинен материальный ущерб на общую сумму 681 руб. 25 копеек.
В судебном заседании Суевалова согласилась с предъявленным обвинением и поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ч.5 ст. 217 УПК РФ ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
Судом установлено, что данное ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, т.е. добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, при этом подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Суевалова, не превышает 10 лет лишения свободы.
Уголовное дело рассмотрено в отсутствии потерпевшей Н., которая надлежащим образом была уведомлена о времени и месте судебного заседания, в своем сообщении просила рассмотреть уголовное дело без ее участия, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласилась.
Защитник и государственный обвинитель согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
С учетом соблюдения всех необходимых условий уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.316 УПК РФ.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное Суеваловой В.Н. обвинение обоснованно и подтверждается собранными доказательствами.
Действия Суеваловой суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, так как она, действуя с единым умыслом, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и с незаконным проникновением в жилище.
При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личности виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
Суевалову В.Н. судимости не имеет, к административной ответственности не привлекалась, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.
В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, активное способствование Суеваловой раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, а также признание своей вины и раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.
При обсуждении вопроса о виде наказания суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения Суеваловой штрафа, так как такое наказание не будет способствовать ее исправлению и соответствовать принципу справедливости.
Руководствуясь требованиями ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.
С учетом материального положения подсудимой и обстоятельств совершения преступления, оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.
Обстоятельства, смягчающие наказание, поведение подсудимой после совершения преступления, мнение потерпевшей Н., в своей совокупности суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и считает возможным назначить наказание с применением ч.3 ст. 158 УК РФ.
Учитывая личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает, что исправление виновной возможно без реального отбывания наказания, в условиях осуществления контроля за ее поведением со стороны государственного специализированного органа, и в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.
Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства - похищенное имущество – возвращено потерпевшей Н. на предварительном следствии.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Суевалову В.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ считать наказание в виде лишения свободы условным и установить испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Возложить на осужденную Суевалову В.Н. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения осужденной Суеваловой до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий П.В. Колотовкин