Дело № 1-23/2011
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Котельнич 14 января 2011 года.
Судья Котельничского районного федерального суда Кировской области А.В. Пономарев
с участием государственного обвинителя с Котельничской межрайонной прокуратуры заместителя прокурора Матвеева Д.В.
подсудимого Зайцева Р.Н.
защитника Смирных В.А. представившего удостоверение <№> и ордер № 00012
потерпевших:
Серебренникова В.Н., Скопина В.А., Скопиной Л.Н.
при секретаре С.В. Верещагиной
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении Зайцева Р.Н. <...>
<...>, не судимого,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ / в редакции ФЗ от 8. 12. 2003 г. № 162 – ФЗ /
У С Т А Н О В И Л
Зайцев Р.Н. являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
26 августа 2005 г. <...> водитель Зайцев Р.Н. управляя личным технически исправным автомобилем <...>, регистрационный знак <№> двигался по автомобильной дороге общего пользования федерального значения « Вятка» со стороны г. Котельнича в направлении г. Кирова. На <...> км. данной автодороги в черте населенного пункта –
<адрес> из за помехи, созданной пассажиром его автомобиля Н., который схватившись рукой за руль и повернув его влево, вмешался в управление транспортным средством, управляемый Зайцевым Р.Н. автомобиль <...> стал смещаться в левую сторону на встречную полосу движения. В сложившейся дорожно - транспортной ситуации Зайцев Р.Н. пренебрег требованиями Правил дорожного движения и при возникновении опасности для движения в виде помехи со стороны пассажира, которую он был в состоянии обнаружить, в нарушение требований п. 10. 1 / абзац 2 / Правил дорожного движения не принял своевременных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, хотя располагал технической возможностью остановить управляемое им транспортное средство путем торможения в момент возникновения опасности для движения. Кроме того, в процессе смещения к левой обочине имея реальную возможность съезда и остановки на ней для освобождения полосы движения движущемуся во встречном направлении со стороны г. Кирова в направлении г. Котельнича по своей полосе движения автомобиля <...>, регистрационный знак <№>, движение которого он видел еще до вмешательства пассажира Н. в управление его автомобилем, Зайцев Р.Н. в нарушение требований п. 8. 1 Правил дорожного движения не принял должных мер к освобождению встречной полосы, а вместо этого, зная, что во встречном направлении движется автомобиль <...>, совершил небезопасный маневр отворота вправо в сторону встречного автомобиля, чем в нарушение требований п. 1.5 Правил дорожного движения создал опасность в движении и в нарушение требований п. 1.4 Правил дорожного движения стал двигаться по встречной для себя полосе движения, после чего применил несвоевременное торможение. В результате совершенных грубых нарушений Правил дорожного движения Зайцевым Р.Н. 26 августа 2005 г. <...> на <...> –м км. автодороги в <адрес>, Зайцев Р.Н. смещаясь вправо, совершил столкновение с автомобилем <...>
регистрационный знак <№> под управлением водителя С., который к моменту столкновения в процессе вынужденно примененного им торможения так же сместился к средине проезжей части.
В результате столкновения транспортных средств, пассажир автомобиля <...> Н. от полученных травм скончался на месте происшествия, водитель автомобиля <...> С. и пассажиры его автомобиля М. и Л. получили телесные повреждения, от которых: С. и М. скончались в Котельничской ЦРБ 28.08. 2005 г.
Согласно заключения эксперта <№> от 23. 09. 2005 г. смерть гражданина М. наступила в результате <описание повреждений>. Вышеописанные повреждения по степени тяжести относятся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти.
Согласно заключения эксперта <№> от 5. 10. 2005 г. смерть гражданина Н. наступила в результате <описание повреждений>. По степени тяжести данные повреждения относятся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти.
Согласно заключения эксперта <№> от 23.09. 2005 г. смерть гражданина С. наступила в результате <описание повреждений>. Вышеописанные повреждения по степени тяжести относятся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти.
Согласно заключения эксперта <№> от 1.09. 2005 г. у гражданки Л. обнаружены <описание повреждений>. Данные повреждения повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.
Наступившие последствия - причинение смерти М., С. Н. и тяжкого вреда здоровью Л. находится в прямой причинной связи с нарушением требований пунктов 1.4, 1.5, 8. 1, 10. 1 / абзац 2 / Правил дорожного движения водителем Зайцевым Р.Н.
Подсудимый Зайцев Р.Н. вину по предъявленному обвинению признал полностью и ходатайствует о применении особого порядка принятия судебного решения.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ судом проверено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.
Таким образом, суд применяет особый порядок принятия судебного решения.
Заслушав подсудимого Зайцева Р.Н. о согласии с предъявленным обвинением, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Зайцева Р.Н. правильно квалифицированы по ст. 264 ч. 3 УК РФ в редакции Федерального Закона от 8. 12. 2003 г. № 162 – ФЗ
как совершение нарушения лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, так как Зайцев Р.Н. управляя принадлежащим ему автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения - пунктов 1.4, 1.5, 8. 1, 10. 1 / абзац 2 /, совершил столкновение со встречной автомашиной. Нарушение Правил дорожного движения Зайцевым Р.Н. повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Л. и причинение смерти М., С., Н.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Зайцеву Р.Н., суд принимает во внимание, что обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, не имеется.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого суд признает раскаяние подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение компенсации потерпевшим морального вреда и материального ущерба.
В соответствии со ст. 60 УК РФ суд принимает во внимание и данные о личности подсудимого, который преступление совершил впервые, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, в период срочной службы принимал участие в боевых действиях в Северо – Кавказском регионе. Суд принимает во внимание и характер совершенного преступления, которое в соответствии с законом относится к категории преступлений средней тяжести и конкретные обстоятельства дела.
Руководствуясь ст. 43, ст. 60 УК РФ с учетом степени общественной опасности совершенного преступления наступивших последствий суд считает необходимым наказание подсудимому назначить в виде лишения свободы.
При этом суд учитывает, что преступление подсудимым совершено впервые, в совершенном преступлении он раскаялся, добровольно принял меры к возмещению причиненного потерпевшим ущерба. За период со времени совершения преступления с 26.08. 2005 г. прошло более пяти лет. За этот период подсудимый характеризуется только положительно. Потерпевшие ходатайствуют об избрании меры наказания без реального лишения свободы. Учитывая положительные данные о личности подсудимого и возможность его исправления без реального отбывания уголовного наказания, суд считает необходимым наказание подсудимому Зайцеву Р.Н. в виде лишения свободы назначить в соответствии со ст. 73 УК РФ, то есть условно.
Обсуждая вопрос о назначении подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, суд учитывая конкретные обстоятельства дела, характер допущенных
нарушений Правил дорожного движения считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 300, ст. 303, ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
Зайцева Р.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК Российской Федерации в редакции Федерального Закона от 8. 12. 2003 г. № 162 –ФЗ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Зайцеву Р.Н. назначить условно с испытательным сроком на один год шесть месяцев.
Обязать Зайцева Р.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за его исправлением.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в отношении Зайцева Р.Н. без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд через районный в течение десяти суток со дня провозглашения.
Председательствующий: А.В. Пономарев