Дело № 1-28/2011
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Котельнич 13 января 2011 года.
Судья Котельничского районного федерального суда Кировской области
А.В. Пономарев
с участием государственного обвинителя с Котельничской межрайонной прокуратуры помощника прокурора Богданова А.В.
подсудимого Шаруба Ю.Н.
защитника Ветошкина В.Н. представившего удостоверение <№> и ордер № 029765
при секретаре С.В. Верещагиной
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении Шаруба Ю.Н., <...>, судимости не имеющего,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л
Шаруба Ю.Н. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
21 июля 2010 года в 23 часа в дежурную часть ОВД по Котельничскому району, расположенного по адресу: г. Котельнич, ул. Прудная, 55 с заявлением обратился гражданин Шаруба Ю.Н. Будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, Шаруба Ю.Н. собственноручно написал заявление, в котором просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 18 по 21 июля 2010 года совершило хищение принадлежащей ему автомашины <...> государственный регистрационный знак <№> от его дома <адрес>.
По заявлению Шаруба Ю.Н. сотрудниками ОВД по Котельничскому району в порядке ст. 144 и сообщения о преступлении" target="blank" data-id="32636">ст. 145 УПК РФ была проведена проверка, по результатам которой было установлено, что гражданин Шаруба Ю.Н. разрешил пользоваться, принадлежащей ему автомашиной <...> своему знакомому Н. который управляя данной автомашиной 21 июля 2010 г. около 20 часов 50 минут на <...> –м километре автодороги дер. Косолаповы – Новоурожайная – Наймушины Котельничского района по своей вине совершил дорожно- транспортное происшествие и, оставив автомашину на месте происшествия, скрылся.
Шаруба Ю.Н. с целью избежания ответственности Н. за совершенное дорожно- транспортное происшествие, умышленно заявил неправду о преступлении, а именно о хищении своей автомашины, хотя фактически данного события преступления не было, о чем он был осведомлен.
В результате умышленных преступных действий Шаруба Ю.Н. было нарушено нормальное функционирование оперативной группы и дежурной части ОВД по Котельничскому району, поскольку после заведомо ложного заявления о преступлении, сделанного Шаруба Ю.Н. были задействованы значительные силы для раскрытия данного преступления.
Подсудимый Шаруба Ю.Н. вину по предъявленному обвинению признал полностью и ходатайствует о применении особого порядка принятия судебного решения.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ судом проверено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения.
Таким образом, суд применяет особый порядок принятия судебного решения.
Заслушав подсудимого Шаруба Ю.Н. о согласии с предъявленным обвинением, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Шаруба Ю.Н. правильно квалифицированы по ст. 306 ч. 1 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления, так как Шаруба Ю.Н. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд принимает во внимание, что обстоятельств отягчающих ответственность подсудимого, не имеется.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность суд признает раскаяние подсудимого, активное способствование раскрытию преступления.
В соответствии со ст. 60 УК РФ суд принимает во внимание и данные о личности подсудимого, который является лицом, не имеющим судимости, к административной ответственности не привлекался, работает индивидуальным предпринимателем, по месту жительства характеризуется положительно. Суд учитывает и характер совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести и конкретные обстоятельства дела.
Руководствуясь ст. 43, ст. 60 УК РФ, принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого суд приходит к убеждению о необходимости назначения наказания подсудимому в виде штрафа в доход государства. Данный вид наказания соответствует степени общественной опасности совершенного преступления и явится по убеждению
суда достаточным, для достижения цели исправления подсудимого. При назначении данного вида наказания суд учитывает материальное положение подсудимого, среднемесячный доход у которого составляет 9000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 300, ст. 303, ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
Шаруба Ю.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 9000 / девять тысяч / рублей в доход государства.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд через районный в течение десяти суток со дня провозглашения.
Председательствующий: А.В. Пономарев