Дело № 1-40/2011
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Котельнич 16 февраля 2011 г.
Судья Котельничского районного федерального суда Кировской области А.В. Пономарев
с участием государственного обвинителя с Котельничской межрайонной прокуратуры помощника прокурора Богданова А.В.
подсудимого Иванова А.Н.
защитника Ветошкина В.Н. представившего удостоверение <№> и ордер № 004709
потерпевшего М.
при секретаре С.В. Верещагиной
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении Иванова А.Н. <...>, судимости не имеющего,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л
Иванов А.Н. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
19 ноября 2010 г. около <...> водитель Иванов А.Н. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем <...> государственный регистрационный знак <№>, двигался по автодороге « Вятка» в направлении от с. Вишкиль Котельничского района в сторону г. Котельнич. При управлении автомобилем водитель Иванов А.Н. был невнимателен к окружающей обстановке, ее изменениям, не предупредителен. Двигаясь со скоростью около 60 км в час на <...> км. автодороги « Вятка» в районе <адрес> 19 ноября 2010 г. <...> минут водитель Иванов А.Н. в нарушении п. 10. 1 Правил дорожного движения РФ не учел дорожные и метеорологические условия, интенсивность и видимость в направлении движения, которая была ограничена темным временем суток, пасмурной погодой, отсутствием уличного освещения, двигался со скоростью не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением автомобиля, при возникновении опасности для движения не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и в нарушение п. 11. 1 Правил дорожного движения РФ при осуществлении обгона впереди движущегося транспортного средства не убедился в безопасности маневра, в результате чего выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем <...> государственный регистрационный знак <№> под управлением водителя М.
В результате дорожно- транспортного происшествия водителю автомашины <...> М. были причинены следующие телесные повреждения: <...>, которые причинили тяжкий вред здоровью человека, как вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1 /3 / стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 % /.
Указанные последствия находятся в прямой причинной связи с нарушением водителем Ивановым А.Н. п. 2.7, п. 10. 1, п. 11. 1 Правил дорожного движения РФ, выразившихся в том, что Иванов А.Н. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не обеспечил необходимую скорость движения, дающую возможность постоянного контроля за движением автомобиля, не учел дорожные и метереологические условия, интенсивность и видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить не принял мер к снижению скорости и остановке транспортного средства, не убедился в безопасности обгона впереди движущегося транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение со встречной автомашиной, что запрещено правилами дорожного движения РФ, в результате чего водителю автомобиля <...> М. были причинены телесные повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью человека.
Подсудимый Иванов А.Н. вину по предъявленному обвинению признал полностью и ходатайствует о применении особого порядка принятия судебного решения.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ судом проверено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Таким образом, поскольку все условия, предусмотренные ст. 314 ч. 1 и 2, ст. 315 УПК РФ соблюдены, суд принимает решение о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Действия подсудимого Иванова А.Н. правильно квалифицированы по ст. 264 ч. 2 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил
дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, так как Иванов А.Н. при управлении транспортного средства совершил нарушение п. 2.7, п. 10. 1, п. 11. 1 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и нарушение Правил дорожного движения повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд принимает во внимание, что обстоятельств, отягчающих его ответственность, не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность являются раскаяние подсудимого в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
В соответствии со ст. 60 УК РФ суд принимает во внимание и данные о личности подсудимого, который является лицом, не имеющим судимости,
по месту работы и жительства характеризуется положительно. Суд принимает во внимание и характер совершенного преступления, которое в соответствии с законом относится к категории преступлений средней тяжести и конкретные обстоятельства дела.
Руководствуясь ст. 43, ст. 60 УК РФ с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, учитывая характер допущенных нарушений Правил дорожного движения, суд считает необходимым подсудимому Иванову А.Н. назначить наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселение.
Суд не находит оснований для назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, так как назначение подсудимому лишения свободы условно противоречило бы принципу восстановления социальной справедливости и цели достижения исправления подсудимого.
Обсуждая вопрос о назначении подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, суд считает необходимым применить к подсудимому это дополнительное наказание и лишить его права управления транспортным средством.
К подсудимому потерпевшим М. заявлен гражданский иск о возмещении компенсации причиненного морального вреда в сумме 70000 рублей.
Заслушав подсудимого, который иск признал, учитывая степень физических и нравственных страданий, конкретные обстоятельства дела, имущественное положение подсудимого, руководствуясь ст. 151 ГК РФ суд считает необходимым гражданский иск удовлетворить частично, в сумме 50 тысяч рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 297, ст. 316 УПК РФ,
суд,
П Р И Г О В О Р И Л
Иванова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселение с лишением права управлять транспортным средством сроком на два года.
Гражданский иск М. удовлетворить частично и взыскать в возмещение компенсации морального вреда с Иванова А.Н. в пользу М. 50000 / пятьдесят тысяч / рублей.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.
К месту отбывания наказания Иванов А.Н. должен следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ по предписанию территориального органа уголовно- исполнительной системы.
Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд через районный в течение десяти суток со дня провозглашения.
Председательствующий: А.В. Пономарев