Дело № 1-70 (22014)

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Котельнич 23 мая 2012 года

Судья Котельничского районного суда Кировской области Колотовкин П.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Даровского района Лянгасова И.С.,

подсудимого Молодцова Д.И.,

защитника Шубина В.Л., представившего удостоверение № 562 и ордер № 000034,

потерпевшего Митяшину А.С.,

законного представителя потерпевшего Деминой Т.Н,

при секретаре Распоповой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

МОЛОДЦОВА Д.И., <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Молодцов Д.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

16.03.2012 года в 17 часов Молодцов Д.И. пришел в спортзал <...>, расположенного в здании <адрес>, на тренировку по футболу. Во время тренировки в 17 часов 30 минут Молодцов вышел из спортзала и прошел в раздевалку, расположенную в этом же здании, где у него возник умысел на хищение сотового телефона. Молодцов Д.И. убедившись, что в раздевалке он находится один, за ним никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, подошел к курточке, висящей на вешалке, и из кармана тайно похитил сотовый телефон <...>, принадлежащий Митяшину А.С. Завладев похищенным, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Преступными действиями Молодцова Д.И. потерпевшему Митяшину А.С. был причинен имущественный ущерб в размере 6000 рублей, который для него является значительным.

В судебном заседании Молодцов Д.И. согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, т.е. добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Молодцов, не превышает 10 лет лишения свободы. Защитник, государственный обвинитель, потерпевший и его законный представитель согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом соблюдения всех необходимых условий уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное Молодцову обвинение обоснованно и подтверждается собранными доказательствами. Действия Молодцова Д.И. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, т.к. Молодцов тайно, из корыстных побуждений, без ведома и согласия собственника похитил сотовый телефон, принадлежащий Митяшину А.С., причинив материальный ущерб который является для него значительным.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также личность Молодцова, который ранее не судим, к административной ответственности в 2011 году привлекался один раз, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и учебы характеризуется удовлетворительно.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольную выдачу похищенного имущества (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), а также признание свой вины и раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Руководствуясь ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного, предупреждения совершения новых преступлений, учитывая обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого, суд назначает ему наказание в виде обязательных работ.

Именно такой вид наказания, по мнению суда, будет соответствовать требованиям ст. 6 УК РФ. Препятствий для отбывания наказания подсудимым по его состоянию здоровья, а также по иным обстоятельствам суду не представлено.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства - сотовый телефон <...>, упаковочная коробка и книжку по эксплуатации сотового телефона подлежат возвращению собственнику.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать МОЛОДЦОВА Д.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с отбыванием их на объектах определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения осужденному Молодцову Д.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон <...>, упаковочную коробку, книжку по эксплуатации сотового телефона, находящиеся на хранении к комнате вещественных доказательств ОП «Даровское», после вступления приговора в законную силу передать собственнику – Митяшину А.С..

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий П.В. Колотовкин