Дело № 1-53 (62704)

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Котельнич 5 мая 2012 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колотовкина П.В. единолично,

с участием государственного обвинителя – помощника Котельничского межрайонного прокурора Коковихина А.И.,

подсудимого Гуляева П.В.,

защитника Кофаровой Ф.А., представившей удостоверение № 144 и ордер № 016750,

при секретаре Распоповой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ГУЛЯЕВА П. В., <...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1 ст.291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Гуляев П.В. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника МО МВД России «Котельничский» от 27.07.2011 г. № 45л/с Плюснин И.Н. и Кощеев П.С. назначены на должности инспекторов дорожно-патрульной службы взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Котельничский», т.е. являются должностными лицами - представителями власти.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов ДПС ГИБДД МО МВД России «Котельничский» 26 января 2012 года в период с 9 до 21 часа Плюснин И.Н. и Кощеев П.С. находились на службе по обеспечению безопасности дорожного движения и охраны общественного порядка в г.Котельниче и Котельничском районе и около 18 часов 45 минут на служебной автомашине <№>, государственный регистрационный знак <№>, находились около д.Наймушины Котельничского района, где увидели автомашину <...>, государственный регистрационный знак <№>, водитель которой совершил обгон попутно двигающегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен», т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Плюснин и Кощеев, действуя в соответствии с п.п. 2, 11 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», обязывающего сотрудников полиции пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, остановили указанное транспортное средство, в котором находился водитель Гуляев П.В., лишенный права управления транспортными средствами, после чего для составления протокола об административном правонарушении Гуляев был помещен в автомобиль ДПС ГИБДД <...>, государственный регистрационный знак М097243.

В период с 18 часов 45 минут до 19 часов 06 минут 26 января 2012 года в данном автомобиле ДПС, стоявшем на <№> километре федеральной автодороги «Вятка», около поворота к <адрес>, Плюснин и Кощеев в соответствии с п.п. 8, 20 ст.13 Закона «О полиции», в присутствии Гуляева стали проверять законность управления им транспортным средством. В это же время Гуляев, находясь в указанном автомобиле ДПС, стоящем на 315 км. федеральной автодороги «Вятка» около поворота к <адрес>, с целью не выявления факта лишения его права управления транспортными средствами, путем дачи взятки решил побудить Плюснина и Кощеева, не затягивая процедуру, в кратчайшие сроки составить в отношении него протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. С этой целью Гуляев лично положил на переднее пассажирское сидение автомобиля деньги в сумме 10000 рублей, предложив их Плюснину и Кощееву в качестве взятки. Однако действия Гуляева, непосредственно направленные на дачу взятки должностным лицам, не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как Плюснин и Кощеев взятку не приняли, а сообщили о данном факте в дежурную часть МО МВД России «Котельничский».

В судебном заседании Гуляев согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, т.е. добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Гуляев, не превышает 10 лет лишения свободы. Защитник и государственный обвинитель согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом соблюдения всех необходимых условий уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное Гуляеву обвинение обоснованно и подтверждается собранными доказательствами. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу лично, поскольку он лично пытался дать взятку инспекторам дорожно-патрульной службы ГИБДД, являющимся представителями власти, т.е. должностными лицами, однако его действия не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, который ранее не судим, привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Шахунского района Нижегородской области от 21.01.2011 г. лишен права управления транспортными средствами, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по местам регистрации и фактического проживания характеризуется положительно. Помимо этого суд учитывает и влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, а именно то, что на иждивении его находятся трое малолетних детей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), признание своей вины и раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Руководствуясь требованиями ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений суд назначает ему наказание в виде штрафа, поскольку именно такой вид наказания, по мнению суда, будет соответствовать требованиям ст.6 УК РФ.

При этом, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, личность виновного и его раскаяние суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и назначает наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, установленного санкцией ч.1 ст.291 УК РФ.

Учитывая имущественное положение подсудимого и его семьи, суд считает необходимым применить положение ч.3 ст. 46 УК РФ, предусматривающей рассрочку выплаты штрафа определенными частями на срок до 5 лет.

Вещественные доказательства: две денежные купюры достоинством 5000 рублей каждая, находящиеся на хранении в индивидуальном банковском сейфе № 118 хранилища ОПЕРО Отделения № 8612 Сбербанка России г.Киров, как средства совершения преступления, подлежат в соответствии с требованиями ст.104.1 УК РФ конфискации, т.е. безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Гуляева П. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 291 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 75000 (семидесяти пяти тысяч) рублей, с рассрочкой выплаты – по 15000 (пятнадцать тысяч) рублей ежемесячно в течение 5 (пяти) месяцев.

Меру пресечения осужденному Гуляеву П.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – две денежные купюры достоинством по 5000 рублей на сумму 10000 рублей, хранящиеся в индивидуальном банковском сейфе № 118 хранилища ОПЕРО Отделения № 8612 Сбербанка России г.Киров, – конфисковать, т.е. принудительно и безвозмездно обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий П.В. Колотовкин