Дело № 1-114 (1273)

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Котельнич 17 августа 2012 года

Судья Котельничского районного суда Кировской области Попов А.В.,

при секретаре Соломиной Т.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Котельничского межрайонного прокурора Коковихина А.И.,

подсудимого Бакулина Н.С.,

защитника Шабалина А.В., представившего удостоверение № 497 и ордер № 2463,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Бакулина Н. С., <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, на момент совершения преступления работающего <...>., зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Бакулин Н.С. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

16.06.2012 года в утреннее время Бакулин Н.С. находился на территории <...> по адресу: <адрес>. Достоверно зная, что перед въездом на территорию <адрес> стоит грузовая автомашина <...>, регистрационных знак <№>, принадлежащая ФИО, Бакулин Н.С. решил неправомерно, без цели хищения завладеть ею, чтобы покататься на ней. С этой целью в период с 04 до 05 часов этого же дня Бакулин Н.С., пользуясь тем, что возле территории пилорамы никого нет, подошел к вышеуказанному транспортному средству с груженым пиломатериалом прицепом и, реализуя свой преступный умысел, не имея разрешения собственника автомашины на право управления, действуя умышленно, с целью незаконного использования вышеуказанной автомашины в своих личных интересах, зная способ запуска двигателя автомашины и управления, через проем водительской дверцы в месте отсутствия форточки изнутри рукой открыл дверцу, сел в кабину автомашины, с помощью найденного на передней панели ключа зажигания запустил стартер и двигатель. В дальнейшем выжал сцепление, рычагом переключения передач включил передачу, опустил рычаг ручного тормоза и незаконно, умышленно съехал с места стоянки автомашины, тем самым неправомерно завладел вышеуказанным транспортным средством, на котором с места совершения преступления уехал.

В судебном заседании Бакулин Н.С. согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, т.е. добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Бакулин Н.С., не превышает 10 лет лишения свободы. Защитник, потерпевший, и государственный обвинитель согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом соблюдения всех необходимых условий уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное Бакулину Н.С. обвинение обоснованно и подтверждается собранными доказательствами.

Действия Бакулина Н.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), так как Бакулин Н.С. фактически завладел автомобилем <...>, с целью использования его для поездки в своих личных интересах, управлял им, не имея при этом законных прав владения и пользования данным автомобилем, тем самым своими действиями нарушил право ФИО на владение и пользование, принадлежащим ему автомобилем <...>.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, мнение потерпевшего о назначении наказания, отсутствие материальных претензий к подсудимому, а также личность Бакулина Н.С, который ранее не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, <...>, <...>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, по предыдущему месту учебы в МОУ СОШ № 2 с УИОП г.Котельнич Кировской области, ФГОУ СПО «Орлово-Вятский сельскохозяйственный колледж» характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 586 от 05.07.2012 года Бакулин Н.С. <...> во время совершения инкриминируемого ему деяния мог и в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера по состоянию своего психического здоровья не нуждается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), а также признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, поскольку он страдает психическим расстройством в форме диссоциального расстройства личности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории тяжести преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая тяжесть содеянного Бакулиным Н.С., совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, учитывая смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, учитывая его личность и другие обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Бакулина Н.С. и достижение целей наказания возможно без изоляции его от общества и полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа. Именно такой вид наказания, по мнению суда, будет соответствовать требованиям ст.6 УК РФ. Оснований для назначения более строгого наказания суд не усматривает.

При определении размера штрафа суд, руководствуясь ч.3 ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого и его семьи.

При назначении наказания подсудимому Бакулину Н.С. суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, а именно: при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Бакулину Н.С. учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года), а именно: срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размере наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вещественное доказательство на стадии расследования возвращено потерпевшему. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Бакулина Н. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8000 (восьми тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения осужденному Бакулину Н.С. в виде обязательства о явке отменить.

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Котельничского районного суда

Кировской области А.В.Попов