Дело № 1-124 (1255)

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Котельнич 10 сентября 2012 года

Судья Котельничского районного суда Кировской области Попов А.В.,

при секретаре Соломиной Т.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Котельничского межрайонного прокурора Богданова А.В.,

подсудимого Хайрова Г.Г.,

защитника Шабалина А.В., представившего удостоверение № 497 и ордер № 2489,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Хайрова Гарфла Гайсановича, <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца <адрес>, <...>, <...>, <...>, работающего <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1) 16.06.2005 года Калиниским районным судом г.Челябинска по ст.158 ч. 3, ст.158 ч. 3, ст.158 ч.3, ст.69 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился 02.03.2009 года по отбытию наказания, 2) 20.11.2009 года Котельничским районным судом Кировской области по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился 18.03.2011 года по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Хайров Г.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

28.05.2012 года в ночное время Хайров Г.Г., в состоянии алкогольного опьянения, находился на территории <...>, расположенной по адресу: <адрес>, где у него, будучи осведомленным о расположении кабинетов в здании <...> и находящемся в нем имуществе, возник преступный умысел направленный на тайное хищение оргтехники находящейся в административном здании <...>, расположенном по указанному адресу, с целью дальнейшей продажи. Реализуя возникший преступный умысел, действуя тайно, из корыстных побуждений, 28 мая 2012 года, в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа, Хайров Г.Г., подошел к одному из окон здания и рукой надавил на раму окна, в результате чего она открылась. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно с целью кражи, из корыстных побуждений, Хайров Г.Г. незаконно, через открытое окно, проник в кабинет № 7 административного здания <...>. Находясь в указанном кабинете, Хайров Г.Г., без ведома и согласия собственника, тайно, умышленно, безвозмездно забрал принадлежащее <...>: компьютерную клавиатуру <...> стоимостью 150 рублей; компьютерную клавиатуру <...> стоимостью 150 рублей; компьютерную клавиатуру <...> стоимостью 150 рублей; компьютерную клавиатуру <...> стоимостью 150 рублей, которые сложил в мешок, найденный там же, и не представляющий материальной ценности для потерпевшего и через окно выставил его на улицу, тем самым, обратил в свою пользу не принадлежащее ему имущество. После чего Хайров Г.Г., так же через окно покинул помещение кабинета административного здания <...>. С похищенным имуществом Хайров Г.Г. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Хайрова Г.Г. <...> был причинен имущественный вред в размере 600 рублей.

В судебном заседании Хайров Г.Г. согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, то есть добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Хайров Г.Г., не превышает 10 лет лишения свободы. Защитник, представитель потерпевшего и государственный обвинитель согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом соблюдения всех необходимых условий уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными доказательствами.

Действия Хайрова Г.Г. суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, поскольку он из корыстных побуждений тайно изъял и обратил в свою пользу имущество, принадлежащее <...>, незаконно проникнув в кабинет № 7 административного здания <...>.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, мнение потерпевшего о назначении наказания, незначительный объем ущерба, причиненного юридическому лицу, и то, что Хайров Г.Г. добровольно выдал похищенное имущество сотрудникам полиции, потерпевший материальных претензий к нему не имеет, а также личность виновного, который ранее судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства и по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, по месту работы у ИП <...> характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), а также признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Хайрову Г.Г., в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку Хайров Г.Г. совершил преступление средней тяжести, ранее был осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также при наличии обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.6, 43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, достижения целей наказания, учитывая тяжесть содеянного Хайровым Г.Г., совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, учитывая смягчающие и наличие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая личность Хайрова Г.Г., а также иные обстоятельства по делу, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого вида наказания суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому Хайрову Г.Г. учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года), а именно: срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размере наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому Хайрову Г.Г. учитываются требования ч.2 ст.68 УК РФ, а именно: срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Суд не усматривает оснований для применения в отношении Хайрова Г.Г. положений ч.3 ст.68 УК РФ и назначении наказания без применения правил рецидива, а также для применения ст.64 УК РФ и назначении иного вида наказания, не связанного с лишением свободы, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Однако, учитывая, что совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, учитывая личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшего о назначении наказания и отсутствие материальных претензий у потерпевшего, учитывая обстоятельства совершения преступления и незначительный объем ущерба, причиненного юридическому лицу, суд полагает, что исправление виновного возможно без реального отбывания наказания, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны государственного специализированного органа, и в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным с назначением испытательного срока, в течение которого Хайров Г.Г. должен будет доказать свое исправление.

Вещественные доказательства по делу подлежат возврату представителю потерпевшего <ФИО представителя> после вступления настоящего приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Хайрова Гарфла Гайсановича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать наказание в виде лишения свободы условным и установить испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Возложить на осужденного Хайрова Г.Г. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого; периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого, в установленные данным органом сроки.

Меру пресечения осужденному Хайрову Г.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: компьютерную клавиатуру <...>, компьютерную клавиатуру <...>, компьютерную клавиатуру <...>; компьютерную клавиатуру <...>, принтер матричный <...>, принтер матричный <...>, принтер матричный <...>, системный блок, – выдать представителю потерпевшего <ФИО представителя>.

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Котельничского районного суда

Кировской области А.В.Попов