Дело № 1-98 (5743)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Котельнич 31 июля 2012 года

Судья Котельничского районного суда Кировской области Губерман О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Котельничского межрайонного прокурора Богданова А.В.,

подсудимой Невинициной А.С.,

подсудимой Нечаевой И.В.,

защитника Ерофеева В.И., представившего удостоверение № 87 и ордер №002727,

защитника Шабалина А.В. представившего удостоверение № 497 и ордер №2432,

потерпевшей <ФИО потерпевшей>,

при секретаре Верещагиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Невинициной А. С., <дд.мм.гггг> г.р., уроженки <адрес>, гражданки <...>, имеющей <...> образование, <...>, <...>, <...>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, на момент совершения преступления не судимой, 07 июня 2012 года осужденной Котельничским районным судом Кировской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 151, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам 20 дням лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Нечаевой Ирины Владимировны, <дд.мм.гггг> г.р., уроженки <адрес>, гражданки <...>, имеющей <...> образование, <...>, <...>, <...>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Невиницина А.С. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Нечаева И.В. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

12 декабря 2011 г. в вечернее время Невиницина А.С. находилась в комнате № 17 общежития КОГОБУ НПО ПУ № 27 <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, в это время у Невинициной А.С. возник преступный умысел, направленный на хищение сотового телефона <...> и зарядного устройства к нему, принадлежащих <ФИО потерпевшей> Невиницина А.С. предложила Нечаевой И.В. похитить телефон <ФИО потерпевшей> На предложение Невинициной А.С. Нечаева И.В. согласилась, таким образом, Невиницина А.С. и Нечаева И.В. вступили в преступные сговор, направленный на хищение чужого имущества. <дд.мм.гггг> в период с 20 до 21 часа, Невиницина А.С. и Нечаева И.В. вошли в комнату <№> общежития <...>, расположенного по адресу: <адрес>, где реализуя возникший преступный умысел, действуя открыто, совместно и согласованно. Осознавая, что за их действиями наблюдает ФИО1, из корыстных побуждений, Невиницина А.С. умышленно отключила зарядное устройство сотового телефона от электрической сети, а Нечаева И.В. забрала с полки, расположенной около входа в комнату, сотовый телефон <...> стоимостью 2370 рублей и зарядное устройство от данного телефона стоимостью 100 рублей, принадлежащие <ФИО потерпевшей>, после чего передала вышеуказанный сотовый телефон и зарядное устройство Невинициной А.С. Завладев похищенным Невиницина А.С. и Нечаева И.В. вышли из комнаты, похищенным распорядились по своему усмотрению. В результате преступных действий Невинициной А.С. и Нечаевой И.В., <ФИО потерпевшей> причинён имущественный ущерб в размере 2470 рублей

В судебном заседании подсудимые Невиницина А.С. и Нечаева И.В. вину по предъявленному обвинению признали полностью и поддержали ходатайство, заявленное ими при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.

Судом установлено, что данное ходатайство Невинициной А.С. и Нечаевой И.В. заявлено в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, т.е. добровольно, при ознакомлении с материалами уголовного дела, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, при этом подсудимые Невиницина А.С. и Нечаева И.В. осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняются Невиницина А.С. и Нечаева И.В., не превышает 10 лет лишения свободы. Защитники Ерофеев В.И. и Шабалин А.В., государственный обвинитель и потерпевшая <ФИО потерпевшей> в судебном заседании согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая, что все необходимые условия соблюдены, суд находит возможным рассмотрение данного уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными доказательствами. Соглашаясь с мнением государственного обвинителя, учитывая признание подсудимыми Невинициной А.С. и Нечаевой И.В. своей вины и понимание ими существа обвинения, а также согласие с предъявленным обвинением, суд квалифицирует действия Невинициной А.С. по п. «а», ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, действия Нечаевой И.В. по п. «а», ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личности виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимых. Кроме того, в соответствии со ст. 67 УК РФ при назначении наказания подсудимым за преступление, совершенное в соучастии, суд учитывает характер и степень их фактического участия, а именно: инициатором совершения преступления была Невиницина А.С.

Невиницина А.С. на момент совершения преступления была не судима, 07 июня 2012 года осуждена Котельничским районным судом Кировской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 151, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам 20 дням лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года, не работающая, по последнему месту учебы характеризуется положительно, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом – умственная отсталость легкой степени.

Нечаева И.В. ранее не судима, учащаяся <адрес>, по месту учебы характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом - олигофрения в легкой степени дебильности.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы Невиницина А.С. страдает психическим расстройством в форме умственной отсталости легкой степени с другими нарушениями поведения, что подтверждается данными анамнеза: обучение в коррекционной школе, а также данными настоящее клинического обследования: низкий интеллект, не высокая память, конкретность мышления, примитивность суждений, узкий кругозор. Однако степень выраженности психических расстройств не столь значительна, она понимает границы дозволенного и недозволенного, достаточно ориентирована в практической жизни, может прогнозировать дальнейшие последствия своих поступков. Во время совершения инкриминируемого ей деяния во временном болезненном состоянии не находилась, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Невиницина А.С. по своему психическому состоянию здоровья так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими может воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания. По своему психическому состоянию Невиницина А.С. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы Нечаева И.В. страдает психическим расстройством в форме умственной отсталости легкой степени с другими нарушениями поведения, что подтверждается данными анамнеза, а именно: наследственность, отягощенная алкоголизацией родителей, обучение в коррекционной школе, лечение в Советской психобольнице, в связи с нарушениями поведения, нахождение на учете у психиатра, а также данными настоящего клинического обследования, выявившего малый запас знаний и кругозора, не устойчивое внимание, конкретное мышление, сниженные интеллектуально – мнестические способности, легковесные, поверхностные суждения. Степень выраженности выявленных психических расстройств не столь значительна, она достаточно ориентирована в практических вопросах, понимает границу между дозволенным и недозволенным, критические способности сохранены, во время совершения инкриминируемого ей деяния во временном болезненном состоянии они не находилась и поэтому могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также может давать показания по делу. В настоящее время по состоянию своего психического здоровья Нечаева И.В. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера, по состоянию своего психического здоровья Нечаева И.В. не нуждается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, Невинициной А.С. суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), а также признание вины, раскаяние.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, Нечаевой И.В. суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), а также признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимых Невинициной А.С. и Нечаевой И.В., судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновных, предупреждения совершения ими новых преступлений, учитывая обстоятельства совершения преступления и личности подсудимых, суд назначает Невинициной А.С. и Нечаевой И.В. наказание в виде лишения свободы. Именно такой вид наказания, по мнению суда, будет соответствовать требованиям ст. 6 УК РФ.

Однако, учитывая, что данное преступление Невиницина А.С. и Нечаева И.В. совершили впервые, в содеянном раскаялись, активно способствовали раскрытию преступления, принимая во внимание, что они могут быть исправлены без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым наказание в виде лишения свободы назначить в соответствии со ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимым дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд учитывая низкое имущественное положение подсудимых: Невиницина А.С. окончила ПУ-27 г. Котельнич и не работает, Нечаева И.В. является учащейся КОГОБУ НПО ПУ – 27 г. Котельнич, конкретные обстоятельства дела, приходит к убеждению не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении размера наказания суд учитывает требования и ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Котельничский» - зарядное устройство от сотового телефона, подлежат возвращению потерпевшей.

В судебном заседании установлено, что Невиницина А.С. 07 июня 2012 года осуждена Котельничским районным судом Кировской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 151, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам 20 дням лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года. При таких обстоятельствах суд находит оба приговора должны исполняться самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Невиницину А. С. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать наказание в виде лишения свободы условным и установить испытательный срок на 2 (два) года, в период которого возложить на Невиницину А.С. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Настоящий приговор и приговор Котельничского районного суда Кировской области от 07 июня 2012 года в отношении Невинициной А.С., осужденной по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 151, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам 20 дням лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденной Невинициной А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать Нечаеву И. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать наказание в виде лишения свободы условным и установить испытательный срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в период которого возложить на Нечаеву И.В. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения осужденной Нечаевой И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Котельничский» - зарядное устройство от сотового телефона, после вступления приговора в законную силу, возвратить потерпевшей <ФИО потерпевшей>

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

судья О.В. Губерман