Дело №1-108/2012

Дело № 1- 108 (62719/12)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Котельнич 26 июля 2012 года

Судья Котельничского районного суда Кировской области Губерман О.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Котельничского межрайонного прокурора Матвеева Д.В.,

подсудимого Глушкова Р.С.,

защитника – адвоката Пелевина С.Ф., представившего удостоверение № 621 и ордер № 011716,

потерпевших Мамаева С.А., Смирнова В.В.,

при секретаре Верещагиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ГЛУШКОВА Р. С., <дд.мм.гггг> г.р., уроженца <адрес>, гражданина <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, работающего <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Глушков Р.С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

Приказом и.о. начальника Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кировской области Островского В.В. № 101-нс от 30.11.2010 года Глушков Р.С. назначен на должность дознавателя отдела надзорной деятельности Котельничского района управления надзорной деятельности Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кировской области, т.е. является должностным лицом – представителем власти.

Согласно п.п. 1.4.11, 1.4.27, 1.4.40 должностной инструкции Глушкова Р.С., утвержденной 01.03.2011 г. заместителем начальника Главного управления МЧС России по Кировской области Островским В.В., Глушков Р.С. при исполнении государственной функции по надзору за выполнением организациями, а также должностными лицами и гражданами обязательных требований в области пожарной безопасности в пределах своей компетенции, обязан проводить проверки и дознание по делам о пожарах; осуществлять процессуальные действия в строгом соответствии с действующим законодательством, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 3 ст. 151 УПК РФ дознавателями органов государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы дознание проводится по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьей 168, ч. 1 ст. 219, ч. 1 ст. 261 УК РФ.

01 февраля 2012 года в доме, расположенном по адресу: <адрес>, произошел пожар. Начальником отдела надзорной деятельности Котельничского района и г. Котельнич Ушаковым В.М. проведение проверки в порядке ст. 144 УПК РФ по данному факту пожара было поручено Глушкову Р.С.

В ходе проведения проверки в порядке ст. 144 УПК РФ Глушковым Р.С. было установлено, что причиной пожара явилось загорание горячих материалов под воздействием источников зажигания, образование которых связано с тепловым проявлением аварийных режимов работы электрооборудования, то есть отсутствовало событие преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ.

01 февраля 2012 года в ходе проведения проверки Глушков Р.С. вызвал в свой служебный кабинет, расположенный по адресу: <адрес>, Мамаева С.А., являвшегося собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и в ходе беседы указал, что жилье Мамаева С.А. застраховано.

В результате этого Глушков Р.С., зная, что причиной пожара дома явилось загорание горячих материалов под воздействием источников зажигания, образование которых связано с тепловым проявлением аварийных режимов работы электрооборудования, и им будет принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, умышленно, из корыстных побуждений, решил путем обмана похитить денежные средства Мамаева С.А.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, Глушков Р.С., используя свое служебное положение дознавателя отдела надзорной деятельности Котельничского района и г. Котельнич, сообщил Мамаеву С.А., что причиной пожара явилось нарушение требований пожарной безопасности при эксплуатации отопительной печи, в связи с чем, Мамаев С.А. может быть привлечен к административной или уголовной ответственности, и предложил ему решить эту проблему мирным путем.

06 февраля 2012 года в вечернее время Глушков Р.С., продолжая свои преступные действия, с целью хищения путем обмана денежных средств Мамаева С.А., используя свое служебное положение дознавателя отдела надзорной деятельности Котельничского района и г. Котельнич, встретился с ним в г. Котельнич Кировской области и предложил за принятие решения об отказе в возбуждении уголовного дела и не привлечение Мамаева С.А. к административной ответственности, передать ему денежные средства в сумме 20000 рублей. При этом Глушков Р.С. осознавал, что Мамаев С.А. доверяет ему как дознавателю отдела надзорной деятельности Котельничского района и г. Котельнич, в компетенцию которого входит проверка сообщений по делам о пожарах.

Мамаев С.А., будучи обманутым Глушковым Р.С. относительно возможности Глушкова Р.С. возбудить в отношении его уголовное дело либо привлечь к административной ответственности, желая избежать привлечения к административной и уголовной ответственности, а также получить страховые выплаты, согласился с предложением Глушкова Р.С. и сообщил, что требуемая сумма у него имеется на банковской карте. После этого Глушков Р.С. на своей автомашине марки <...> государственный регистрационный знак <№> свозил Мамаева С.А. на <адрес>, где Мамаев С.А. в банкомате получил денежные средства в сумме 20000 рублей.

06 февраля 2012 года в период времени с 18 до 22 часов Глушков Р.С., находясь в своем автомобиле марки <...> государственный регистрационный знак <№>, стоящем на перекрестке улиц <адрес> и <адрес>, реализуя свой преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, противоправно и безвозмездно, получил от Мамаева С.А. денежные средства в сумме 20000 рублей. При этом Глушков Р.С. осознавал, что Мамаев С.А. доверяет ему как дознавателю отдела надзорной деятельности <адрес> и <адрес>, в компетенцию которого входит проверка сообщений по делам о пожарах.

Завладев денежными средствами, Глушков Р.С. распорядился ими по собственном усмотрению.

Принимая денежные средства от Мамаева С.А., Глушков Р.С., осознавал, что он, используя свое служебное положение, совершает хищение принадлежащих Мамаеву С.А. денежных средств обманным путем, поскольку Глушков Р.С. не имел реальной возможности возбудить в отношении Мамаева С.А. уголовное дело и привлечь его к административной ответственности ввиду отсутствия события преступления в факте пожара.

В результате умышленных действий Глушкова Р.С. потерпевшему Мамаеву С.А. был причинен материальный ущерб в размере 20000 рублей.

Он же, Глушков Р.С. совершил покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

Он же, Глушков Р.С., Приказом и.о. начальника Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кировской области Островского В.В. № 101-нс от 30.11.2010 года назначен на должность дознавателя отдела надзорной деятельности Котельничского района управления надзорной деятельности Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кировской области, т.е. является должностным лицом – представителем власти.

05 мая 2012 года в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, произошел пожар, в результате которого термические ожоги получил проживающий в данной квартире Липатников А.А.

Начальником отдела надзорной деятельности Котельничского района г. Котельнич Ушаковым В.М. проведение проверки в порядке ст. 144 УПК РФ по данному факту пожара было поручено Глушкову Р.С.

В ходе проведения проверки в порядке ст. 144 УПК РФ Глушковым Р.С. было установлено, что причиной пожара явилось неосторожное обращение с огнем при курении в состоянии алкогольного опьянения Липатникова А.А., то есть отсутствовало событие преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ.

Также в ходе проведения проверки Глушков Р.С. установил, что собственником данной квартиры, является Смирнов В.В., к которому Глушков Р.С. испытывал личную неприязнь.

В результате этого Глушков Р.С., зная, что причиной пожара квартиры явилось неосторожное обращение с огнем при курении в состоянии алкогольного опьянения Липатникова А.А., и им будет принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, умышленно, из корыстных побуждений, решил путем обмана похитить денежные средства Смирнова В.В.

06 мая 2012 года в дневное время Глушков Р.С., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, используя свое служебное положение дознавателя отдела надзорной деятельности <адрес> и <адрес>, встретился со Смирновым В.В. в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, где сообщил, что Смирнов В.В. является ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности и в отношении его будет возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 219 УК РФ.

После этого Глушков Р.С. предложил Смирнову В.В. за принятие решения об отказе в возбуждении уголовного дела передать ему денежные средства в сумме 30000 рублей. При этом Глушков Р.С. осознавал, что Смирнов В.В. доверяет ему как дознавателю отдела надзорной деятельности <адрес> и <адрес>, в компетенцию которого входит проверки сообщений по делам о пожарах.

11 мая 2012 года в период времени с 12 часов до 12 часов 59 минут Смирнов В.В., будучи обманутым Глушковым Р.С. относительно возможности Глушкова Р.С. возбудить в отношении него уголовное дело, встретил его около дома, расположенного по адресу: <адрес>, где сообщил Глушкову Р.С., что собрал требуемую сумму, после чего договорился с Глушковым Р.С. встретиться около дома, расположенного по адресу: <адрес>.

11 мая 2012 года в период времени с 12 часов до 12 часов 59 минут Глушков Р.С., находясь на своем автомобиле марки <...> государственный регистрационный знак <№>, стоящем около дома, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, противоправно и безвозмездно, получил от Смирнова В.В. денежные средства в сумме 30000 рублей. При этом Глушков Р.С. осознавал, что Смирнов В.В. доверяет ему как дознавателю отдела надзорной деятельности <адрес> и <адрес>, в компетенцию которого входит проверка сообщений по делам о пожарах.

Принимая денежные средства от Смирнова В.В., Глушков Р.С., осознавал, что он, используя свое служебное положение, совершает хищение принадлежащих Смирнову В.В. денежных средств обманным путем, поскольку Глушков Р.С. не имел реальной возможности возбудить в отношении Смирнова В.В. уголовное дело по признакам составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 168 и ч. 1 ст. 219 УК РФ, ввиду отсутствия события преступления в факте пожара.

Однако завладеть денежными средствами в сумме 30000 рублей и распорядиться ими по своему усмотрению Глушков Р.С. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как непосредственно после получения денег Глушков Р.С. был задержан сотрудниками УМВД по <адрес>, к которым Смирнов В.В. ранее обратился с заявлением о совершении в отношении его возможных противоправных действия. Деньги в сумме 30000 рублей были изъяты у Глушкова Р.С. сотрудниками УМВД по <адрес>.

В судебном заседании Глушков Р.С. согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, т.е. добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Глушков Р.С., не превышает 10 лет лишения свободы. Защитник, потерпевшие и государственный обвинитель согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

С учетом соблюдения всех необходимых условий уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное Глушкову Р.С. обвинение обоснованно и подтверждается собранными доказательствами.

Действия Глушкова Р.С. по эпизоду от 06.02.2012 года в отношении Мамаева С.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения, так как он 06.02.2012 года, используя свое служебное положение дознавателя отдела надзорной деятельности <адрес> и <адрес> совершил хищение путем обмана денежных средств в сумме 20000 рублей, принадлежащих Мамаеву С.А.

Действия Глушкова Р.С. по эпизоду от 11.05.2012 года в отношении Смирнова В.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения, так как он 11.05.2012 года, используя свое служебное положение дознавателя отдела надзорной деятельности <адрес> и <адрес> совершил хищение путем обмана денежных средств в сумме 30000 рублей, принадлежащих Смирнову В.В., однако распорядиться ими по своему усмотрению не смог, т.к. был задержан сотрудниками полиции, т.е. по независящим от него обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, а также личность виновного, который к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ) явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также добровольное возмещение имущественного ущерба Мамаеву С.А. (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Руководствуясь требованиями ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая тяжесть и обстоятельства совершения преступления, суд назначает наказание в виде лишения свободы со штрафом, учитывая при этом также тяжесть совершенных преступлений и имущественного положения подсудимого и его семьи.

При назначении наказания Глушкову Р.С. по эпизоду совершения им покушения на мошенничество в отношении Смирнова В.В. 11.05.2012 года, суд учитывает положения ст. 66 УК РФ.

Принимая во внимание мнение потерпевших Мамаева С.А., просившего не наказывать строго подсудимого, Смирнова В.В., оставившего рассмотрение вопроса о наказании на усмотрение суда, а также данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, раскаяние Глушкова Р.С., суд полагает, что исправление виновного возможно без реального отбывания наказания. В связи с этим лишение свободы назначается с применением условного осуждения согласно ст. 73 УК РФ в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны государственного специализированного органа.

С учетом положений ст. 9 УК РФ оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

В силу отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства – 5 денежных купюр достоинством 5000 рублей и 5 денежных купюр достоинством 1000 рублей на сумму 30000 рублей необходимо вернуть в управление экономической безопасности и противодействия коррупции Кировской области по принадлежности. CD-R диск с видеозаписью разговора Смирнова В.В. и Глушкова Р.С. необходимо хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Глушкова Р. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, со штрафом в доход государства в размере 6000 (шесть тысяч) рублей;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа;

На основании ч.ч. 3 и 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить Глушкову Р.С. наказание путем частичного сложения наказаний – в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, со штрафом в доход государства в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 3 (три) года, дополнительное наказание в виде штрафа исполнять реально.

На период испытательного срока возложить на Глушкова Р.С. исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и периодически являться на регистрацию в указанный орган, в установленные им сроки.

Меру пресечения осужденному Глушкову Р.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – 5 денежных купюр достоинством 5000 рублей и 5 денежных купюр достоинством 1000 рублей на сумму 30000 рублей вернуть в управление экономической безопасности и противодействия коррупции Кировской области по принадлежности. CD-R диск с видеозаписью разговора Смирнова В.В. и Глушкова Р.С. хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

судья О.В. Губерман