№ 11-24/2011
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25 января 2011 года г. Котельнич
Котельничский районный суд Кировской области в составе
председательствующего судьи Мочаловой Н.В.,
при секретаре Козловой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Русфинанс» на определение мирового судьи судебного участка № 19 от 23.11.2010 года о предоставлении рассрочки исполнения решения,
У С Т А Н О В И Л:
Определением мирового судьи судебного участка № 19 от 23.11.2010 года Гасановой Л.В. предоставлена рассрочка исполнения решения мирового судьи судебного участка № 19 от 20.10.2010 года сроком на три года. Указанным решением с Гасановой Л.В. в пользу ООО «Русфинанс» взыскана задолженность по договору займа и госпошлина в сумме <...> рублей.
Взыскатель ООО «Русфинанс» не согласившись с определением мирового судьи, принес частную жалобу, указав следующее. Судья мотивировал предоставление рассрочки тем, что у должника сложилось тяжелое материальное положение. При рассмотрении заявлений о предоставлении рассрочки суду с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения в каждом случае тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы о рассрочке и материалы исполнительного производства, если документ был предъявлен к исполнению. В ходе судебного заседания нетщательным образом исследовано имущественное положение должника, не доказан факт невозможности исполнения решения за счет денежных средств должника, находящихся на счетах, во вкладах, на хранении в банках, за счет иного имущества. Основания для предоставления рассрочки должны носить исключительный характер, возникнуть при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, поскольку вступившие в законную силу решения судов обязательны для всех без исключения органов государственной власти, местного самоуправления, должностных лиц, юридических и физических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Исполнение судебного решения предполагает разумные сроки, необоснованные затяжки в исполнении судебных решений подрывают авторитет судебной власти, что противоречит ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Срок, на который предоставляется рассрочка, не должен быть длинным, иначе снижается эффективность исполнения решения суда. Судом при вынесении определения не был учтен факт, что рассрочка исполнения решения затягивает его исполнение на длительный срок. Просили определение отменить и рассмотреть вопрос по существу.
В судебное заседание взыскатель ООО «Русфинанс» не явился, был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Должник Гасанова Л.В. просила определение мирового судьи оставить без изменения, указала, что она является инвалидом 3 группы вследствие инсульта, получает пенсию в размере <...> рублей, иного дохода не имеет. Приговором мирового судьи судебного участка № 19 от 13.11.2010 года с неё взыскан ущерб в сумме <...> рублей в пользу ГУ Центр занятости населения, который она также платит. Деньги в сумме <...> выплатить не в состоянии. Вкладов в банках не имеет, имущество старое, досталось от родителей. В случае предоставления рассрочки она будет добровольно выплачивать деньги взыскателю.
Суд, заслушав должника, изучив дело, находит частную жалобу обоснованной, определение мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 203 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе рассрочить или отсрочить исполнение решения суда.
В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации заявления лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда рассматриваются в порядке, установленном статьей 203 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации. При рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению. В случае удовлетворения заявления в определении суда, помимо сведений, перечисленных в статье 225 ГПК РФ, должен быть указан срок действия отсрочки (рассрочки), а при рассрочке, кроме того, размер (в рублях или в процентах от суммы) периодических платежей, подлежащих взысканию в счет погашения присужденной суммы. При этом пределы действия отсрочки (рассрочки) могут быть определены не только датой, но и наступлением какого-либо события (изменением материального положения ответчика, выздоровлением и т.п.). Если обстоятельства, в силу которых лицу была предоставлена отсрочка (рассрочка), отпали ранее, чем указано в определении, суд по заявлению заинтересованного лица либо судебного пристава-исполнителя может решить вопрос о прекращении действия отсрочки (рассрочки). Заявление о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения решения на новый срок либо о прекращении действия отсрочки (рассрочки) должно рассматриваться в таком же порядке, как и первичное.
В оспариваемом определении от 23.11.2010 года мировой судья, удовлетворяя заявление о предоставлении Гасановой Л.В. рассрочки исполнения решения на три года, мотивировал тем, что должник является инвалидом третьей группы, работы не имеет, в настоящее время у Гасановой Л.В. сложилось тяжелое материальное положение. Мировой судья полагает, что предоставление рассрочки на три года не нарушит интересы взыскателя.
Суд приходит к убеждению, что факт нахождения должника в затруднительном и тяжелом материальном положении нашел подтверждение в ходе судебного заседания. Так установлено, что должник не работает, т.к. является инвалидом, ее основанной доход – пенсия в размере <...> рублей, что ниже прожиточного минимума, имеет также дополнительный заработок по договору подряда в сумме <...> рублей в месяц. Также должник обязан выплачивать гражданский иск по приговору мирового судьи судебного участка № 19 от 13.11.2010 года в сумме <...> рублей в пользу Центра занятости населения Котельничского района.
Исполнительный лист о взыскании с Гасановой Л.В. на 25 января 2011 года на исполнении в Котельничский МРО УФССП РФ по Кировской области не находится. Однако установлено, что в отношении Гасановой Л.В. возбуждены два исполнительных производства о взыскании в пользу ЗОА «Банк Русский Стандарт» <...> рублей от 26.07.2010 года, и в пользу ОАО «Быстробанк» о взыскании <...> рублей от 29.03.2010 года.
Предоставление рассрочки исполнения решения на три года затруднит его исполнение в разумные сроки, данный срок, по мнению суда, является чрезмерным.
С учетом указанных выше обстоятельств, подтверждающих тяжелое материальное положение должника, суд полагает возможным предоставить должнику рассрочку исполнения решения сроком на один год.
Таким образом, определение мирового судьи подлежит изменению в части срока предоставления рассрочки исполнения решения.
В остальном обжалуемое определение соответствует требованиям процессуального и материального права.
Руководствуясь ст.ст. 334, 335 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение мирового судьи судебного участка № 19 от 23.11.2010 года о предоставлении Гасановой Л.В. рассрочки исполнения решения изменить.
Предоставить Гасановой Л.В. рассрочку исполнения решения мирового судьи судебного участка № 19 Котельничского района от 20.10.2010 года о взыскании с Гасановой Л.В. в пользу ООО «Русфинанс» денежных средств в сумме <...> рублей сроком на один год, начиная со дня вступления определения в законную силу, с уплатой равными частями ежемесячно.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий
судья Н.В.Мочалова