№ 11-115/2011
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
4 марта 2011 года г. Котельнич
Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мочаловой Н.В.
при секретаре Козловой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Самсоновой Т.И. на решение мирового судьи судебного участка № 75 от 31 января 2011 года,
У С Т А Н О В И Л:
Самсонова Т.И. обратилась с иском к ОАО «Сбербанк России» в лице Котельничского отделения № 1461 о защите прав потребителя.
По решению мирового судьи судебного участка № 75 от 31.01.2011 года в удовлетворении иска Самсоновой Т.И. отказано.
Истец Самсонова Т.И., не согласившись с решением мирового судьи, подала апелляционную жалобу, указав, что 17.01.2011г. ею было подано исковое заявление к ОАО АК Сберегательный Банк РФ о защите прав потребителей о взыскании 15000 рублей( размер единовременного платежа) за обслуживание ссудного счета. После рассмотрения дела в ее отсутствие, мировой суд отказал ей в иске ( хотя аналогичные иски к данному банку были удовлетворены полностью). Просит решение мирового судьи отменить, вынести новое решение, а её жалобу удовлетворить.
Истец Самсонова Т.И. в судебном заседании настаивала на удовлетворении жалобы, просила решение мирового судьи судебного участка № 75 от 31.01.2011 года отменить.
Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» в лице Котельничского отделения № 1461 по доверенности Черных Д.С. просил решение мирового судьи судебного участка № 75 Котельничского района Кировской области оставить в силе.
Суд, заслушав истца, представителя ответчика, изучив дело, находит решение мирового судьи судебного участка № 75 Котельничского района Кировской области законным и обоснованным по следующим основаниям.
Суд установил, что между АК СБ РФ в лице Котельничского отделения № 1461 и Самсоновой Т.И. кредитный договор <№> от <дд.мм.гггг>, согласно которому Самсоновой Т.И. предоставляется кредит «Жилищный» в сумме <...> рублей под <...> % годовых на срок по <дд.мм.гггг>. Согласно п. 3.1 договора кредитор открывает заемщику ссудный счет; за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере <...> рублей не позднее выдачи кредита. В п. 3.2 договора предусмотрено, что выдача кредита производится единовременно после уплаты заемщиком единовременного платежа. Указанная сумма была уплачена истцом, что подтверждается соответствующей квитанцией, и не оспаривается представителем ответчика (л.д.4-7).
В соответствии со ст. 30 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» от 30.06.2003 года №395-1 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договора. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения.
В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Таким образом, в самом определении кредитного договора уже заложено разделение и необходимость оплаты услуг банка, связанных с предоставлением кредита.
В соответствии со ст. 820 Гражданского Кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского Кодекса Российской федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно ст. 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Мировым судьей в решении установлено, что истец и ответчик, заключив кредитный договор, достигли соглашения по всем его условиям, которые с момента подписания договора стали обязательными для сторон.
В судебном заседании данный вывод мирового судьи нашел подтверждение, у истца до принятия решения о заключении сделки имелась возможность получения всей необходимой и достоверной информации о природе и существенных условиях сделки. Указанная в договоре информация позволяет точно определить конкретный размер платежей, в том числе, комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета. Со стороны ответчика на истца давление по принуждению к заключению договора не оказывалось, недостоверной информации, вводящей в заблуждение истца, предоставлено не было.
Доводы истца не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства, решение мирового судьи вынесено без нарушения норм материального и процессуального права.
Жалоба Самсоновой Т.И. подлежит отклонению как необоснованная.
Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № 75 от 31.01.2011 года оставить без изменения, жалобу Самсоновой Т.И. - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его приятия.
Председательствующий
судья Н.В.Мочалова