№11-114/2011
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Котельнич 04 марта 2011 года
Котельничский районный суд Кировской области в составе
председательствующего судьи Мочаловой Н.В.,
при секретаре Козловой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дмитриевой О.В. на решение мирового судьи судебного участка № 75 от 31.01.2011 года по иску Дмитриевой О.В. к ОАО Сбербанк России о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л:
Дмитриева О.В. обратилась с иском к ОАО «Сбербанк России» в лице Котельничского отделения № 1461 о защите прав потребителей и взыскании денежных средств.
Решением мирового судьи судебного участка № 75 от 31.01.2011 года в иске Дмитриевой О.В. отказано.
Не согласившись с решением, Дмитриева О.В. подала апелляционную жалобу, указав, что 17.01.2011г. ею было подано исковое заявление к ОАО АК Сберегательный Банк РФ о защите прав потребителей о взыскании 6500 рублей( размер единовременного платежа) за обслуживание ссудного счета. После рассмотрения дела в ее отсутствие, мировой суд отказал ей в иске ( хотя аналогичные иски к данному банку были удовлетворены полностью). Просит решение мирового судьи отменить, вынести новое решение, а её жалобу удовлетворить.
Представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Котельничского отделения № 1461 по доверенности Черных Д.С. в судебном заседании просит решение мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Истец Дмитриева О.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении жалобы, просила решение мирового судьи судебного участка № 75 от 31.01.2011 года отменить.
Суд, заслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, находит решение мирового судьи судебного участка № 75 Котельничского района Кировской области законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируется ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству.
В соответствии с принципом свободы договора, закрепленным в ст. 421 ГК РФ, стороны определяют условия договора по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом или иными правовыми актами (императивные нормы), действующими в момент подписания договора.
Заключая кредитный договор, стороны по своему усмотрению определили его условия, исходя из принципа свободы договора.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Судом установлено, что между истцом (заемщиком) и ответчиком (кредитором) 13.04.2009 года заключен кредитный договор <№>, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит на неотложные нужды в сумме <...> рублей под <...> % годовых на срок по <дд.мм.гггг> года. Согласно п. 3.1 кредитному договору кредитор открывает заемщику ссудный счет <№>, заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере <...> руб. Уплата заемщиком тарифа производится путем списания средств со счета заемщика в день выдачи кредита.
Учитывая, что условия кредитного договора предоставляются потенциальным клиентам банка до подписания договора, следовательно, у истца до принятия решения о заключении сделки имелась возможность получения всей необходимой и достоверной информации о ее природе и существенных условиях. Информация, указанная в кредитном договоре позволяет точно определить конкретный размер платежей по договору, в том числе, комиссии за обслуживание ссудного счета, которая отдельна от процентов за пользование кредитором и относится к расходам на оплату услуг по совершению согласованных сторонами операций по кредитному договору. Со стороны банка принуждение истца к заключению кредитного договора не оказывалось, недостоверной и иной информации, вводящей в заблуждение, представлено не было. Заемщик был ознакомлен с условиями предоставления кредита до подписания кредитного договора, вправе был отказаться от его заключения либо обратиться в банк до заключения кредитного договора с предложением о выдаче ему кредита на иных условиях. Решение заключить данный кредитный договор именно на таких условиях, принималось заемщиком осознанно и добровольно. При заключении договора заемщик своей подписью в договоре подтвердил, что он ознакомлен со всеми условиями договора, полностью с ними согласен и обязуется соблюдать условия договора, тем самым условия в силу ст. 425 ГК РФ стали обязательны для сторон.
Мировой судья обоснованно отказал в иске, поскольку данные условия были определены договором между сторонами, и не усматривает в действиях ответчика нарушений действующего законодательства.
Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом судебного разбирательства мировым судом и им дана надлежащая оценка, обжалуемое решение соответствует требованиям материального и процессуального права.
Жалоба Дмитриевой О.В. подлежит отклонению как необоснованная
Руководствуясь абз. 2 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № 75 от 31.01.2011 года по иску Дмитриевой О.В. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) о защите прав потребителей, - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Н.В. Мочалова