дело № 11-116\11
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
4 марта 2011 года г. Котельнич
Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мочаловой Н.В.
при секретаре Козловой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Симоновой Е.В. на решение мирового судьи судебного участка № 20 от 24 января 2011 года,
У С Т А Н О В И Л:
Симонова Е.В. обратилась с иском к ОАО «Сбербанк России» в лице Котельничского отделения <№> о защите прав потребителя.
По решению мирового судьи судебного участка № 20 от 24.01.2011 года в удовлетворении иска Симоновой Е.В. отказано.
Истец Симонова Е.В., не согласившись с решением мирового судьи, подала апелляционную жалобу, указав, что решение судьи незаконно, т.к. взимание комиссии за ведение и обслуживание счета нормами действующего законодательства не предусмотрены. Считает, что свобода договора не действует, т.к. условия договора определяются банком, заемщик лишен возможности влиять на его содержание. Факт нарушения прав потребителей подтвержден Постановлением Президиума ВАС РФ от 17 ноября 2009 года. Просила решение мирового судьи отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска.
Истец Симонова Е.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, на жалобе настаивала.
Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» в лице Котельничского отделения № 1461 по доверенности Черных Д.С. просил решение мирового судьи судебного участка № 20 Котельничского района Кировской области оставить в силе.
Суд, заслушав представителя ответчика, изучив дело, находит решение мирового судьи судебного участка № 20 Котельничского района Кировской области законным и обоснованным по следующим основаниям.
Суд установил, что между АК СБ РФ в лице Котельничского отделения № 1461 и <...> (Симоновой Е.В. – после вступления в брак) Е.В. кредитный договор <№> от <дд.мм.гггг>, согласно которому <...> предоставляется кредит «на неотложные нужды» в сумме <...> рублей под <...> % годовых на срок по <дд.мм.гггг>. Согласно п. 3.1 договора кредитор открывает заемщику ссудный счет; за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере <...> рублей не позднее выдачи кредита. В п. 3.2 договора предусмотрено, что выдача кредита производится единовременно после уплаты заемщиком единовременного платежа. Указанная сумма была уплачена истцом, что подтверждается соответствующей квитанцией, и не оспаривается представителем ответчика (л.д.7-13).
В соответствии со ст. 30 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» от 30.06.2003 года №395-1 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договора. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения.
В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Таким образом, в самом определении кредитного договора уже заложено разделение и необходимость оплаты услуг банка, связанных с предоставлением кредита.
В соответствии со ст. 820 Гражданского Кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского Кодекса Российской федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно ст. 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Мировым судьей в решении установлено, что истец и ответчик, заключив кредитный договор, достигли соглашения по всем его условиям, которые с момента подписания договора стали обязательными для сторон.
В судебном заседании данный вывод мирового судьи нашел подтверждение, у истца до принятия решения о заключении сделки имелась возможность получения всей необходимой и достоверной информации о природе и существенных условиях сделки. Указанная в договоре информация позволяет точно определить конкретный размер платежей, в том числе, комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета. Со стороны ответчика на истца давление по принуждению к заключению договора не оказывалось, недостоверной информации, вводящей в заблуждение истца, предоставлено не было.
Доводы истца не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства, решение мирового судьи вынесено без нарушения норм материального и процессуального права.
Жалоба Симоновой Е.В. подлежит отклонению как необоснованная.
Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № 20 от 24.01.2011 года оставить без изменения, жалобу Симоновой Е.В. - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его приятия.
Председательствующий
судья Н.В.Мочалова