А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Котельнич 23 мая 2011 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Стародумовой С.А.,

при секретаре Перминовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу МУП «Спицинское» на определение мирового судьи судебного участка № 75 от 06.04.2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Стародубцев Н.Н., Стародубцева А.Т. обратились в суд с иском к ООО «ЭСКО-СТРОЙ+» о защите прав потребителей. По решению мирового судьи судебного участка № 75 от 21.07.2010 года иск Стародубцева Н.Н., Стародубцевой А.Т. удовлетворен частично, с ответчика ООО «ЭСКО-СТРОЙ+» в пользу Стародубцева Н.Н. взыскана цена выполненной работы 407, 50 руб., неустойка 407, 50 руб., убытки 4724, 09 руб., компенсация морального вреда 1000 руб., всего- 6539,09 руб. С ответчика в пользу Стародубцевой А.Т. взыскана цена выполненной работы 407, 50 руб., неустойка 407, 50 руб., убытки 4724, 09, компенсация морального вреда 1000 руб., а всего – 6539, 09 руб., также государственная пошлина в размере 643, 13 руб.

Ответчик ООО «ЭСКО-СТРОЙ+» не согласившись с решением, подал на него апелляционную жалобу.

Решением Котельничского районного суда от 21.12.2010 года решение мирового судьи судебного участка № 75 от 21.07.2010 года отменено. Исковые требования Стародубцева Н.Н., Стародубцевой А.Т. удовлетворены частично. С МУП «Спицынское» в пользу Стародубцева Н.Н. и Стародубцевой А.Т. взыскано в возмещение убытков 4724, 09 руб., компенсация морального вреда 1000 руб., всего 5724, 09 руб., взыскана государственная пошлина в размере 600 руб. В отношении ООО «ЭСКО-СТРОЙ+» в иске отказано.

Определением мирового судьи судебного участка № 75 от 06.04.2011 года заявление ООО «ЭСКО-СТРОЙ+» о взыскании судебных расходов по оплате за проведение строительно-технической экспертизы в размере 20000 руб. с МУП «Спицынское» удовлетворено.

МУП «Спицынское», не согласившись с определением мирового судьи, подали 15.04.2011 года частную жалобу, в которой просят отменить определение мирового судьи судебного участка № 75 от 06.04.2011 года и принять новое решение по делу.

Истцы Стародубцев Н.Н. и Стародубцева А.Т. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ООО «ЭСКО-СТРОЙ+» генеральный директор Комаров А.В. считает, что решение по апелляционной жалобе вынесено Котельничским районным судом от 21.12.2010 года обоснованно и законно. Определение мирового судьи судебного участка № 75 от 06.04.2011 года оставить без изменения, а жалобу МУП «Спицинское» без удовлетворения.

Представители МУП «Спицынское» Орлов А.Ю. и Князев А.В. в судебном заседании на жалобе настаивали, просили отменить определение мирового судьи судебного участка № 75 от 06.04.2011 года о взыскании судебных расходов. Пояснили, что с проведенной экспертизой были не согласны, предлагали решить ООО «ЭСКО-СТРОЙ+» о взыскании судебных расходов в арбитражном суде.

Суд, заслушав представителя ООО «ЭСКО-СТРОЙ+» Комарова А.В., представителей МУП «Спицынское» Орлова А.Ю., Князева А.В., изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения мирового судьи.

В соответствии с ст. 94 ГПК РФ, в частности, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 75 от 21.07.2010 года иск Стародубцева Н.Н., Стародубцевой А.Т. удовлетворен частично.

Ответчик ООО «ЭСКО-СТРОЙ+» не согласившись с решением мирового судьи, подал на него апелляционную жалобу. При рассмотрении апелляционной жалобы было заявлено ходатайство о проведении строительно-технической экспертизы. По определению Котельничского районного суда экспертиза была проведена в <Орг.1>, за проведение экспертизы по договору от 28.10.2010 года № 19-344.11/1 ООО «ЭСКО-СТРОЙ+» оплачено 20000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 01.11.2010 года № 66 и от 17.12.2010 года № 151.

Решением Котельничского районного суда от 21.12.2010 года апелляционная жалоба удовлетворена, решение мирового судьи судебного участка от 21.07.2010 года отменено. Исковые требования Стародубцева Н.Н., Стародубцевой А.Т. удовлетворены частично. С МУП «Спицынское» в пользу каждого истца взыскано в возмещение убытков 4724, 09 руб., компенсация морального вреда 1000 руб., всего по 5724, 09 руб., взыскана государственная пошлина в размере 600 руб. В отношении ООО «ЭСКО-СТРОЙ+» в иске отказано. В ходе производства по делу в суде апелляционной инстанции ходатайство от ООО «ЭСКО-СТРОЙ+» о взыскании с МУП «Спицынское» судебных издержек не заявлялось.

На основании договора № 19-344.11/1 от 28.10.2010 года ООО «ЭСКО-СТРОЙ+» были оплачены услуги ООО «ВяткаСтройПроект»» по проведению технической экспертизы, что подтверждено копиями платежных поручений от 01.11.2010 года и 17.12.2010 года.

Суд приходит к убеждению, что мировой судья обоснованно признал расходы, понесенные ответчиком ООО «ЭСКО-СТРОЙ+» в размере 20000 руб. за проведение судебной строительно-технической экспертизы судебными расходами, и взыскал их с МУП «Спицынское».

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 75 от 06.04.2011 года по заявлению ООО «ЭСКО-СТРОЙ+» о взыскании судебных расходов -оставить без изменения, частную жалобу МУП «Спицынское» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья С.А. Стародумова