А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Котельнич 3 февраля 2011 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Стародумовой С.А.

при секретаре Перминовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Емельянова В.И. на решение мирового судьи судебного участка № 19 от 21 декабря 2010 года,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Центр расчетов с потребителями города Котельнича» обратилось в суд с иском к Емельянову В.И., Емельяновой В.Г., Коробовой В.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (отоплению) за период с июня по сентябрь 2007 года.

По решению мирового судьи судебного участка № 19 от 21.12.2010 года иск ООО «Центр расчетов с потребителями города Котельнича» удовлетворен частично, с ответчиков Емельянова В.И., Емельяновой В.Г., Коробовой В.А. в пользу ООО «ЦРП г. Котельнич» взыскана солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг за период с июня 2007 года по сентябрь 2007 года в сумме 7564, 20 руб., пеня 500 руб., всего 8064, 20 руб. и государственная пошлина 400 руб.

Ответчик, не согласился с решением мирового судьи, подал на него апелляционную жалобу, указав, что в апреле 2007 года по окончанию отопительного сезона он отключился от центрального отопления в своей квартире, о чем имеется акт отключения, технические условия, разрешение органа местного самоуправления. Платежи за потребленную тепловую энергию были внесены до указанной даты и свои обязательства им выполнены. Считает доводы истца о том, что дом не оборудован приборами учета энергии, и потому плата должна вноситься до конца года независимо от того, что услуга не оказывается, несостоятельными. Просит решение мирового судьи отменить, применить срок исковой давности, в иске отказать.

Истец представитель ООО «ЦРП г. Котельнич» по доверенности Домнина Т.Ю. в судебном заседании на иске настаивала, просила решение мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Ответчик Емельянов В.И. в судебном заседании просит решение мирового судьи отменить, применить срок исковой давности, в иске отказать.

Ответчики Емельянова В.Г., Коробова В.А. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела.

Представитель третьего лица МП «Управляющая компания ЖКХ г. Котельнича» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела.

Суд, заслушав представителя истца ООО «ЦРП г. Котельнича» Домнину Т.Ю., ответчика Емельянова В.И., изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения решения мирового судьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ предусматривает, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 года, сумма оплаты за отопительный сезон подлежит распределению на 12 месяцев, с начала текущего отопительного сезона и до начала следующего равными частями с корректировкой раз в год.

Судом установлено, что ответчикам за период с сентября 2006 года по сентябрь 2007 были предоставлены коммунальные услуги по отоплению жилого помещения по адресу: <адрес>. 17.05.2007 года квартира была отключена от центрального отопления, с указанного времени прекратилось оказание услуг по отоплению жилого помещения. После отключения ответчиками плата за коммунальные услуги по отоплению не производилась, в связи с чем образовалась задолженность в размере 7564, 20 руб. за период с июня 2007 года по сентябрь 2007 года. Поскольку плата своевременно не вносилась, была начислена пеня в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ в размере 2882, 29 руб. Стоимость коммунальных услуг определялась расчетным путем, поскольку в доме, где проживают ответчики, отсутствовал прибор учета тепловой энергии, и плата распределялась на весь год.

21.12.2007 года в отношении ответчиков Емельянова В.И., Емельяновой В.Г., мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности коммунальных услуг по отоплению в размере 7564, 20 руб., который в дальнейшем по заявлению ответчика был отменен.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке.

П. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняет, что судебная защита права кредитора по требованию о взыскании денежных сумм может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа с соблюдением положений, предусмотренных статьями 125.2 - 125.5 ГПК РСФСР, прерывает течение срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах доводы ответчика о том, что он не должен оплачивать затраты по отоплению после отказа от предоставления услуг несостоятельны, поскольку на момент предоставления услуг дом не был оборудован приборами учета и сумма расходов подлежала распределению равными частями на 12 месяцев. Исковые требования к истцам были предъявлены в пределах срока исковой давности

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом судебного разбирательства, обжалуемое решение соответствует требованиям материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 19 от 21.12.2010 года по иску ООО «Центр расчетов с потребителями города Котельнича» к Емельянову В.И., Емельяновой В.Г., Коробовой В.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (отоплению) оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Емельянова В.И. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья С.А. Стародумова