А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Котельнич 16 февраля 2011 года

председательствующего судьи Стародумовой С.А.,

при секретаре Перминовой Е.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Червяковой Валентины Николаевны на решение мирового судьи судебного участка № 19 от 10.12.2010 года,

У С Т А Н О В И Л:

Червякова В.Н. обратилась в суд с иском к Худякову А.С. о понуждении к заключению договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. Решением мирового судьи в иске отказано.

Червякова В.Н., не согласившись с решением, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, указав, что судом не учтены обстоятельства того, что ответчик попыток ремонта спорного жилого помещения не принимал, не предлагал возвратить деньги. По вопросу выдачи ключей от спорной квартиры Худяков А.С. ни к ней, ни к руководству СПК не обращался, также ремонтные работы в квартире были проведены ею за счет собственных средств. Доводы ответчика о том, что она дважды требовала с него деньги за оплату услуг БТИ и государственную пошлину при подаче иска в суд, так как занималась оформлением документов на все квартиры, не обоснованны. Ни за одного собственника квартир оплату за техническую документацию не вносила, не давала деньги в долг и расписок о продаже жилья не получала. Денежные средства за техническую документацию и госпошлину при подаче иска в суд за Худякова А.С. оплатила, поскольку считала спорную квартиру своей и предполагала в дальнейшем заключение договора купли-продажи.

Истец Червякова В.Н. и ее представитель Бадун Л.В. в судебном заседании просили решение мирового судьи отменить, жалобу – удовлетворить.

Ответчик Худяков А.С. в судебном заседании просит решение мирового судьи оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица СПК «Знамя Советов» и представитель ответчика Головнина Т.В. в судебном заседании просила решение мирового судьи оставить без изменения, жалобу Червяковой В.Н. без удовлетворения, пояснила, что с 1982 года велось строительство двух домов, один был достроен. В 90-х годах существовала очередь на получение жилья. Второй дом достроен не был до 2008 года, в дальнейшем перешел в СПК колхоз «Луч», который был признан правопреемником. Позднее принято решение продать данные квартиры, была определена цена, составлены договоры купли-продажи, оплату граждане за квартиры вносили по – разному. Договор заключался, когда были внесены деньги. Худяков А.С. имеет длительный стаж работы в колхозе, и давно претендовал на получение жилья, в связи с чем ему была продана однокомнатная квартира. В этом же доме была приобретена квартира и Червяковой В.Н., работающей в СПК «Знамя Советов» и в СПК колхозе «Луч» техником-строителем. В 2009 году через суд было признано право собственности на спорную квартиру за Худяковым А.С., которую он приобрел у СПК колхоза «Луч» по договору купли-продажи в 2008 году.

Представитель СПК колхоза «Луч» в судебном заседании мнения по жалобе не выразил, пояснив, что решение оставляет на усмотрение суда.

Суд, заслушав истца Червякову В.Н., ее представителя Бадун Л.В., ответчика Худякова А.С., представителей третьих лиц СПК «Знамя Советов» и СПК колхоз «Луч», изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения мирового судьи.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствие со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Судом установлено, что ответчик является собственником квартиры по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи с СПК колхоз «Луч» от 05.08.2008 года. Право собственности на спорную квартиру установлено решением мирового судьи судебного участка 19 от 16.12.2009 года, зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.01.2010 года.

Ответчик в судебном заседании не отрицал, что деньги на приобретение квартиры, а также расходы по оформлению технической документации и государственную пошлину при подаче иска в суд о признании права собственности на спорную квартиру не платил, считал, что все эти расходы входили в стоимость при продаже квартиры. Он писал расписки, поскольку был поставлен перед фактом Червяковой В.Н., что она несла дополнительные расходы по оформлению. Намерений продать квартиру у него не было, поскольку он нуждался в жилом помещении, длительное время стоял на очереди по предоставлению жилья. На момент рассмотрения жалобы денежные средства в размере 26642, 43 руб. ответчиком возвращены Червяковой В.Н. почтовым переводом, что подтверждается квитанцией от 08.02.2011 года.

Истцом не представлено доказательств того, что ответчик взял на себя обязательство продать Червяковой В.Н. спорную квартиру, с последующим заключением договора купли-продажи. Договор купли продажи не заключался, и не мог быть заключен, так как ответчик не имел права распоряжаться квартирой, и право собственности на квартиру за ним зарегистрировано не было.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе истцом не нашли своего подтверждения, обжалуемое решение соответствует требованиям материального и процессуального права.

Руководствуясь абз. 2 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 19 от 10.12.2010 года по иску Червяковой В.Н. к Худякову А.С. о понуждении к заключению договора купли продажи недвижимого имущества - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья С. А. Стародумова