№11-187/2011

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Котельнич 16 мая 2011 года

председательствующего судьи Мочаловой Н.В.,

при секретаре Глушковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО «Сбербанк России» Котельничское отделение № 1461 на определение мирового судьи судебного участка № 19 Котельничского района Кировской области от 15.03.2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № 19 Котельничского района Кировской области от 15.03.2011 года ОАО «Сбербанк России» в лице Котельничского отделения № 1461 отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 19 Котельничского района Кировской области от 27.09.2010 года по иску Уткиной <...> О.А. о защите прав потребителей.

Решение вступило в законную силу 11.10.2010г. Ответчиком подана на решение апелляционная жалоба 05.03.2011 года, то есть с пропуском срока для обжалования.

ОАО «Сбербанк России» в лице Котельничского отделения № 1461 с определением мирового судьи не согласился, и подал частную жалобу, указав, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы был ими пропущен по уважительной причине, в связи с большим объемом поступающих исковых заявлений, написанием отзывов на иски, подготовкой апелляционных и кассационных жалоб, участием сотрудников юридического сектора в большом количестве судебных заседаний. Просят определение мирового судьи отменить и разрешить вопрос по существу.

Истец Уткина <...> О.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с жалобой не согласна, просила определением мирового судьи оставить без изменения.

Представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Котельничского отделения № 1461 по доверенности Ильин С.Н. в судебном заседании просил определение мирового судьи отменить, жалобу удовлетворить.

Суд, изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.

В соответствии со ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанными судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года № 12 « О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», к уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи жалобы в установленный для этого срок.

Суд установил, что представитель ответчика присутствовал в судебном заседании 27.09.2010 года, было объявлено, что решение в окончательной форме будет изготовлено 01.10.2010 года. Срок на обжалование начнет течь с 02.10.2010 года. Представитель ответчика получил копию решения 21.10.2010 года, с жалобой обратился 05.03.2011 года, то есть пропустил срок для обжалования.

Отказывая ОАО «Сбербанк России» в лице Котельничского отделения № 1461 в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, мировой судья правомерно исходил из того, что уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу жалобы ответчиком не представлено. Поскольку Котельничское отделение Сбербанка имеет большой штат сотрудников не только юридического отдела, загруженность работников не является основанием для признания причин пропуска срока уважительными. Кроме того, представитель ответчика присутствовал в судебном заседании, ему был разъяснен порядок и сроки обжалования решения суда.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Обжалуемое определение соответствует требованиям процессуального права, оснований для его отмены судом не установлено.

Руководствуясь ст. 112, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 19 от 15 марта 2011 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без изменения, а частную жалобу ОАО «Сбербанк России» в лице Котельничского отделения № 1461- без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Председательствующий

судья Н.В.Мочалова