№2-335/2011 Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 12 мая 2011 года г.Котельнич Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мочаловой Н.В., при секретаре Балдиной С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Криницын Г.А. к Косых С.А. о взыскании упущенной выгоды в связи с причинением вреда здоровью в дорожно-транспортном происшествии, У С Т А Н О В И Л : Криницын Г.А. обратился в суд с иском к Косых С.А. о взыскании упущенной выгоды в связи с причинением вреда здоровью в дорожно-транспортном происшествии, в обоснование иска указано следующее. 05 февраля 2010 года в 12 час. 05 мин. на <№> км. а/д. Котельнич-Пижма произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <...> государственный регистрационный знак <№>, принадлежащей на праве собственности Криницыной Л.М., под управлением на основании доверенности водителя Криницын Г.А., и автомашины <...> государственный регистрационный знак <№>, принадлежащей на праве собственности Косых С.А., под его управлением. В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения, причинен вред здоровью водителя- Криницын Г.А.. Криницыной Л.М. и Криницын Г.А. было подано исковое заявление о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате ДТП. 20 октября 2010 года решением Первомайского районного суда г. Кирова исковые требования истцов были удовлетворены. Установлена вина водителя Косых С.А. в данном ДТП. 11 января 2010 года между ним (исполнитель) и ООО «Заимка-Кировлес» (заказчик) был заключён договор оказания транспортных услуг, в соответствии с которым исполнитель обязался с периодичностью три раза в месяц доставлять пиломатериалы заказчика в <адрес>. В соответствии с данным договором он произвел доставку пиломатериалов в <адрес> дважды: с 12.01. по 15.01.2010г.; с 19.01. по 22.01.2010г. В связи с произошедшим ДТП, он. по вине причинителя вреда в дальнейшем был лишен возможности выполнять поставку пиломатериалов в <адрес>. В соответствии с ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Исходя из условий заключенного договора, при его исполнении до 31 декабря 2010 года и сложившихся ценах на перевозку он получил бы (25000х3)х11 месяцев = 825000 (восемьсот двадцать пять тысяч) рублей. Таким образом, с Косых С.А. в пользу Криницын Г.А. подлежит взысканию сумма упущенной выгоды в размере 825000 рублей. Истец просил взыскать с Косых С.А. в его пользу упущенную выгоду в размере 825000 рублей. Истец Криницын Г.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Ответчик Косых С.А. и его представитель Коротаев А.А. иск не признали, указали, что доказательств упущенной выгоды истцом не представлено, просили в иске отказать. Выслушав сторону ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска. В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. В соответствии с п. 10 и 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п. Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. В частности, по требованию о возмещении убытков в виде неполученного дохода, причиненных недопоставкой сырья или комплектующих изделий, размер такого дохода должен определяться исходя из цены реализации готовых товаров, предусмотренной договорами с покупателями этих товаров, за вычетом стоимости недопоставленного сырья или комплектующих изделий, транспортно-заготовительских расходов и других затрат, связанных с производством готовых товаров. В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В соответствии со ст. 798 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик и грузовладелец при необходимости осуществления систематических перевозок грузов могут заключать долгосрочные договоры об организации перевозок. По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки. В соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны должны представить доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которые они ссылаются. В судебном заседании установлено следующее. 05 февраля 2010 года в 12 часов 05 минут на <№> км. автодороги Котельнич-Пижма произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <...>, принадлежащей на праве собственности Криницыной Л.М., под управлением на основании доверенности водителя Криницын Г.А., и автомашины <...>, принадлежащей на праве собственности Косых С.А., под его управлением. В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения, причинен вред здоровью Криницын Г.А.. Криницыной Л.М. и Криницын Г.А. было подано исковое заявление о возмещении компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП. <дд.мм.гггг> решением Первомайского районного суда г. Кирова исковые требования истцов были удовлетворены, с Косых С.А. в пользу Криницын Г.А. взыскана компенсация морального вреда в сумме <...> рублей (л.д.23-24). В качестве доказательств упущенной выгоды истец представил договор на оказание транспортных услуг от <дд.мм.гггг>, заключенный между ООО «Заимка-Кировлес» и Криницын Г.А., согласно которому Криницын Г.А. при своем личном участии доставляет пиломатериалы из <адрес> в <адрес> с периодичностью 3 раза в месяц. Стоимость одного рейса в Москву с пиломатериалами стороны определяют суммой в размере <...> рублей (л.д.8-9). Согласно актам о выполненных работах от <дд.мм.гггг> и от <дд.мм.гггг> Криницын Г.А. выполнил работы по перевозке пиломатериалов в <адрес> с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> и с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>. Стороны определяют сумму оказанных услуг в размере по <...> рублей (л.д.10-11). В деле имеются также путевые листы (л.д.12-13). Сторона ответчика в отзыве указала, что договор оказания транспортных услуг является незаключенным в соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, иные условия перевозки, то есть существенные условия договора об организации перевозок. В договоре не согласованы конкретные сроки предъявления к перевозке грузов, качество и вид транспорта. Таким образом, договор от 11.01.2010 года не содержит существенных условий договора перевозки, предусмотренных ст. 798 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обязательства сторон по оплате услуг Криницын Г.А. не могли возникнуть на основании незаключенного договора. Указанные доводы истцом не опровергнуты. Суд признает данные доводы заслуживающими внимания и полагает, что факт оказания истцом транспортных услуг по указанному договору, следовательно, и факт получения истцом дохода, не установлен. Размер упущенной выгоды должен определяться с учетом разумных затрат, которые истец должен был понести, если бы обязательства были исполнены. Доказательства указанных затрат истцом не представлено, достоверно не установлено, какие именно истец понес расходы при получении доходов от деятельности по осуществлению перевозок. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие и размер убытков, разумных затрат, которые истец понес бы. В судебном заседании истцом бесспорных доказательств получения указанного дохода и упущенной выгоды не представлено. Руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении иска Криницын Г.А. отказать полностью. Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме, которое будет изготовлено 16 мая 2011 года. Председательствующий судья Н.В.Мочалова Решение в окончательной форме изготовлено 16 мая 2011 года. Председательствующий судья Н.В.Мочалова