дело № 2-381/2011 Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И г.Котельнич 31 мая 2011 года Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мочаловой Н.В., при секретаре Глушковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таций В.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Кировской области о возмещении морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, У С Т А Н О В И Л: Таций В.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования. В заявлении Таций В.В. указал, что 11.11.2009 года старшим следователем Котельничского межрайонного следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Кировской области <СледовательФИО> в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п.«а»,«б» ч.3 ст.286 УК РФ. Уголовное дело в отношении него в Котельничском районном суде рассматривалось три раза: первый раз судебное заседание состоялось 21.05.2010г. и 17.06.2010г. постановлением Котельничского районного суда уголовное дело было возвращено прокурору для устранения противоречий в обвинении. Кассационным определением Кировского областного суда от 27.07.2010г. постановление Котельничского районного суда было отменено и уголовное дело было направлено в Котельничский районный суд на новое рассмотрение. Второй раз уголовное дело было рассмотрено и 06.09.2010г. в отношении него был провозглашен оправдательный приговор, а кассационным определением Кировского областного суда от 19.10.2010г. приговор был отменен, и дело было направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Третий раз уголовное дело было рассмотрено и 07.02.2011г. вновь был провозглашен оправдательный приговор и за ним было признано право на реабилитацию. Кассационным определением Кировского областного суда от 22.03.2011г. приговор оставлен без изменения и он вступил в законную силу; в общей сложности по уголовному делу было проведено 25 судебных заседаний. На основании п.1 ч.2 ст.133 УПК РФ он имеет право на реабилитацию. Факт причинения ему морального вреда подтверждается незаконным привлечением его к уголовной ответственности на протяжении полутора лет, он также подвергался служебной проверке, были вынесены постановления об избрании в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде, о наложении ареста на его имущество, об отстранении от занимаемой должности, в результате чего он испытывал сильный стресс, он не мог в полной мере исполнять свои служебные обязанности, на службе у него была произведена выемка служебных документов, он был скомпрометирован в глазах коллег по службе и перед соседями по месту жительства, где обыск производился в присутствии его двухлетнего сына, чем ребенок был сильно напуган, при обыске просматривались не только вещи истца, но и вещи его жены и тестя. В период после возбуждения уголовного дела в отношении истца его жена не работала, находясь в отпуске по уходу за ребенком, поэтому семья истца испытывала материальные затруднения. В период рассмотрения уголовного дела в суде в августе 2010 года у его жены из-за стресса произошел выкидыш, в результате чего они потеряли ребенка, истец испытывал сильные нравственные страдания. В средствах массовой информации в период расследования уголовного дела и рассмотрения его в суде неоднократно публиковалась информация о якобы совершенном им преступлении, его действия были описаны по версии обвинения. После вступления приговора Котельничского районного суда Кировской области от 07.02.2011г. в законную силу ему не было принесено извинений со стороны обвинения, не были даны опровержения в средствах массовой информации. Истец Таций В.В. полагает, что нарушены его личные неимущественные права, он перенес нравственные страдания из-за уголовного преследования, поэтому просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1500000 рублей. Истец Таций В.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, суду пояснил вышеизложенное, дополнив, что в течение полутора лет он испытывал нравственные страдания из-за возбужденного в отношении него уголовного дела, потерял много возможностей продвижения по службе в этот период, просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1500000 рублей и судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 5000 рублей. Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, от Управления федерального казначейства по Кировской области поступил отзыв на исковое заявление Тация В.В., в котором указано, что исковые требования ответчик не признает, а испытанное Тацием В.В. нервное напряжение, вызванное привлечением к уголовной ответственности, не свидетельствует о причинении ему тяжелых нравственных страданий, которые он оценивает в столь значительном размере компенсации – 1500000 рублей. В отзыве также указано, что ошибочным является вывод истца о подтверждении в оправдательных приговорах факта причинения ему морального вреда, тогда как приговорами лишь устанавливается и подтверждается факт недоказанности либо доказанности предъявленного обвинения в совершении того или иного преступления. Сам факт уголовного преследования Тация В.В., признанного позднее незаконным, не влечет возмещение причиненного морального вреда, не доказывает перенесенные физические и нравственные страдания, не указывает на их степень и глубину и тем более на размер компенсации. В исковом заявлении содержатся лишь ссылки на испытанные нервное напряжение и стресс, а данных сведений недостаточно для определения компенсации морального вреда и установления его в размере 1500000 рублей. Ответчик просил суд отказать в удовлетворении исковых требований. Представитель третьего лица – Следственного комитета Российской Федерации по Кировской области Перминов С.Н. в судебном заседании пояснил, что требования истца они признают, но требования являются явно завышенными, просил снизить размер компенсации морального вреда, причиненного Тацию В.В. незаконным возбуждением уголовного дела, с учетом принципов разумности и справедливости. Указал, что СУ СК России по Кировской области признает заявленные требования лишь частично по причине возбуждения уголовного дела в отношении Тация В.В. следователем Котельничского следственного отдела СУ СК России по Кировской области, срок рассмотрения составил четыре месяца, а в течение одного года и одного месяца уголовное дело рассматривалось в суде. Избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении являлась наиболее мягкой для истца и не лишала его возможности трудиться на прежнем месте работы, при этом он не был лишен привычной для себя обстановки и образа жизни, общения с близкими родственниками; при наложении ареста на имущество, его изъятие не производилось, оно находилось на хранении у истца. Временное отстранение Тация В.В. от занимаемой должности выражалось в том, что он не нес патрульно-постовую службу, в этот период он проходил службу в ОВД по Котельничскому району Кировской области, получал заработную плату, в отношении других служебных обязанностей ограничений не было; выемка служебных документов и обыск по месту жительства Тация В.В. были проведены на законных основаниях, жалоб от истца о несогласии с данными следственными действиями не поступало, при обыске ничего изъято и арестовано не было. <...> Информирование общественности о состоянии следственной работы, мерах по раскрытию преступлений, результатах расследования и судебного рассмотрения уголовных дел, вызвавших общественный резонанс, в следственном управлении осуществляется на регулярной основе; при подготовке и размещении в средствах массовой информации информационных материалов неукоснительно соблюдаются все права и свободы участников уголовного судопроизводства, предусмотренные законодательством Российской Федерации; в порядке взаимодействия со средствами массовой информации следователем было принято решение опубликовать статью о возбуждении уголовного дела в отношении Тация В.В. в печатном издании «Котельничский вестник» в ноябре 2009 года, все представленные следователем сведения в отношении истца на момент их передачи соответствовали действительности и имели надлежащее документальное подтверждение, представленная информация не являлась информацией о частной жизни и, следовательно, не нарушала конституционных прав Тация В.В.. При решении вопроса о возмещении морального вреда судом не должно быть принято во внимание психологическое состояние и действия третьих лиц, указанных истцом в исковом заявлении (его тестя, жены, сына) так как должны быть учтены только личные переживания истца, не связанные с третьими лицами, а степень и глубина переживаний оценивается судом с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего и обстоятельств, свидетельствующих о тяжести причиненных физических и нравственных страданий его личности. Требование истца о возмещении ему компенсации морального вреда в размере 1500000 рублей является явно завышенным; просил учесть принципы разумности и справедливости и снизить размер компенсации морального вреда, причиненного Тацию В.В. незаконным возбуждением уголовного дела. Представитель третьего лица – Прокуратуры Кировской области Матвеев Д.В. суду пояснил, что требования истца Тация В.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, являются законными: приговором Котельничского районного суда Кировской области от 07.02.2011г. Таций В.В. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а»,«б» ч.3 ст.286 УК РФ, был оправдан в связи с отсутствием в его деяниях состава преступления; кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 22.03.2011г. приговор Котельничского районного суда от 07.02.2011г. в отношении Тация В.В. оставлен без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения; приговор вступил в законную силу, следовательно, Таций В.В. имеет право на реабилитацию и возмещение морального вреда, связанного с незаконным уголовным преследованием. Полагает, что заявление истца Тация В.В. о возмещении компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности должно быть удовлетворено с учетом принципов разумности и справедливости. Суд, заслушав истца, представителей третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению. В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации вреда. Согласно ст.1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключение под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет Казны Российской Федерации. В силу ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде. В ходе судебного заседания установлено, что уголовное дело № 84079/09 было возбуждено 11.11.2009г. в отношении Тация В.В. по признакам преступления, предусмотренного п.п.«а»,«б» ч.3 ст.286 УК РФ - по факту совершения должностным лицом – представителем власти превышения должностных полномочий, то есть действий, явно выходящих за пределы его полномочий с применением насилия и специальных средств, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов гражданина и охраняемых законом интересов государства (л.д.61). Согласно заключения служебной проверки от 13.11.2009г., составленного заместителем начальника отдела ОВД по Котельничскому району Кировской области подполковником милиции <ПодполковникФИО>, применение специального средства «Черемуха» командиром отделения взвода ППС старшим сержантом милиции Тацием В.В. в отношении гражданина <ГражданинФИО> признано правомерным на основании п.2 ст.14 ФЗ «О милиции» (л.д.62). Постановлением от 08.02.2010г. старшего следователя Котельничского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Кировской области <СледовательФИО> в связи с поступлением 16.11.2009г. искового заявления от потерпевшего <ГражданинФИО> о возмещении причиненного ему морального вреда преступлением в размере 50000 рублей, Таций В.В. был привлечен в качестве гражданского ответчика по уголовному делу № 84079/09 (л.д.63-64). Согласно постановления Котельничского районного суда от 08.02.2010г. на имущество обвиняемого Тация В.В. – на автомобиль ВАЗ-21099 выпуска 2000 года, принадлежащий ему на праве собственности, наложен арест (л.д.65). Согласно протокола обыска (выемки) от 02.02.2010г. с участием подозреваемого Тация В.В. был произведен обыск (выемка) в помещении кабинета <№> Котельничского межрайонного следственного отдела в целях отыскания и изъятия служебной книжки (л.д.66-67). Согласно постановлению Котельничского районного суда от 09.02.2010г. к Тацию В.В. применена мера процессуального принуждения в виде временного отстранения от занимаемой должности командира отделения моторизованного взвода патрульно-постовой службы милиции общественной безопасности при ОВД по Котельничскому району Кировской области; обвиняемому Тацию В.В. назначено ежемесячное государственное пособие в размере 5 минимальных размеров оплаты труда с 10.02.2010г. (л.д.68-69). Согласно постановлению Котельничского районного суда от 08.02.2010г. разрешено производство обыска в жилище Тация В.В. по адресу: <адрес>, в целях обнаружения орудия преступления; согласно протокола обыска от 09.02.2010г. произведен обыск по адресу: <адрес>, с участием обвиняемого Тация В.В. в целях отыскания и изъятия газового баллончика, в ходе обыска имущества и предметов, подлежащих изъятию, не обнаружено (л.д.70-73). Согласно приговора Котельничского районного суда от 07.02.2011г. Таций В.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а»,«б» ч.3 ст.286 УК РФ, оправдан в связи с отсутствием в деянии состава преступления на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ; кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 22.03.2011г. приговор Котельничского районного суда Кировской области от 07.02.2011г. в отношении Тация В.В. оставлен без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения (л.д.18-47). Судом установлено, что на Интернет-сайтах газеты «Наш вариант» от 25.11.2009г., «REGIONS.RU/Новости Федерации» от 26.11.2009г., Некоммерческой организации Фонд «Общественный Вердикт» от 26.11.2009г., Следственного комитета при прокуратуре РФ по <адрес> от 26.11.2009г., газеты «Вятский наблюдатель» от 04.03.2010г. и других изданиях были опубликованы сведения о возбуждении уголовного дела в отношении Тация В.В. Таким образом, Таций В.В. был незаконно подвергнут уголовному преследованию, истцу причинены нравственные страдания, то есть моральный вред в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения к нему в качестве меры пресечения подписки о невыезде. При таких обстоятельствах требования Тация В.В. о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными. В соответствии с ч.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду необходимо устанавливать чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены. Степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание следующие обстоятельства, которые нашли свое подтверждение в судебном заседании и находятся в причинной связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности: длительность незаконного уголовного преследования, ограничение права на свободу передвижения и возникшие в связи с этим переживания, личность истца, должностное положение, а также известность информации о возбуждении в отношении истца уголовного дела широкому кругу лиц. С учетом указанных обстоятельств дела, степенью и характером причиненных физических и нравственных страданий, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 140000 рублей. В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Суд полагает необходимым ограничиться взысканием с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате услуг адвоката Пелевина С.Ф. по подготовке материалов и составлению искового заявления в размере 2000 рублей. Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, Р Е Ш И Л: Иск Таций В.В. удовлетворить частично. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Таций В.В. компенсацию морального вреда в сумме 140000 (сто сорок тысяч) рублей и возмещение расходов по оплате услуг представителя в сумме 2000 (две тысячи) рублей, всего в сумме 142000 (сто сорок две тысячи) рублей. Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме, которое будет изготовлено 4 июня 2011 года. Председательствующий судья Н.В.Мочалова Решение в окончательной форме изготовлено 04 июня 2011 года. Председательствующий судья Н.В.Мочалова