№ 2-436/2011

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Котельнич 10 августа 2011 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Мочаловой Н.В.,

при секретаре Глушковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Котельничский» к Белых Л.В. о взыскании убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив «Котельничский» обратился в суд с иском к Белых Л.В. о взыскании убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа. В обоснование иска указано следующее. 30 августа 2010 года межу истцом и Белых Л.В. был заключен договор займа <№> на сумму <...>, за пользование займом взимаются денежные средства в размере <...> в месяц от суммы займа. Сумма займа была передана Белых Л.В., что подтверждается расходным кассовым ордером <№> от 30.08.2010 года. В соответствии с п.2.1, 3.2 договора займа, ответчик обязан погасить займ, и уплатить проценты по нему в сроки, оговоренные договором займа и в полном объеме. Согласно п. 3.3 договора займа заемщик погашает сумму займа в соответствии с графиком. 26 января 2011г. в адрес ответчика было послано претензионное письмо, которое осталось без внимания. За период с 31 августа 2010 по настоящее время ответчик не произвел возврата займа и процентов в полном объеме и в сроки предусмотренные договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК и п.3.6. за нарушение срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе досрочно потребовать возврат всей оставшейся суммы займа. По состоянию на 30 апреля 2011 общая сумма задолженности составила 366906 рублей 80 копеек (в том числе сумма невозвращенная ответчиком займа <...>, сумма процентов за пользование займом с 31.08.2010г. по 30.04.2011г. согласно п.3.3 договора займа составляет- <...>. Требования истца о погашении имеющейся задолженности оставлены без удовлетворения. В обеспечение обязательств ответчика по договору займа, заключен договор залога <№> от 30 августа 2010 года, по которому согласно п.1.2 договора залогодержатель имеет право получить удовлетворение неисполненных обязательств из стоимости имущества, а именно <...>. В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с п.п. 1,2 ст. 395 ГК РФ в размере учетной ставки банковского процента надень вынесения решения суда, со дня предъявления исполнительного листа до дня его фактического исполнения.

Ответчик Белых Л.В. обратилась со встречным иском к кредитному потребительскому кооперативу «Котельничский» о признании договора займа от 30.08.2010 года недействительным (незаключенным), в обоснование иска указала следующее. 14.08.2009 года между ней и кооперативом был заключен договор займа на сумму <...>, в обеспечение займа был заключен договор залога автомашины <...>. До заключения данного договора она была заемщиком у ответчика, платежи по кредиту вносила вовремя. Указанные деньги она занимала для восстановления автомашины её супруга после ДТП, через некоторое время в ДТП попала другая машина, на восстановление которой вновь понадобились деньги. Затем заболел её супруг, на его лечение также понадобились деньги. На иждивении имеет двух сыновей. Руководству кооператива она сообщила, что не сможет рассчитаться за кредит своевременно. Кооператив предложил ей подписать новый договор с набежавшими процентами, что она взяла именно <...> от 30.08.2010 года. Договор от 14.08.2009 года сразу был уничтожен. Фактически она занимала у кооператива <...>, деньги были ею использованы, долг не отрицает, с процентами на данную сумму признает долг в сумме 254000 рублей. Остальную сумму не признает, по договору от 30.08.2010 года сумма долга начислена незаконно. Полагает, что договор от 30.08.2010 года не подлежит исполнению, т.к. он не подкреплен денежными средствами. Просила признать договор займа от 30.08.2010 года <№> недействительным.

В судебном заседании представитель истца Киселева Н.Л. на иске настаивала, просила взыскать с ответчика остаток суммы займа основного долга на 30.04.2011 года составляет <...>, уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 6869 рублей 08 копеек. Итого взыскать с ответчика 373777 рублей 25 копеек. Встречный иск ответчика Белых Л.В. не признала, указала, что по договору займа от 14.08.2011 года Белых Л.В. рассчиталась, что подтверждается платежными документами. Договор займа не уничтожен. Договор от 30.08.2010 года был заключен вновь, передача денежных средств подтверждена расходным кассовым ордером с подписью ответчика, никаких процентов на проценты не начислялось, т.к. были заключены два различных договора. Просила в иске Белых Л.В. отказать.

Ответчик Белых Л.В. с заявленными исковыми требованиями не согласна, на своем иске настаивала, пояснила, что денег по договору от 30.08.2010 года не получала, вынуждена была подписать ордер. Просила признать договор незаключенным по причине его безденежности.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд нашел требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или соответствующей ее части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В соответствии со ст.813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте его нахождения учетной ставкой банковского процент на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производиться путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которое начинаются торги, определяется решением суда в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В судебном заседании установлено, что истец кредитный потребительский кооператив «Котельничский» и ответчик Белых Л.В. заключили договор займа <№> от 30.08.2010 года на сумму <...> на срок до 29 августа 2011 года, ответчик обязался выплачивать истцу проценты из расчета <...> в месяц начисленных от суммы займа, исходя из фактического срока пользования займом. В случае несвоевременной уплатой начисленных ежемесячных процентов- <...> в месяц (л.д. 13-14).

Одновременно 30 августа 2010 года Белых Л.В. и кредитный потребительский кооператив «Котельничский» заключили договор залога <№>, по которому залогодатель Белых Л.В. в обеспечение исполнения своих обязательств по договору займа <№> от 30 августа 2010 года заключенному между залогодателем и залогодержателем передает в залог залогодержателю принадлежащее ему на праве собственности имущество, указанное в приложении А.

Согласно приложению к договору залога <№> от 30 августа 2010 года залогодатель передает залогодержателю в залог принадлежащее залогодателю на праве собственности следующее имущество: <...> залоговой стоимостью 100000 рублей. (л.д. 16).

Согласно расходного кассового ордера от 30.08.2010г. <№> Котельничский потребительский кооператив граждан «Котельничский» выдал Белых Л.В. денежные средства в сумме <...> на основании договора займа <№> от 30.08.2010 года (л.д. 18).

Согласно претензионному письму <№> от 26.01.2011г. Котельничского потребительского кооператива «Котельничский» члену КПК «Котельничский» Белых Л.В. направлялась претензия с расчетом задолженности, которая ею оставлена без внимания (л.д. 19).

Ответчик обратился со встречным иском о признании договора займа незаключенным по причине его безденежности, однако доказательства данного факта не представлено. Никаких документов, подтверждающих позицию истца, не представлено. Вместе с тем, согласно расходному кассовому ордеру от 30.08.2010 года Белых Л.В. лично получила денежные средства в сумме <...>, в ордере имеется подпись ответчика, что ею не отрицается.

Ответчик утверждает, что расчета по кредиту от 14.08.2009 года она не произвела. Однако согласно приходно-кассовым ордерам от 09.12.2009 года сумма основного долга и проценты по указанному договору займа внесены в кассу кооператива. Истец требований о взыскании задолженности по договору займа от 14.08.2009 года не предъявляет, указав, что расчет произведено полностью.

Суд приходит к выводу о том, что кредитный договор от 14.08.2009 года исполнен сторонами, и не имеет отношения к настоящему иску. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, стороны заключили договор займа денежных средств, где ответчик принял на себя обязательство возвратить истцу долг по договору с процентами, и взысканию с ответчика подлежат денежные средства, определенные условиями договора займа с соответствующими процентами, в сумме, которую требует истец, а именно, основной долг в сумме <...> и проценты за пользование займом <...>, всего долг по договору займа составляет 366908 рублей 17 копеек.

Поскольку договор залога между истцом и ответчиком был заключен именно для обеспечения выполнения условий договора займа, истец понес убытки, которые были взысканы с ответчика, начальная продажная цена автомобиля должна быть установлена в размере залоговой стоимости заложенного имущества, указанного в приложении к договору залога.

Ответчик не представил доказательств, что не должен исполнять взятые на себя обязательства.

Поскольку длительное неисполнение решения суда предполагает наступление имущественного вреда, то с учетом требований предусмотренных ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» считает, что по истечении двухмесячного срока на остаток присужденной, но не выплаченной истцу денежной суммы должны быть начислены проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере учетной ставкой банковского процента на день вынесения решения суда, которая согласно указаниям Центрального банка России от 29.04.2011г. № 2618-У равна 8,25 % со дня предъявления исполнительного листа до дня его фактического исполнения.

Сумма процентов за пользование займом с 31.08.2010г. по 30.04.2011г. согласно п.3.3. договора рассчитана следующим образом. Период неуплаты процентов – с 31.08.2010г. по 30.04.2011г. – 243 дня. <...>- сумма займа х процентную ставку 54% годовых/ 365 х 243 = <...>.

На основании ст. 98 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина уплаченная истцом при подаче иска в размере 6869 рублей 08 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Кредитного потребительского кооператива «Котельничский» удовлетворить.

Взыскать с Белых Л.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Котельничский» денежные средства по договору займа от 30.08.2010 года в сумме <...>, проценты за пользование займом <...>, расходы по государственной пошлине в сумме 6869 рублей 08 копеек, а всего в сумме 373777 (триста семьдесят три тысячи семьсот семьдесят семь) рублей 25 копеек.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов с ответчика в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <...>, начальной продажной ценой заложенного имущества определить 100000 рублей.

Арест на имущество Белых Л.В. сохранять до исполнения решения.

В удовлетворении встречного иска Белых Л.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через районный суд в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме, которое будет изготовлено 14 августа 2011 года.

Председательствующий

судья Н.В.Мочалова

Решение в окончательной форме изготовлено 14 августа 2011 года.

Председательствующий

судья Н.В.Мочалова