дело № 2-698/2011

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Котельнич 10 октября 2011 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Мочаловой Н.В.,

при секретаре Перминовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартьянова В.А. к ООО «Эдил» о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Мартьянов В.А. обратился в суд к ООО «Эдил» с иском о взыскании денежных средств по договору займа, в обоснование иска указал следующее. 03.09.2010г., 09.09.2010г. и 15.09.2010г. истец передал ответчику по договору займа денежные средства на общую сумму <сумма займа> (<сумма прописью>) рублей, при этом ответчик обязался возвратить долг не позднее 30.06.2011г.; в случае невозвращения денежной суммы в указанный срок ответчик уплачивает штраф в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня возврата. Так как в указанный срок денежные средства не были возвращены, истец просил взыскать с ответчика сумму долга <сумма займа> рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец Мартьянов В.А. на иске настаивал, суду пояснил, что просит взыскать задолженность без учета процентов.

Представитель ответчика – ООО «Эдил» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие; в заявлении также указано, что директор ООО «Эдил» исковые требования признает, положения ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд нашел требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что истец Мартьянов В.А. и ответчик ООО «Эдил» заключили договор займа денежных средств от 03.09.2010 года на сумму <сумма займа> рублей, ответчик обязался возвратить денежные средства до 30.06.2011 года, в случае невозвращения денежной суммы в указанный срок ответчик уплачивает штраф в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня возврата, (л.д.43).

Судом также установлено, что истец Мартьянов В.А. передал в кассу ООО «Эдил» денежные средства в сумме <сумма1> рублей, в сумме <сумма2> рублей, <сумма3> рублей, а всего на сумму <сумма займа> рублей, о чем свидетельствуют квитанции к приходным кассовым ордерам № 1 от 03.09.2010г., № 3 от 09.09.2010г., № 5 от 15.09.2010г., (л.д.15-16).

Таким образом, стороны заключили договор займа денежных средств, где ответчик принял на себя обязательство возвратить истцу долг по договору с уплатой штрафных санкций в случае нарушения срока возврата денежных средств, однако истец не просил суд взыскивать с ответчика штрафные санкции, ограничившись взысканием лишь основной суммы долга.

Ответчик признал исковые требования.

На основании ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд полагает, что признание ответчиком исковых требований Мартьянова В.А. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому с ответчика – ООО «Эдил» в пользу истца Мартьянова В.А. подлежит взысканию денежная сумма <...> (<сумма прописью>) рублей.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма госпошлины> рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Мартьянова В.А. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Эдил» в пользу Мартьянова В.А. денежные средства в сумме <сумма займа> рублей, возврат госпошлины в сумме <сумма госпошлины> рублей, всего в сумме <сумма> (<сумма прописью>) рублей.

Арест на имущество сохранять до исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме, которое будет изготовлено 13 октября 2011 года.

Председательствующий

судья Н.В.Мочалова

Решение в окончательной форме изготовлено 13 октября 2011 года.

Председательствующий

судья Н.В.Мочалова