дело № 2-814/2011

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Котельнич 02 декабря 2011 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Мочаловой Н.В.,

при секретаре Глушковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якимова А.И. к Торощину А.С. о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Якимов А.И. обратился в суд к Торощин А.С. с иском о взыскании денежных средств по договору займа, в обоснование иска указал следующее. 01.08.2011 года Якимов А.И. заключил договор займа в форме расписки с Торощин А.С. В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). В силу ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных гражданских прав осуществляет в соот­ветствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд). На день подачи искового заявления сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 111 750 (сто одиннадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей, ко­торая включает в себя сумму займа в размере 75000 рублей и пени в размере 36 750 рублей. Истец просил взыскать с ответчика в его пользу сумму займа в размере 75 000 рублей, пени за невозврат суммы займа в размере 36 750 рублей, госпошлину в размере 3 435 рублей.

В судебном заседании истец Якимов А.И. и его представитель Ставропольская О.А. на иске настаивали, увеличили сумму пени на день рассмотрения дела, просили взыскать с ответчика сумму долга 75000 рублей, пени на день вынесения решения в сумме 58500 рублей, расходы по оплату услуг представителя и командировочные расходы в сумме 5500 рублей, госпошлину.

Ответчик Торощин А.С. в судебное заседание не явился, фактическое местонахождение ответчика не установлено, повестка возвратилась с отметкой «адресат не проживает», телеграмма также не вручена.

В соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителем ответчика был назначен адвокат Ветошкин В.Н. в связи с тем, что место жительства ответчика не известно.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по его последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика адвокат Ветошкин В.Н. с иском не согласился в силу положений ст. 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд нашел требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что истец Якимов А.И. и ответчик Торорщин А.С. заключили договор займа денежных средств от 01.08.2011 года на сумму 75000 рублей, ответчик обязался возвратить денежные средства до 15.09.2011 года. В случае невозврата денежных средств до указанной даты Торощин А.С. обязался уплачивать Якимову А.И. пеню в размере 1% за каждый день просрочки от суммы займа (л.д. 09).

Таким образом, стороны заключили договор займа денежных средств, где ответчик принял на себя обязательство возвратить истцу долг по договору, выплатив определённую договором пеню за просрочку исполнения обязательства однако до настоящего времени указанные денежные средства не возвратил.

Ответчик не представил доказательств, что не должен исполнять взятые на себя обязательства, либо что ответчик выполнил взятые обязательства по возврату долга, а также, что договор займа был безденежным.

Суд полагает, что сумма неустойки, подлежащая уплате, не является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, поскольку истец уклоняется от выполнения обязательства.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по уплате государственной пошлины, в сумме оплаченной истцом.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом сложности дела, длительности его рассмотрения, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере заявленной суммы.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Якимова А.И. удовлетворить.

Взыскать с Торощина Алексея Сергеевича в пользу Якимова А.И. денежные средства в сумме 75000 рублей, пени в сумме 58 500 рублей, возврат госпошлины в сумме 3435 рублей, оплату услуг представителя в сумме 5500 рублей, всего в сумме 142435 (сто сорок две тысячи четыреста тридцать пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через районный суд в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме, которое будет изготовлено 4 декабря 2011 года.

Председательствующий

судья Н.В.Мочалова

Решение в окончательной форме изготовлено 4 декабря 2011 года.

Председательствующий

судья Н.В.Мочалова