Дело № 2-759

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Котельнич Кировской области 9 декабря 2011 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Червоткиной Ж.А.,

при секретаре Балдиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васянкиной С.В. к Глушкову С.А. о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Васянкина С.В. обратилась в суд с иском к ответчику Глушкову С.А. о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, морального вреда.

В обоснование иска указала, что по договору займа <№> от 03.09.2011 года передала ответчику денежную сумму в размере 55000 руб., со сроком возврата денежных средств до 03.10.2011 года. В соответствии с п. 5 договора займа в случае нарушения заемщиком срока возврата денежных средств, заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в размере 0,1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки. Истец 05.10.2011 года обратилась к ответчику с требованием о возврате денежных средств, однако ответчик долг не возвратил, от переговоров уклоняется, на телефонные звонки не отвечает. Просит взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по договору займа в размере 55000 руб., неустойку в размере 550 руб., расходы на проезд в сумме 2047, 40 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, всего 60597, 40 руб.

В судебное заседание истец Васянкина С.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно заявлению просила рассмотреть дело без её участия, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Глушков С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учётом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 3 сентября 2011 года между Васянкиной С.В. и Глушковым С.А. заключен договор займа <№>, по которому истец передала ответчику денежные средства в размере 55000 руб. Срок возврата оговорен следующим образом: 55000 рублей ответчик обязуется вернуть в срок до 03.10.2011 года. В подтверждение договора займа ответчиком написана расписка (л.д. 9, 10).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, стороны заключили договор займа денежных средств, где ответчик принял на себя указанные в нем обязательства.

Согласно п. 2 договора, срок возврата денежных средств установлен до 03.10.2011 года. Ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору займа, возражений на иск не представлено.

В соответствии с п. 5 договора в случае нарушения Заемщиком срока возврата займа, указанного в п. 2 настоящего договора, Заемщик обязан уплатить Займодавцу неустойку в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

Просрочка за период с 03.10.2011 года по 12.10.2011 год (день обращения в суд с иском, согласно входящему штампу на исковом заявлении) составляет 10 дней. Таким образом, сумма неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составляет: (0,1% х 55 000 руб. х 10 дней = 550 руб.).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору займа в размере 55 000 рублей, неустойки в сумме 550 рублей, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда предусмотрена в случае, если нарушены личные неимущественные права либо совершены действия, посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В данном случае истец указывает на причинение ей морального вреда в связи с невозвратом ответчиком в установленный срок суммы займа, т.е. нарушения её имущественных прав. Личные неимущественные права истца и принадлежащие ей нематериальные блага ответчиком не нарушены. Действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда при неисполнении обязанностей по договору займа.

На основании изложенного, в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда суд полагает необходимым отказать.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на проезд в сумме 2047,40 руб. согласно представленным проездным билетам на железнодорожном транспорте. Указанные требования суд полагает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

Согласно представленным проездным документам истец прибыла в г. Котельнич 5.10.2011г., выбыла из г. Котельнич по месту жительства (<адрес>) – 13.10.2011г. Согласно материалам дела судебные заседания по данному гражданскому делу в указанные даты не проводились, само исковое заявление подано в Котельничский районный суд <дд.мм.гггг> Данные судебные расходы суд не может признать судебными издержками, связанными в связи с рассмотрением дела, поскольку они произведены Васянкиной С.В. до принятия искового заявления к производству, необходимости несения данных расходов у истца также не имелось, так как подача искового заявления возможна путем его отправки посредством почтовой связи.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в сумме 200 рублей, уменьшенная при подаче иска. Оставшаяся часть госпошлины в сумме 1666,5 рублей, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город Котельнич (ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Васянкиной С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Глушкова С.А. в пользу Васянкиной С.В. сумму долга в размере 55 000 рублей, неустойку по договору в размере 550 руб., расходы по госпошлине в размере 200 руб., а всего 55750 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Глушкова С.А. госпошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Котельнич в сумме 1666 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение 10 дней со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения либо со дня вынесения определения об отказе в отмене заочного решения.

Судья Ж.А. Червоткина