Дело № 2-126/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Котельнич Кировской области 05 апреля 2012 года Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шабалиной Е.В., с участием истца Шабалиной С.В., ответчика Вагиной Е.А., ее представителя адвоката Кофаровой Ф.А., предоставившей удостоверение № 144, ордер № 016742, при секретаре Глушковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабалиной С.В. к индивидуальному предпринимателю Вагиной Е.А. о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец Шабалина С.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Вагиной Е.А. о взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что с 01.06.2010 г. заключила с ответчиком трудовой договор, по которому работала в качестве старшего продавца в магазине «Экзотика». Подписанный договор ей вручен только 29.11.2011 г., ранее договор ей не передавался. Согласно п.3.2 договора ей установлен оклад 7000 рублей в месяц. С начала работы работодатель не производила выплату заработной платы. На момент подачи иска образовалась задолженность в размере 140000 рублей. Проценты за просрочку выплаты зарплаты составили 10799 рублей 31 копейка. Неправомерными действиями ответчика ей причинены нравственные и моральные страдания: вынуждена была систематически унижаться и просить выдать ей заработанные деньги, испытывала трудности, находилась на иждивении мужа и сына. Причиненный ей моральный вред оценивает в 60000 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате 140000 рублей, проценты за нарушение сроков выплаты зарплаты 10799 рублей 31 копейку, компенсацию морального вреда 60000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 2000 рублей. В судебном заседании истец Шабалина С.В. поддержала исковые требования, подтвердила изложенное в заявлении. Дополнительно пояснила, что начала работать у ответчика в качестве старшего продавца с 09.06.2010 г. Письменный трудовой договор с ней заключен не был, с приказом о приеме на работу не знакомилась, но запись в трудовой книжке о приеме ее на работу к ИП Вагиной Е.А. имеется от 09.06.2010 г. Устно договорились о том, что ее заработок будет 7000 рублей в месяц, в последствии, возможно, больше. Работала у ответчика по 05.02.2012 г. За период с 09.06.2010 г. по 05.02.2012 г. ответчик зарплату ей ни разу не выплачивала. У ответчика в магазине было заведено ранее и ей разрешалось брать из магазина продукты, брала продукты 2-3 раза в неделю. Когда брала в магазине товар, писала на листках бумаги свое имя, суммы – стоимость продуктов, впоследствии (в тот же день, иногда позднее) расплачивалась за этот товар. Настаивает, что за все продукты, взятые в магазине, расплатилась полностью, но расписок с ответчика, чеков не брала. Через кассу взятый товар не проводила, поскольку не могла купить товар у самой себя, считает, что при этом должен был присутствовать свидетель – хозяйка магазина. Среди представленных ответчиком документов, на которых указаны ее имя и суммы, также имеются документы, в которых записано, какие суммы (одна сумма на документе) она передала поставщикам в счет полученных товаров, эти суммы подлежали ей возврату. В остальных документах, где записано несколько сумм, указана стоимость товара, который она взяла себе. Просит взыскать задолженность по заработной плате исходя из справок 2 НДФЛ, то есть за июнь 2010 г. – 5000 рублей, за февраль 2012 г. – 1050 рублей и 11095 рублей 46 копеек, за остальные месяцы – по 7000 рублей. Также пояснила, что брала кредиты по своей инициативе, так как у ответчика были долги перед поставщиками: в Россельхозбанке 45000 рублей в мае 2011 г., в Связном по карте 20000 рублей летом 2011 г., в банке «Хоум Кредит» по карте 15000 рублей ближе к осени 2011 г. Деньги отдавала Вагиной Е.А., которая обещала кредиты выплачивать. Для того, чтоб оформлять кредиты, забрала из магазина свою трудовую книжку. Просит иск удовлетворить. Ответчик Вагина Е.А., ее представитель Кофарова Ф.А. в судебном заседании иск не признали. Ответчик поддержала изложенное в отзыве о том, что истец действительно работала у нее в магазине «Экзотика» в качестве продавца-кассира. Трудовой договор с ней был заключен 09.06.2010 г., в это же время с истцом был заключен договор о полной материальной ответственности, издан приказ о приеме ее на работу, внесена запись в трудовую книжку. Все перечисленные документы находились в магазине в сейфе, специальном отделении, ключ от которого хранился в укромном месте в магазине. Осенью 2011 г. обнаружилось, что документы из этого отделения в сейфе исчезли, самым значительным считала пропажу трудовой книжки Шабалиной С.В., обратилась в полицию. В ходе проверки установлено, что трудовую книжку взяла Шабалина С.В. в мае 2011 г. Предполагает, что и остальные документы, касающиеся Шабалиной С.В., взяла тоже истец. Поскольку документы пропали, найти их не смогли, предложила истцу оформить трудовой договор заново, однако она отказалась оформлять документы датами, когда они фактически оформлялись, а согласилась с оформлением датой их подписания. Поэтому второй трудовой договор и договор о материальной ответственности были оформлены 29.11.2011 г. В начале работы в магазине Шабалина С.В. попросила разрешения брать продукты из магазина в счет ее зарплаты, разрешила ей это. Иногда Шабалина С.В. кроме продуктов брала и деньги, поэтому на дату выдачи аванса у нее уже все было получено вперед. 5 числа каждого следующего месяца ею производился подсчет сумм, на которые истец взяла продукты из магазина. У Шабалиной С.В. единственной практически каждый месяц стоимость взятых ею продуктов превышала сумму ее зарплаты, поэтому получалось, что она не просто заранее получила свою зарплату, а уже взяла в виде аванса за новый месяц. Через 10 месяцев ее работы общая сумма, официально под запись ею полученная, составила 124000 рублей, а ее зарплата за 11 месяцев, с доплатой за работу в течение 3 месяцев за совмещение обязанностей второго продавца, составила 76562 рубля, то есть она взяла больше своей зарплаты на 47438 рублей. Предъявив Шабалиной расчеты, истец согласилась с результатом и сказала, что возьмет ссуду и погасит долги. Действительно, через какое-то время Шабалина С.В. принесла и отдала ей 40000 рублей, пояснив, что оставшиеся 7438 рублей она отработает, и не будет больше брать из магазина продукты на суммы, превышающие ее зарплату. Так было только в конце апреля, а затем Шабалина продолжила брать продукты на суммы выше ее зарплаты. Поскольку Шабалиной не причиталось зарплаты, не составляла ведомости на выдачу ей зарплаты, однако в Пенсионный фонд и все органы, куда положено отчитываться за Шаблину С.В., указывала ее зарплату 7000 рублей, а за вычетом подоходного налога на руки она должна была получать 6142 рубля в месяц. Считает, что трудовые права истца не нарушила. В период работы истец никаких претензий ей по поводу невыплаты зарплаты не предъявляла. Кроме того, Шабалина С.В. раздавала в долг продукты покупателям, при этом только указывала суммы долга, подписи покупателей не брала. На день увольнения Шабалина С.В. не только полностью получила оплату за свой труд, но и получила зарплаты больше, чем заработала на 1416 рублей 44 копейки. Дополнительно к отзыву ответчик пояснила, что Шабалина С.В. была принята на работу старшим продавцом, заработная плата 7000 рублей в месяц. Сроки выплаты зарплаты установлены: 5 числа – расчет (зарплата), 25 числа – аванс (20% от зарплаты). Рассчитываться Шабалину С.В. за нее с поставщиками, брать кредиты для нее не просила. Считает иск не подлежащим удовлетворению. Представитель ответчика Кофарова Ф.А. пояснила, что индивидуальным предпринимателем Вагиной Е.А. допущены нарушения при ведении делопроизводства, однако поскольку истец брала продукты из магазина ответчика на суммы, превышающие ее заработную плату, то у ответчика не имелось оснований выплачивать истцу зарплату. Вагина Е.А. ежемесячно отчисляла подоходный налог за своего работника-истца, трудовых прав Шабалиной С.В. ни в чем не ущемляла. Шабалина С.В. не обращалась к работодателю с требованиями выплатить ей зарплату. Считает, что иск не основан на законе, истцом пропущен трехмесячный срок обращения с заявленными требованиями. Просит в иске отказать. Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что Шабалина С.В. осуществляла трудовые функции в период с 09.06.2010 г. по 05.02.2012 г. у индивидуального предпринимателя Вагиной Е.А. Согласно копии трудовой книжки Шабалиной С.В. с 09.06.2010 года она принята на работу в магазин «Экзотика» в качестве старшего продавца на основании приказа индивидуального предпринимателя Вагиной Е.А. от 09.06.2010 года (л.д.10), 05.02.2012 г. уволена по собственному желанию на основании приказа № 10 от 05.02.2012 г. (л.д. 17, 21). За период с 09.06.2010 г. по 05.02.2012 г. Шабалиной С.В. начислена заработная плата, согласно справкам 2НДФЛ (л.д.18-20): за июнь 2010 г. 5000 рублей, за период с июля 2010 г. по январь 2012 г. включительно – по 7000 рублей за каждый месяц, за февраль 2012 г. – 1050 рублей и 11095 рублей 46 копеек. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Период работы истца, ее должность, размер заработной платы в месяц ответчик не оспаривает. Стороны пояснили, что истец брала в магазине ответчика продукты, о чем делала запись на листках бумаги: указывала свое имя, стоимость продуктов. Данные записи представлены в дело – л.д. 63-78. Ответчик пояснила, что продукты из магазина истец брала в счет заработной платы, за них не рассчитывалась, задолженность на день увольнения составила 1416 рублей 44 копейки. Истец настаивает, что за все взятые в магазине ответчика продукты, она рассчиталась полностью, но расписок, чеков в подтверждение этого не имеет. Свидетель <ФИО> суду пояснила, что работала в магазине Вагиной Е.А. «Экзотика» с октября 2010 г. по август 2011 г. Вторым продавцом в тот период работала Шабалина С.В. В магазине разрешалось брать продукты в счет заработной платы. Знает, что Шабалина С.В. тоже так делала: брала продукты, писала на бумажках свое имя и суммы – стоимость продуктов. В ее присутствии Шабалина С.В. ни разу не возвращала деньги за товар. Иногда в ее смену в магазин приходил сын истца, по его просьбе давала ему продукты, стоимость которых записывала на таких же листках бумаги на имя «Света». Свидетель <ФИО> суду пояснила, что работала продавцом-кассиром в магазине «Экзотика» 1 год. С Шабалиной С.В. работала вместе 2-3 месяца. В магазине было разрешено брать продукты в счет заработной платы, об этом делались записи на отдельных листках, которые затем представлялись работодателю. Вагина Е.А. в начале месяца подсчитывала суммы, на которые взяты продукты, вычитала их из зарплаты. Шабалина С.В. также брала продукты из магазина, за них не рассчитывалась. Свидетель <ФИО> суду пояснила, что знакома с Шабалиной С.В., проживает недалеко от магазина «Экзотика», ходила в данный магазин как покупатель. Знает, что Шабалина С.В. брала продукты в магазине Вагиной Е.А., предполагает, что затем за них рассчитывалась. Со слов Шабалиной С.В. знает, что Вагина Е.А. зарплату ей не платила. Таким образом, суд находит установленным, что за период с 09.06.2010 г. по 05.02.2012 г. ответчик-работодатель заработную плату истцу-работнику не выплачивала. Данный факт ответчик не оспаривает. В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан, в том числе выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно ч.1 ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. В соответствии со ст.136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. В соответствии со ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Учитывая изложенное, требования истца о взыскании задолженности по заработной плате суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в пределах заявленных истцом требований в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ – 140000 рублей. Возражения представителя ответчика о том, что истец брала продукты из магазина ответчика на суммы, превышающие ее заработную плату, поэтому у ответчика не имелось оснований выплачивать истцу зарплату, не основаны на законе. Статьей 22 Трудового кодекса РФ установлена обязанность работодателя выплачивать работнику заработную плату своевременно и в полном объеме. Получение работником в магазине ответчика товара без его оплаты на большую сумму, чем размер зарплаты, не освобождает работодателя от обязанности выплачивать данному работнику заработную плату ежемесячно, в полном объеме. Требования о возмещении ущерба, причиненного работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей, могут быть предъявлены работодателем-ответчиком к работнику-истцу самостоятельно. Поскольку стороны не достигли согласия о том, что истец брала продукты из магазина ответчика в счет зарплаты, отсутствуют основания считать получение истцом заработной платы в натуральной форме. Доводы ответчика Вагиной Е.А. о том, что она ежемесячно отчисляла подоходный налог за своего работника-истца, поэтому трудовых прав Шабалиной С.В. ни в чем не ущемляла, не состоятельны. Конституцией РФ (ст.ст. 7, 37), Трудовым кодексом РФ каждому работнику предоставляется гарантия по оплате труда. Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы (ст.2 Трудового кодекса РФ). Истцом заявлены требования о взыскании процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 10799 рублей 31 копейка. Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Поскольку судом установлено, что заработная плата истцу за период с 09.06.2010 г. по 05.02.2012 г. не выплачивалась, требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению. Представленный истцом расчет процентов не верен, поскольку за июнь 2010 г. расчет произведен исходя из задолженности 7000 рублей вместо необходимого 5000 рублей; за некоторые периоды неверно применена ставка банковского рефинансирования; количество дней просрочки рассчитано исходя из даты оплаты 06.02.2012 г., вместо необходимого – 05.02.2012 г., поскольку, согласно ст.140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Стороны пояснили, что заработная плата индивидуальным предпринимателем Вагиной Е.А. выплачивалась работникам 5 числа каждого месяца. С 01.06.2010 г. ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляла 7,75%, с 28.02.2011 г. – 8%, с 03.05.2011 г. – 8,25%, с 26.12.2011 г. – 8%. Расчет процентов производится судом следующим образом: - за июнь 2010 г. - 5000 руб. х 580 дней просрочки х 7,75%/300 = 749,17 руб.; - за июль 2010 г. – 7000 руб. х 549 дней х 7,75%/300 = 992,78 руб.; - за август 2010 г. – 7000 руб. х 518 дней х 7,75%/300 = 936,72 руб.; - за сентябрь 2010 г. – 7000 руб. х 488 дней х 7,75%/300 = 882,47 руб.; - за октябрь 2010 г. – 7000 руб. х 457 дней х 7,75%/300 = 826,41 руб.; - за ноябрь 2010 г. – 7000 руб. х 427 дней х 7,75%/300 = 772,16 руб.; - за декабрь 2010 г. – 7000 руб. х 396 дней х 7,75%/300 = 716,10 руб.; - за январь 2011 г. – 7000 руб. х 365 дней х 7,75%/300 = 660,04 руб.; - за февраль 2011 г. – 7000 руб. х 337 дней х 8%/300 = 629,07 руб.; - за март 2011 г. – 7000 руб. х 306 дней х 8%/300 = 571,20 руб.; - за апрель 2011 г. – 7000 руб. х 276 дней х 8,25%/300 = 531,30 руб.; - за май 2011 г. – 7000 руб. х 245 дней х 8,25%/300 = 471,63 руб.; - за июнь 2011 г. – 7000 руб. х 215 дней х 8,25%/300 = 413,88 руб.; - за июль 2011 г. – 7000 руб. х 184 дня х 8,25%/300 = 354,20 руб.; - за август 2011 г. – 7000 руб. х 153 дня х 8,25%/300 = 294,53 руб.; - за сентябрь 2011 г. – 7000 руб. х 123 дня х 8,25%/300 = 236,78 руб.; - за октябрь 2011 г. – 7000 руб. х 92 дня х 8,25%/300 = 177,10 руб.; - за ноябрь 2011 г. – 7000 руб. х 62 дня х 8,25%/300 = 119,35 руб.; - за декабрь 2011 г. – 7000 руб. х 31 день х 8%/300 = 57,87 руб. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 10392 рубля 76 копеек. Ответчиком заявлено о пропуске истцом трехмесячного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренного ст.392 Трудового кодекса РФ. В соответствии с п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года №2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. Истец прекратила трудовые отношения с ответчиком 05.02.2012 г., с рассматриваемым заявлением обратилась в суд 06.02.2012 г., в связи с чем срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора истцом не пропущен. Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В силу ч. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта № 2 «О применении судами РФ трудового кодекса РФ», Трудовой кодекс каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушениях трудовых прав работников не устанавливает, суд в силу ст. 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, в том числе, и при нарушении его имущественных прав. Принимая во внимание, что в результате неправомерных действий ответчика - длительной регулярной невыплаты заработной платы - были нарушены трудовые права истца, в связи с чем она испытывала нравственные страдания, учитывая характер и степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, суд полагает в возмещение морального вреда взыскать с ответчика в пользу истца 2000 руб. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город Котельнич (ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ). В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 2000 рублей согласно квитанции от 31.01.2012 г. (л.д. 30). Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Шабалиной С.В. удовлетворить частично. Взыскать индивидуального предпринимателя Вагиной Е.А. в пользу Шабалиной С.В. задолженность по заработной плате 140000 рублей, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы 10392 рубля 76 копеек, компенсацию морального вреда 2000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 2000 рублей, а всего 154392 рубля 76 копеек. В остальной части иска отказать. Взыскать с индивидуального предпринимателя Вагиной Е.А. госпошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Котельнич в размере 4407 рублей 86 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 10.04.2012 г. Судья Шабалина Е.В.