Дело № 2-167/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Котельнич Кировской области 12 апреля 2012 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Червоткиной Ж.А.,

при секретаре Перминовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сенниковой Л.С. к Вачевских С.А. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сенникова Л.С. обратилась в суд с иском к Вачевских С.А. о компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что в январе 2012 года убирала снег от крыльца своего дома по адресу: <адрес>. В это время ответчик Вачевских С.А. подошел к ней, схватил за одежду и стал заставлять её убирать снег от ворот его гаража, на что она ответила отказом, сопротивлялась. На её действия Вачевских С.А. начал её толкать, назвал её <...>, и ещё нецензурными словами. Данные высказывания ответчика в оскорбительной форме причинили ей моральный вред, поскольку унизили её честь и достоинство. По данному факту обратилась с заявлением в МО МВД России «Котельничский». Вачевских С.А. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. Просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей, всего в сумме 23200 рублей.

В судебном заседании истец Сенникова Л.С., её представитель Привалова Л.А., подтвердили изложенное в исковом заявлении, на иске настаивали.

Ответчик Вачевских С.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что в адрес истца нецензурных слов и слова «проститутка» не говорил, не толкал Сенникову, за одежду её не таскал.

Заслушав лиц участвующих в деле, свидетеля <ФИО>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Вачевских С.А. 18 января 2012 года около 18 часов, находясь у <адрес> д. <адрес> высказал в адрес Сенниковой Л.С. нецензурные слова и слово «проститутка».

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, показаниями свидетеля <ФИО> о том, что зимой 2012 года в вечернее время к ней пришла соседка Сенникова, очень расстроенная, и рассказала, что сосед Вачевских С.А. заставлял её убирать снег, толкнул, её обозвал «проституткой» и нецензурными словами.

Противоправность действий ответчика также подтверждается материалами дела об административном правонарушении в отношении Вачевских С.А., который 26 января 2012 года привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ за то, что 18 января 2012 года выражался грубой нецензурной бранью в адрес Сенниковой, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. С протоколом об административном правонарушении Вачевских С.А. был согласен, о чём свидетельствует запись в протоколе, сделанная им собственноручно.

Доводы ответчика о непризнании своей вины опровергаются вышеуказанным доказательствами.

Согласно ст. 150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация неотчуждаемы и защищаются законами.

В силу статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда № 3 от 24.07.2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Если субъективное мнение высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство и деловую репутацию, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Под оскорблением в юридическом толковании понимается унижение чести и достоинства другого лица, выраженного в неприличной форме.

Выражение <...> согласно толковому словарю русского языка под редакцией Ушакова означает публичная женщина, а также в презрительной форме как продажный, растленный человек.

Одно из нецензурных слов, высказанных ответчиком Вачевских С.А. в адрес Сенниковой, имеет значение как развратная, распутная женщина, проститутка, подлый человек, а другое обозначает либо собачью самку или других животных семейства псовых, а также отнесено к бранным, и несет смысловую нагрузку как похотливая легкомысленная женщина, данное выражение используют в высказываниях о человеке, вызывающем своим поведением гнев, неприязнь.

По мнению суда, с учётом конкретных обстоятельств дела, при которых Вачевских С.А. употребил в адрес истца вышеуказанные высказывания, поведение ответчика противоречит элементарным моральным нормам поведения в обществе, выражает негативную, неприемлемую и резкую оценку личности истца. Данные высказывания относятся к ненормативной лексике, ругательствам, и являются оскорбительными для истца, умаляют ее честь и достоинство, и выходит за пределы осуществления ответчиком права на свободу выражения своих мнений и убеждений.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при определении компенсации морального вреда должны учитывается требования разумности их страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, учитывая душевные переживания в связи с нанесенным оскорблением, состояние здоровья, установленные законом требования разумности и справедливости суд полагает исковые требования Сенниковой Л.С. в части возмещения компенсации морального вреда удовлетворить частично в сумме 5 000 руб.

Также, в соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию понесённые по делу судебные расходы.

На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно представленному договору от 16.02.2012 года (л.д. 12-13), за услуги представителя истца Приваловой Л.А. истцом оплачено 3 000 рублей.

Учитывая конкретные обстоятельства дела – категорию дела, объём реально предоставленных услуг и сложность выполненной представителем работы, значимость совершённых представителем ответчика процессуальных действий, продолжительность рассмотрения дела, полагает, что требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей заявлены в разумных пределах, и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Также с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной госпошлины в размере 200 рублей (л.д.5).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сенниковой Л.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Вачевских С.А. в пользу Сенниковой Л.С. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по госпошлине 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя 3 000 рублей, всего 8200 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Ж.А. Червоткина