Дело № 2-101/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Котельнич Кировской области 14 марта 2011 года
Котельничский районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Червоткиной Ж.А.,
с участием представителя истца Чащина С.Н.,
представителя ответчика Новоселова К.А.,
при секретаре Сайфуллиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чащина И.А. к индивидуальному предпринимателю Чуркину С.В. о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Чащина И.А. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Чуркину С.В. о защите прав потребителей. В обоснование иска указав, что 4 мая 2010г. приобрела у ответчика ноутбук ASUS К61IC стоимостью 31625 рублей, на товар установлен гарантийный срок 12 месяцев. В период гарантийного срока товар вышел из строя, в связи с чем она обратилась к ответчику с письменной претензией 16 ноября 2010г. о расторжении договора и возврате денежных средств, уплаченных за некачественный товар, либо замене на другой товар по её выбору с перерасчётом покупной цены. В удовлетворении требований было отказано. Просила взыскать стоимость товара с учётом суммы, выплаченной по кредитному договору – 44528 рублей, компенсировать моральный вред 30000 рублей, судебные расходы.
Истец Чащина И.А. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть с участием её представителя Чащина С.Н.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Чащин С.Н. подтвердил изложенное в иске, на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснив, что ноутбук с 16 ноября 2010 года находится у ответчика, истцу товар с недостатками не нужен, на замену жёсткого диска, предложенную представителем ответчика в судебном заседании, не согласен. Производителем было установлено программное обеспечение Windows 7, а в ходе технического осмотра по его претензии установлено программное обеспечение Windows ХР, с чем он не согласен.
Ответчик Чуркин С.В. в письменном заявлении просил дело рассмотреть без его участия.
Представитель ответчика по доверенности Новоселов К.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что истцу был продан товар надлежащего качества, после предъявления претензии ноутбук был проверен, произведена переустановка операционной системы, ноутбук исправен, стоимость замены жёсткого диска около 1 300 рублей, согласны произвести замену жёсткого диска несмотря на то, что экспертизой не установлено, что жёсткий диск имеет именно производственный дефект.
Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1,2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии со ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
В соответствии с ч.2 ст.475 Гражданского кодекса РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Согласно Перечню технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 13.05.1997 N 575, к технически сложным товарам относятся персональные компьютеры с основными периферийными устройствами.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В соответствии со ст. 21 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.
В соответствии со ст.22 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Из материалов дела следует, что между истцом Чащиной И.А. и ответчиком индивидуальным предпринимателем Чуркиным С.В. 4 мая 2010 года был заключён договор купли-продажи ноутбука ASUS К61IC стоимостью 31 625 рублей, сумки для ноутбука «Continent» стоимостью 874 рубля, мышки А4Tech стоимостью 665 рублей, а всего на сумму 33 164 рубля, что подтверждается копией товарного чека № КТрм059831 (л.д. 6), счетом № КТкш0519 от 4.05.2010г. (л.д. 7).
Вышеуказанные товары были приобретены истцом в кредит, что подтверждается копией кредитного договора <№> заключённого между истцом и ЗАО «Банк Русский Стандарт». По условиям данного договора Чащиной И.А. предоставлен кредит на сумму 34 410,20 рублей на срок 10 месяцев под 55% годовых (л.д. 8).
16 ноября 2010 года (то есть, по истечении более чем 15 дней со дня передачи потребителю товара) Чащин С.Н. обратился к ответчику с заявлением о замене ноутбука в связи с тем, что в течение гарантийного срока товар вышел из строя, неисправность – не стартует, просил рассмотреть заявление в течение 10 дней (л.д.14,15).
22 ноября 2010 года ответчиком в письменной форме отказано в удовлетворении требований потребителя, поскольку расторжение договора купли-продажи в данном случае возможно лишь в случае возникновения в товаре существенных недостатков (л.д.16).
29 ноября 2010 года истцом ответчику предъявлена претензия о расторжении договора купли-продажи ноутбука с возвратом уплаченной за товар суммы, либо замены на другой товар с перерасчётом покупной цены, возмещении расходов за подготовку претензии, компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей. В обоснование претензии потребителем указано, что в период гарантийного срока в товаре (ноутбуке) обнаружился дефект, а именно – при включении ноутбук не запускается (л.д.17).
4 декабря 2010 года ответчиком в письменной форме отказал в удовлетворении претензии, поскольку в данном случае расторжение договора купли-продажи возможно лишь в случае возникновения в товаре существенных недостатков, в товаре недостатки не обнаружены (л.д.18).
Ответчиком проводилась проверка качества товара. Данную проверку проводил ИП Новосёлов К.А. на основании договора с ответчиком (л.д.34-38).
Согласно заключению по результатам технического осмотра от 22.11.2010 года (л.д.39), проведено тестирование ноутбука, аппаратных неисправностей не выявлено, операционная система клиента не загружается, произведена переустановка операционной системы, ноутбук исправен.
С данным заключением представитель истца Чащин С.Н. не согласен.
В целях определения наличия недостатков товара по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО ЭКФ «Экскон» (л.д. 43).
В соответствии с заключением эксперта № СЭЗ-11/12 от 18 февраля 2011 г., представленный ноутбук ASUS К611С имеет следующие дефекты: установлено программное обеспечение, отличное от установленного производителем; отсутствует раздел восстановления «recovery»; на поверхности жёсткого диска имеются трудно читаемые участки. Наиболее вероятной причиной установки программного обеспечения, отличного от установленного производителем, является отсутствие на жёстком диске скрытого раздела восстановления «recovery». Кто и когда удалил скрытый раздел, установить не представляется возможным. Причиной повреждения поверхности жёсткого диска может быть производственный дефект жёсткого диска, либо механическое воздействие на ноутбук (ноутбук тряхнули) во время записи информации на жёсткий диск. С технической точки зрения, выявленные недостатки не являются существенными. Недостатки «установлено не оригинальное программное обеспечение» и «отсутствует раздел восстановления «recovery» устранены в ходе проведения исследования. Недостаток «на поверхности жёсткого диска имеются трудно читаемые участки» устраняется путём замены жёсткого диска без несоразмерных расходов и затрат времени. При правильной эксплуатации ноутбука данные недостатки не будут проявляться после их устранения. Следов ремонтных воздействий не обнаружено. Переустановка операционной системы проводилась вследствие отсутствия скрытого раздела восстановления системы «recovery», при отсутствии данного раздела установка оригинального программного обеспечения невозможна. Переустановка операционной системы ноутбука не является ремонтом, так как восстановление системы описано в Руководстве пользователя стр.12-14 и может быть выполнена самим покупателем. Переустановка операционной системы не может повлиять в дальнейшем на качественное функционирование ноутбука.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что выводы эксперта, изложенные в заключении № СЭЗ-11/12 от 18 февраля 2011 г., сомнений у суда не вызывают, экспертом приняты во внимание все представленные на экспертизу материалы, сделан полный их анализ, эксперт предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта сторонами не опровергнуты.
Ноутбук с 16 ноября 2010 года – даты предъявления первой претензии находится у ответчика, поскольку потребитель не желает его забирать, настаивает на требованиях о расторжении договора купли-продажи, требования об устранении недостатков не заявляет.
Таким образом, суд установил, что выявленные недостатки товара не являются существенными, оснований для расторжения договора купли-продажи от 4 мая 2010 года ноутбука ASUS К611С, являющегося технически сложным товаром, предусмотренных ч.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» с возвратом покупателю уплаченной за товар суммы, не имеется.
То обстоятельство, что при первоначальном техническом осмотре товара произведена переустановка операционной системы, отличной от установленной производителем, не является основанием для удовлетворения требований истца, поскольку данный недостаток не является существенным, переустановка операционной системы не является ремонтом, может быть выполнена самим потребителем в соответствии с руководством пользователя. Товар при заключении договора купли-продажи был передан потребителю с установленным производителем товара программным обеспечением, и в течение более чем 6 месяцев эксплуатации у потребителя претензий к качеству товара не было.
Поскольку отсутствует вина ответчика в нарушении Закона РФ «О защите прав потребителя», требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.
Таким образом, правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется, в иске следует отказать.
Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, судебные расходы, понесённые истцом, также не подлежат возмещению, в соответствии со ст.98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Чащина И.А. к индивидуальному предпринимателю Чуркину С.В. о защите прав потребителей отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, то есть, с 15 марта 2011 года.
Судья Ж.А. Червоткина
Решение принято в окончательной форме 15 марта 2011 года.
Судья Ж.А.Червоткина