Дело № 2-169
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Котельнич Кировской области 10 марта 2011 года
Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Червоткиной Ж.А.,
при секретаре Сайфуллиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козлова И.Н. к ГИБДД ОВД по Котельничскому району, ОВД по Котельничскому району Кировской области о возложении обязанности поставить транспортное средство на регистрационный учёт и выдать свидетельство о государственной регистрации транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
Козлов И.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ГИБДД ОВД по Котельничскому району о возложении обязанности поставить транспортное средство на регистрационный учёт. В обоснование указал, что по договору купли-продажи является владельцем транспортного средства АУДИ-80. с целью регистрации обратился в ГИБДД Котельничского района. В регистрации транспортного средства ему было отказано в виду того, что маркировка идентификационного номера кузова автомобиля подвергалась удалению. Автомобиль приобрел 10.08.2010г. в г. Бор Нижегородской области, автомашина была снята с регистрационного учёта, прежнего владельца не знал, познакомились только при оформлении договора купли-продажи. После приобретения автомобиля изменений в заводскую маркировку номерных узлов и агрегатов не вносил, замену номерных агрегатов не производил, автомобиль предметом хищения или угона не был. Считает отказ в постановке на учет транспортного средства необоснованным. Просит обязать ОГИБДД ОВД по Котельничскому району осуществить постановку на учёт автомобиля АУДИ-80, <№>, номер двигателя <№>, год выпуска 1987 и выдать свидетельство о государственной регистрации транспортного средства.
Определением суда к участию в деле привлечён в качестве ответчика ОВД по Котельничскому району Кировской области, в состав которого входит ОГИБДД.
Козлов И.Н. в судебном заседании подтвердил изложенное в исковом заявлении, на заявленных требованиях настаивал, полагал действия ответчика по отказу в проведении регистрационных действий путём выдачи регистрационных документов, государственных знаков на принадлежащий ему автомобиль АУДИ-80 незаконными, просил обязать поставить транспортное средство на регистрационный учёт и выдать свидетельство о государственной регистрации транспортного средства. Дополнительно пояснил, что в регистрации и постановке транспортного средства на учёт ему было отказано, так как при осмотре автомобиля сотрудником ГИБДД были обнаружены признаки изменения маркировки кузова, маркировка идентификационного номера является вторичной, первичная маркировка подвергалась изменению путем вырезания фрагмента с маркировочной площадкой из перегородки моторного отсека и установки на её место аналогичного фрагмента с помощью сварки, вырезанного из кузова автомобиля – донора. Считает отказ незаконным, так как в паспорте технического средства имеется запись г. Бор Нижегородской области о том, что вварен другой номер. Действующим законодательством предусмотрено, что регистрационные действия с транспортными средствами, имеющими признаки изменения нанесённой на них маркировки вследствие естественного износа, коррозии, совершаются на основании постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и справок (заключений) экспертно-криминалистических подразделений ОВД об исследовании маркировочных обозначений, подтверждающих данное изменение. Регистрационные действия с его автомобилем неоднократно совершались уже после изменённого номера, сведения об его изменении зафиксированы в графе «Особые отметки» в паспорте транспортного средства. Считает, что отказ в проведении регистрационных действий в постановке на учёт принадлежащего ему автомобиля препятствует осуществлению его прав собственника. Было заключение 5 отдела УВД г.Дзержинская об изменении номера от 25.09.2001 года и запрета на регистрационные действия с ним до настоящего времени не было.
Представители ответчика ОВД по Котельничскому району Кировской области по доверенности Лобанов С.В., Сушенцов А.В. исковые требования Козлова И.Н. не признали по основаниям, указанным в отзыве, согласно которому при обращении Козлова И.Н. с заявлением о регистрации автомобиля марки АУДИ-80, 1987 года выпуска были обнаружены признаки изменения маркировки кузова. По данному факту ОВД по Котельничскому району проведена проверка, 17.11.2010г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В регистрации транспортного средства Козлову И.Н. было отказано на основании п.11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, п. 33 Административного регламента исполнения государственной функции по регистрации АМТС и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД РФ от 24.11.2008г. № 1001, ввиду того, то идентификационная маркировка кузова автомобиля подвергалась изменению. Согласно вышеуказанным нормативным актам, запрещается эксплуатация и не подлежат регистрации транспортные средства, имеющие признаки скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями.
Заслушав истца Козлова И.Н., представителей ответчика Лобанова С.В., Сушенцова А.В., исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ, гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.
В соответствии с ч.1 ст.19 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.
Согласно п.п. «з» п. 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённого Указом Президента РФ от 15.06.1998 N 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения", ГИБДД имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.
Согласно п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, п.35.6 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утверждённых приказом МВД РФ от 24.11.2008 г. N 1001, не подлежат регистрации в госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства: при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортное средство организацией-изготовителем, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационных данных, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).
Регистрационные действия с транспортными средствами, имеющими признаки изменения нанесенной на них маркировки вследствие естественного износа, коррозии, совершаются на основании постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и справок (заключений) экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел об исследовании маркировочных обозначений, подтверждающих данное изменение. Аналогичный порядок действий применяется при установлении фактов нанесения вторичной маркировки ремонтных двигателей транспортных средств иностранного производства при наличии подтверждения подлинности происхождения вновь нанесенного номера двигателя в соответствии с технологией, используемой на зарубежных авторемонтных предприятиях.
С учётом изложенного, постановка на регистрационный учёт автомашины при наличии изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортное средство организацией-изготовителем, противоречит закону и является нарушением охраняемых законом интересов государства по учету транспортных средств.
Приобретение права на транспортное средство не порождает безусловную обязанность органов ГИБДД ОВД допустить данное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его.
Судом установлено, что Козлов И.Н. 10.08.2010г. приобрел автомобиль АУДИ-80, 1987 года выпуска, двигатель <№>, кузов <№>. 17.08.2010 г. он обратился в МРЭО ОГИБДД ОВД по Котельничскому району с заявлением о регистрации транспортного средства. На основании уведомления от 2.12.2010 года, в проведении регистрационных действий путём выдачи регистрационных документов, государственных знаков Козлову И.Н. отказано, ввиду того, что маркировка идентификационного номера кузова автомобиля подвергалась удалению.
В паспорте вышеуказанного транспортного средства имеются отметки о том, что идентификационный номер вварен, заключение 5 отдела УОП г.Дзержинска Гребнев А.Ю.
В справке об исследовании маркировочных обозначений транспортного средства <№> от 20.10.2010г. установлено, что маркировка идентификационного номера автомобиля нанесена на штатном месте, является вторичной. Первичная маркировка подвергалась изменению путем вырезания фрагмента с маркировочной площадкой из перегородки моторного отсека и установки на его место, с помощью сварки аналогичного фрагмента, вырезанного из кузова другого автомобиля. Заводская табличка заменялась на табличку, демонтированную с автомобиля донора. Установить первичную маркировку не представляется возможным по причине удаления всех маркируемых деталей. Автомобиль изготовлен в 1987 году и имел производственный номер <№>. Истцом выводы, содержащиеся в справке об исследовании, не оспариваются.
17.11.2010 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч.1 ст. 326 УК РФ за истечением срока давности уголовного преследования, поскольку установлено, что маркировка номера кузова автомобиля была удалена до 29.09.2001г.
Таким образом, судом установлено, что автомобиль АУДИ-80, принадлежащий истцу, имеет изменённую идентификационную маркировку кузова, в связи с чем отказ ОГИБДД ОВД по Котельничскому району от 2.12.2010 года в проведении регистрационных действий путём выдачи регистрационных документов, государственных знаков Козлову И.Н. основан на законе, оснований для признания данного отказа незаконным не имеется.
Довод истца о том, что, возможно, изменение нанесенной на транспортное средство маркировки было произведено вследствие естественного износа, коррозии, не подтверждаются материалами дела. В паспорте транспортного средства имеется запись от 29.09.2001г. о том, что VIN вварен по заключению 5 отд. УОП г. Дзержинска Гребнева А.Ю. В данной записи не содержится сведений о том, что изменение нанесенной на транспортное средство, принадлежащее истцу, маркировки произведено вследствие естественного износа, коррозии. Согласно письменному ответу начальника МОБ УВД по г.Дзержинску от 11.02.2011 года на запрос суда, в УВД по г. Дзержинску подразделения «5 отдел УОП г. Дзержинска» никогда не было, сотрудник с персонографическими данными «Гребнев А.Ю.» службу в УВД по г. Дзержинску не проходил, каких-либо заключений, проверок датированных 2001 годом найти не предоставляется возможным, так как срок хранения заключений по материалам проверок составляет 5 лет.
Доводы истца о том, что отказом в государственной регистрации принадлежащего ему транспортного средства нарушаются его права собственника, не состоятельны.
Право собственности истца на приобретенный им автомобиль не затрагивается, поскольку согласно п.2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Приобретение права на транспортное средство не порождает обязанность органов ГИБДД допустить данное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его.
Нормы ст. 302 ГК РФ о добросовестном приобретателе в данном случае неприменимы, поскольку право собственности на автомобиль никем не оспаривается. Названная статья регулирует отношения между собственником имущества и его приобретателем, органы ГИБДД ОВД участниками данных правоотношений не являются.
Следовательно, обстоятельства, свидетельствующие о добросовестности приобретения имущества, в данном случае правового значения не имеют и не влияют на оценку оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц органов ГИБДД.
То обстоятельство, что истец не знал об изменении маркировки идентификационного номера автомобиля при приобретении автомобиля, ранее неоднократно совершались регистрационные действия в отношении данного автомобиля, не является основанием для удовлетворения требований истца.
С учетом изложенного, законных оснований для возложения на ответчика обязанности осуществить постановку автомобиля на учёт и выдать свидетельство о государственной регистрации транспортного средства не имеется.
На основании ст.98 ГПК РФ истцу не подлежат возмещению судебные расходы, поскольку не подлежат удовлетворению его требования.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Козлову И.Н. к ГИБДД ОВД по Котельничскому району, ОВД по Котельничскому району Кировской области о возложении обязанности поставить транспортное средство на регистрационный учёт и выдать свидетельство о государственной регистрации транспортного средства отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 14 марта 2011 года.
Судья Ж.А. Червоткина
Решение в окончательной форме принято 14 марта 2011 года.
Судья Ж.А. Червоткина