Дело № 2-252/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Котельнич Кировской области 19 апреля 2012 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Червоткиной Ж.А.,

при секретаре Балдиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Ставицкого С.А. к Копосовой Н.П. о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара в рассрочку,

УСТАНОВИЛ:

Истец индивидуальный предприниматель Ставицкий С.А. обратился в суд с иском к ответчику Копосовой Н.П. о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара в рассрочку. В обоснование иска указал, что 31 января 2008 года между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи товара в рассрочку, по которому ответчику в собственность была передана шуба овчина Филиппа темная норка, размер 54 стоимостью 32000 рублей и берет №5 норка сапфир стоимостью 5700 рублей, на общую сумму 37700 рублей. Ответчик обязательство по оплате исполнила частично, уплатила 11700 рублей при передаче товара 31 января 2008 года и перечислила 3000 рублей 29 февраля 2008 года. Долг по оплате за товар составил 23000 рублей. 7 августа 2009 года он направил ответчику претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности, ответ на которую не получил. Просил взыскать с ответчика в свою пользу долг по договору 23000 рублей, неустойку за просрочку оплаты, в соответствии с п.5 договора, в размере 46000 рублей, судебные расходы.

В судебное заседание истец индивидуальный предприниматель Ставицкий С.А. не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.8).

Ответчик Копосова Н.П. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания, телефонограммой просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Представила письменный отзыв о том, что в январе 2008 года она приобрела у истца шубу из овчины, первый взнос внесла при покупке, второй позднее. В марте 2008 года уплатила деньги предпринимателю, приехавшему из г.Кирова торговать шубами, но оказалась, что уплатила не тому человеку.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 31 января 2008 года ИП Ставицкий С.А. и Копосова Н.П. в <адрес> заключили договор купли-продажи товара в рассрочку, по которому ответчиком Копосовой Н.П. у истца приобретена шуба овчина Филиппа тёмная норка 54 размера за 32000 рублей, и берет №5 норка сапфир за 5700 рублей, всего на сумму 37700 рублей с рассрочкой платежа на 10 месяцев. По условиям договора (п.3) покупатель Копосова Н.П. обязалась оплатить стоимость продаваемого товара не позднее 31 (так в договоре) ноября 2008 года в следующем порядке: 11700 рублей при передаче товара, далее ежемесячно в срок до 31 числа каждого месяца по 2600 рублей путем внесения наличных денег в кассу продавца либо перечислением ему денежных средств через банковские учреждения. Согласно акту приемки-передачи от 31 января 2008 года, во исполнение вышеуказанного договора продавец ИП Ставицкий С.А. передал, а покупатель Копосова Н.П. приняла товар, указанный в договоре купли-продажи (л.д.11).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.1,3 ст.486 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.489 Гражданского кодекса РФ, договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Согласно исковому заявлению, ответчиком обязанность по оплате товара исполнена не полностью, ею в счёт оплаты указанного в договоре купли-продажи от 31 января 2008 года товара внесено продавцу 14700 рублей.

Ответчиком доказательств внесения оплаты за товар в большем размере, чем указано истцом, не представлено.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за товар по договору от 31 января 2008 года в сумме 23000 рублей (37700 – 14700).

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.6 договора, заключенного сторонами 31 января 2008 года, за несвоевременное внесение очередных платежей за купленный товар в рассрочку покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,5 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет суммы неустойки признаётся судом верным.

В соответствии с ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что факт несвоевременного внесения очередных платежей по договору установлен судом, возражения по расчету пени не представлены, требование о взыскании пени является обоснованным. Вместе с тем, суд считает возможным, руководствуясь частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учётом конкретных обстоятельств дела, длительности неисполнения обязательства, руководствуясь принципом разумности, уменьшить общую сумму пени с заявленной 46000 рублей до 23000 рублей, вследствие несоразмерности суммы заявленной неустойки (в два раза превышающей сумму долга) последствиям нарушения денежного обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в сумме 1 580 рублей, а также почтовые расходы - 33,15 рублей за отправку претензии ответчику, 45,16 рублей – за отправку искового заявления в суд, что подтверждается почтовыми квитанциями (л.д.13,14).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск индивидуального предпринимателя Ставицкого С.А. к Копосовой Н.П. о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара в рассрочку удовлетворить частично.

Взыскать с Копосовой Н.П. в пользу индивидуального предпринимателя Ставицкого С.А. долг по договору купли-продажи от 31 января 2008 года шубы и шапки в сумме 23 000 рублей, пеню за просрочку оплаты в размере 23000 рублей, а также судебные расходы: в возмещение расходов по госпошлине 1580 рублей, почтовые расходы 78 рублей 31 копейку, а всего 47658 рублей 31 копейку.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Ж.А. Червоткина