РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Котельнич Кировской области 23 января 2012 года

Судья Котельничского районного суда Кировской области Червоткина Ж.А.,

при секретаре Перминовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шатова М.В., <...> о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

1.11.2011 года инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Котельничский» Черных Э.С. в отношении Шатова М.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Согласно протоколу, 1.11.2011 года в 15 часов 15 минут на автодороге <адрес> Шатов М.В., управляя автомобилем <...>, регистрационный знак <№>, в нарушение п. 1.3 ПДД нарушил требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», а именно совершил обгон с выездом на полосу встречного движения.

6.12.2011 года мировым судьей судебного участка № 19 Котельничского района вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Шатова М.В. по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев.

Не согласившись с постановлением, Шатов М.В. подал на него жалобу, в которой указал, что осуществил опережение впереди идущего транспортного средства, обгон с выездом на полосу встречного движения не совершал, ширина проезжей части, и габариты автомобилей позволяли это сделать. Схема, составленная сотрудниками ГИБДД, не соответствует действительности, в ней отражено только две полосы для движения, на самом деле в данном участке дороги имеется дополнительная полоса. Разметка, которая изображена на схеме, ввиду погодных условий (дождь) не была видна, с этим согласился инспектор ДПС Черных Э.С. Инспектор ДПС ввел его в заблуждение по поводу составленной им схемы, сказав, что он обязан в ней расписаться, а свои претензии по несогласию с ней выскажет в суде. Протокол об административном правонарушении был оформлен с нарушениями: отсутствует информация о месте проживания свидетеля <ФИО1>, с него не были взяты объяснения и он расписался в пустом протоколе. К показаниям свидетеля <ФИО2> нужно отнестись критично, так как он знаком с инспектором ГИБДД, составившим протокол. Полагает, что факт совершения им вышеуказанного административного правонарушения не нашел своего подтверждения в судебном заседании, в соответствии с ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В судебное заседание Шатов М.В. не явился, извещён надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, сведений о причинах неявки не представил, ходатайств не заявлял.

В соответствии со производство по делу об административном правонарушении" target="blank" data-id="20059">ст.25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Шатова М.В.

Заинтересованное лицо – инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Котельничский» Черных Э.С. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения, "обгон" - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Знак 3.20 «Обгон запрещен" (Приложение 1 к ПДД РФ) применяется для запрещения обгона всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Судом установлено, что 1 ноября 2011 года в 15 часов 15 минут на <адрес>, Шатов М.В., управляя автомобилем <...> <№>, принадлежащим Шатову М.С., в нарушение п. 1.3. ПДД, нарушил требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён», совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения.

Виновность Шатова М.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой дорожно-транспортного происшествия, на которой зафиксировано наличие знака 3.20, в зоне действия которого Шатов М.В. совершил опережение транспортного средства, связанное с выездом на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую сторону проезжей части. Со схемой Шатов М.В. был согласен, о чём свидетельствует его подпись после соответствующей записи.

Непризнание Шатовым М.В. своей вины расценивается судом как способ избежать ответственности за совершение административного правонарушения.

Представленные фотографии от 3.11.2011 года о том, что на одной стороне проезжей части возможно двухполосное движение, не могут свидетельствовать, что именно таким образом располагались транспортные средства на проезжей части в момент, когда сотрудником ГИБДД было зафиксировано совершение правонарушения Шатовым М.В.

На основании исследованных в ходе судебного заседания доказательств, суд приходит к выводу, что Шатов М.В. был обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих отмену обжалуемого постановления, мировым судьёй не допущено.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении Шатова М.В., не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 1 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 19 Котельничского района от 6 декабря 2011 года в отношении Шатова М.В., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шатова М.В. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Ж.А. Червоткина