РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Котельнич Кировской области 30 января 2012 года

Судья Котельничского районного суда Кировской области Червоткина Ж.А.,

при секретаре Балдиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Суханова В.А., <...>, на постановление мирового судьи судебного участка № 75 Котельничского района от 20.12.2011 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

20.12.2011 года мировым судьей судебного участка № 75 Котельничского района вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Суханова В.А. по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением, Суханов В.А. подал на него жалобу, в которой указал, что 1.10.2011г. ехал на автомашине <...> по маршруту <адрес>. Между <адрес> и <адрес> автомашина заглохла, на место поломки выехал автослесарь ООО «Пингвин», который диагностировал, что в автомашине сломан инжектор, в связи с чем машина не могла передвигаться. Автомашину отбуксировали на тросу до <адрес>, в <адрес> вызвал эвакуатор и ждал его на стоянке около магазина «Калинка», через несколько минут к нему подъехали сотрудники ГИБДД «Яранский» и поинтересовались в чем дело, он ответил, что его автомашина сломалась, после чего сотрудники ГИБДД отъехали и остановились в 200 метрах от него. После этого он взял пиво и сидел в машине. Через 20 минут к нему снова подъехали сотрудники ГИБДД и предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он был не согласен, так как транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял, на тот момент, когда к нему подъехали сотрудники ГИБДД во второй раз, он уже являлся пешеходом. Также суд не обратил внимание, что в показаниях данными в суде сотрудниками полиции и в рапортах, написанными ими имеются нестыковки. Просит постановление мирового судьи отменить и принять новое решение.

В судебном заседании Суханов В.А., его защитник Ануфриева О.Н. подтвердили изложенное в жалобе, на её удовлетворении настаивали.

Заслушав Суханова В.А., защитника Ануфриеву О.Н., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Судом установлено, что 1.10.2011 года в 19 часов 40 минут на <адрес>, Суханов В.А., управляя автомобилем с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Факт совершения Сухановым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от 1.10.2011г.;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 1.10.2011г.;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от 1.10.2011г., согласно которому основанием для направления на медицинское освидетельствование является отказ Суханова В.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, в присутствии двух понятых, о чем свидетельствует запись в протоколе.

- актом медицинского освидетельствования <№> от 1.10.2011г., согласно которому Суханов В.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования алкометром на станции скорой помощи;

- рапортами ИДПС взвода ДПС ГИБДД МО МВД «Яранский» Лодягина М.Г., Жаворонкова Р.Н., оснований для оговора Суханова со стороны данных сотрудников ГИБДД, существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение правдивость их показаний, не установлено.

От подписи во всех вышеуказанных протоколах Суханов В.А. отказался, что удостоверяется отметкой сотрудника полиции в присутствии двух понятых, что соответствует требованиям закона.

Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

По делу были допрошены свидетели, показания которых подробно изложены в постановлении и получили надлежащую правовую оценку.

Пояснения Суханова В.А. и свидетеля <Свидетель1>, допрошенной по инициативе лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что он не управлял транспортным средством, нельзя признать состоятельным, поскольку он опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, а также показаниями допрошенных по судебному поручению свидетелей <Свидетель2>, <Свидетель3> Кроме того, как следует из представленных материалов, в протоколах об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и об отстранении от управления транспортным средством Суханов В.А. указан как водитель транспортного средства. От подписания указанных протоколов отказался, при этом каких-либо замечаний по поводу неправильного составления названных протоколов Суханов не приносил.

Доводы Суханова В.А. о том, что машина от <адрес> до <адрес> двигаться самостоятельно не могла и была отбуксирована, в подтверждением которых им предоставлена справка автослесаря ООО «Пингвин» <Свидетель4>, опровергаются показаниями свидетеля <Свидетель3> о том, что автомашина Суханова в <адрес> приехала свои ходом, так как в том месте, где стояла машина, второй машине встать было невозможно ни с задней ни с передней стороны, с одной стороны была канава, а с другой – сугроб.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в вынесенном постановлении. Предъявленные доказательства оценены мировым судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Суханова В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным, в связи с чем, оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств дела, не имеется. Наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.

Непризнание Сухановым В.А. своей вины расценивается судом как способ избежать ответственности за совершение административного правонарушения.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих отмену обжалуемого постановления, мировым судьёй не допущено.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении Суханова В.А., не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 1 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 75 Котельничского района от 20 декабря 2011 года в отношении Суханова В.А., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Суханова В.А. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Ж.А. Червоткина