Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Котельнич Кировской области 26 января 2012 года

Судья Котельничского районного суда Кировской области Червоткина Ж.А.,

при секретаре Перминовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Баранова А.А., <...>, на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Котельничский» от 20.12.2011 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.29 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

20.12.2011 года инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Котельничский» Сысолятиным С.А., вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Баранова А.А. по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 200 рублей.

Не согласившись с постановлением, Баранов А.А. подал на него жалобу, указав, что 20.12.2011г. он шел не по проезжей части, а по обочине дороги, так как тротуары были непроходимыми вследствие гололеда и отсутствия на них подсыпки, шел навстречу движущемуся транспорту. Свое несогласие с постановлением выразил в устной форме. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Баранов А.А. подтвердил доводы, изложенные в жалобе, на её удовлетворении настаивал.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Котельничский» Сысолятин С.А. в судебном заседании просил жалобу оставить без удовлетворения, указав, что Барановым А.А. был нарушен пункт 4.1 ПДД, в связи с чем он обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 12.29 ч.1 КоАП РФ.

Заслушав Баранова А.А., инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Котельничский» Сысолятина С.А., исследовав письменные доказательства, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 ст. 12.29 КоАП РФ нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере двухсот рублей.

В соответствии с п. 4.1 Правил дорожного движения пешеходы должны двигаться по тротуарам или пешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой - по внешнему краю проезжей части). При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств.

Согласно обжалуемому постановлению от 20.12.2011г. 43 ХВ 440108 20.12.2011 года в 07 час. 20 мин. у <адрес>, в нарушение п. 4.1 Правил дорожного движения Баранов А.А., являясь пешеходом, шел по проезжей части автодороги при наличии тротуар.

Согласно ч. 1,2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

В обжалуемом постановлении отсутствуют данные о том, что Баранов А.А. оспаривал наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, о чем свидетельствует его подпись, что подтверждает правомерность вынесения должностным лицом ГИБДД постановления о привлечении Баранова к административной ответственности по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ.

В судебном заседании Баранов А.А. не отрицал факт движения им по обочине при наличии в данном участке тротуар, доводы лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что по указанным тротуарам двигаться было невозможно, в связи с гололедом, суд оценивает критически, как направленные на избежание административной ответственности. Указанные доводы не подтверждаются материалами дела.

Доводы Баранова о том, что на него оказывалось давление сотрудниками ГИБДД при составлении протокола, ничем не подтверждены.

На основании изложенного, обоснованность привлечения Баранова А.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Котельничский» Сысолятиным С.А. не допущено. Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении Баранова не имеется.

Однако, учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, совершение правонарушения впервые, отсутствия каких-либо негативных последствий, а также данные о личности лица, привлекаемого к ответственности, суд полагает, что достижение цели наказания (предупреждение совершения лицом нового правонарушения) может быть достигнуто применением наказания в виде предупреждения.

С учетом изложенного выше постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Котельничский» Сысолятина С.А. от 20.12.2011г. в части назначенного наказания подлежит изменению на предупреждение.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч.1 п. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Котельничский» Сысолятина С.А. от 20.12.2011г. по делу об административном правонарушении, в отношении Баранова А.А., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ изменить в части назначенного административного наказания.

Назначить Баранова А.А. административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд, через Котельничский районный суд в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии постановления.

Судья Ж.А. Червоткина