Р Е Ш Е Н И Е

г.Котельнич 22 июня 2011 года

Судья Котельничского районного суда Кировской области Колотовкин П.В.,

с участием заместителя Котельничского межрайпрокурора Матвеева Д.В.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Володина В.П.,

при секретаре Агапитовой Ю.А.,

рассмотрев жалобу Володина В.П., <...>, на постановление заместителя главного государственного инспектора Котельничского района по пожарному надзору от 3 июня 2011 года о назначении ему административного наказания за совершенное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Котельничского района по пожарному надзору У. № 175 от 3 июня 2011 года Володин В.П. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Володин обжалует постановление о назначении ему административного наказания, выражая несогласие с постановлением. В своей жалобе, поданной в суд 9 июня 2011 года, указывает, что проверка проводилась в его отсутствие, объяснения никакие не принимались, пояснения не выслушивались. Со всеми пунктами нарушений он не согласен, т.к. они искажены или преувеличены.

В пояснении, приобщенном к жалобе Володин отмечает, что в сельском поселении проводится большая работа по противопожарной безопасности, принимаются и утверждаются планы работы посезонно, которые исполняются, несмотря на отсутствие финансового обеспечения. Вопросы о пожарной безопасности в населенных пунктах и лесных насаждениях озвучиваются на всех сходах и собраниях граждан. Отсутствие пожарных щитов в населенных пунктах связано с их всеобщей доступностью и растаскиванием неизвестными лицами, тогда как на охраняемых территориях предприятий и индивидуальных предпринимателей пожарные щиты имеются. Водоемы (как искусственные, так и естественные) в населенных пунктах позволяют пожарным машинам подъезжать к ним в любое время года для забора воды. В каждом населенном пункте организовано оповещение населения о пожаре с помощью звуковой сигнализации и телефонной связи. В п. Заречном произведена опашка границ участков населенных пунктов от лесных массивов. Принимаются и другие меры по противопожарной безопасности, в связи с чем, по мнению главы сельского поселения Володина предъявленные пункты нарушений и претензии со стороны прокуратуры не имеют никаких оснований и не влияют на безопасность населения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Володин В.П. просил отменить постановление о назначении административного наказания, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью правонарушения. По поводу выявленных нарушений пояснил, что подъезды к пожарным водоемам, прудам имеются, они грунтовые. На установку объемных и светоотражающих указателей со светильниками или плоскими со светоотражающим светильниками не имеется денежных средств. Указатели направления движения с расстояниями к водоисточникам в с. Макарьев имеются, но не везде. Щиты с пожарным инвентарем не устанавливаются, так как имеется опасность хищения инвентаря. Администрацией вынесено постановление, которым за работоспособными жителями закреплен конкретный пожарный инвентарь. На приобретение пожарной мотопомпы нет денежных средств, но была приобретена авторазливочная станция АРС-14, проведена проверка гидрантов на исправность. Считает, что оснований для установки автоматической пожарной сигнализации в помещении администрации не имеется, так как в помещении не находится более 6 человек. Около здания администрации имеется рельса для звукового оповещения на случай пожара. На установку молниезащиты нет денежных средств.

Кроме того, Володин указал, что о дате и времени проверки соблюдения требований пожарной безопасности он был извещен помощником прокурора Ведерниковой Т.В. за день до проверки. Какого-либо распоряжения о проверке ему не вручалось, при самой проверке он присутствовать не мог, так как находился в г. Кирове в больнице. Считает, что администрацией сельского поселения, с учетом материального положения, принимаются все возможные для предотвращения пожаров и устранения нарушений требований пожарной безопасности.

Заместитель главного государственного инспектора Котельничского района по пожарному надзору У. суду показал, что в ходе проверки, проведенной 17.05.2011 г. Котельничской межрайонной прокуратурой с привлечением инспекции по Котельничскому району по пожарному надзору в Макарьевском сельском поселении были выявлены нарушения требований пожарной безопасности. По результатам рассмотрения постановления прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении 03.06.2011 г. глава администрации Макарьевского сельского поселения Володин В.П. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ. Считает данное постановление законным и обоснованным. Все нарушения, указанные в постановлении имеют место быть. Доводы Володина несостоятельны.

Заслушав указанных лиц, мнение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении жалобы отказать, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено, что 17.05.2011 года в период с 16 до 17 часов Котельничской межрайонной прокуратурой была проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности в Макарьевском сельском поселении Котельничского района, по результатам которой Котельничским межрайонным прокурором 31.05.2011 года было вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в главы Макарьевского сельского поселения Володина В.П., и вместе с материалами дела направлено для рассмотрения в отдел надзорной деятельности Котельничского района и г. Котельнича главного управления МЧС России по Кировской области. В ходе проверки в муниципальном образовании Макарьевское сельское поселение Котельничского района выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности:

1. В нарушение ст.67, ч.8 ст.98 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – ФЗ № 123-2008г.), п.94 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных приказом МЧС от 18 июня 2003 года № 313 (далее – ППБ 01-03), п.9.4 Свода правил системы противопожарной защиты «Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности», утвержденных приказом МЧС от 25 марта 2009 года № 178 (далее – СП 8.13130.2009), пожарные водоемы: пруды и реки в с.Макарье, с.Курино, п.Заречный не устроены подъездами с площадками (пирсами) с твердым покрытием размерами 12х12 м., пригодными для забора воды в любое время года.

2. В нарушение п.90 ППБ 01-03 пруды и реки в с.Макарье, с.Курино и п.Заречный не оборудованы объемными указателями со светильниками или плоскими со светоотражающим покрытием.

3. Вопреки требованиям п.90 ППБ 01-03 на территории указанных населенных пунктов не установлены указатели направления движения с расстояниями к водоисточникам.

4. Территории общего пользования в населенных пунктах в нарушение ст.63 ФЗ № 123-2008г. не оснащены пожарными щитами с пожарным инвентарем в местах, обеспечивающих их сохранность и возможность оперативного использования при пожаре.

5. В нарушение требований п.31 ППБ 01-03 населенные пункты не обеспечены прицепной пожарной мотопомпой, не установлен порядок доставки пожарной мотопомпы к месту пожара.

6. Здания администраций по адресу: <адрес>, и по адресу: <адрес> не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией, что является нарушением ст.91 ФЗ № 123-2008 г.; п.14 таблицы 1 Норм пожарной безопасности, утвержденных приказом МЧС России от 18 июня 2003 года № 315 (далее – НПБ 110-03); приложения к Своду правил системы противопожарной защиты, утвержденных приказом МЧС России от 25 марта 2009 года № 175 (далее – СП 5.13130.2009).

7. В нарушение требований ст.52, ч.2 ст.53 ФЗ № 123-2008; п.5.1 таблицы 2 Норм пожарной безопасности «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях», утвержденных приказом МЧС России от 20 июня 2003 года № 323 (далее – НПБ 104-03); таблицы 2 Свода правил 3.13130.2009 здание администрации не оснащено системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

8. В нарушение ст.50 ФЗ № 123-2008; требований Инструкции по устройству молниезащиты зданий и сооружений РД 34.21.122-87 в здании администрации не исключены условия образования в горючей среде (или внесения в нее) источников зажигания путем устройства молниезащиты здания.

Доводы автора жалобы о том, что нарушения искажены или преувеличены, опровергаются представленными доказательствами: приобщенными к материалам дела представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (л.д.6-8), постановлением Котельничского межрайонного прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении (л.д.47-49), и не находят своего подтверждения при рассмотрении жалобы.

О проведении проверки Володин был уведомлен заблаговременно работником прокуратуры. Вынесение распоряжения о проведении проверки прокуратурой, как федеральным органом, на который возложен надзор за соблюдением законодательства, законодательством не предусмотрено. Как установлено в судебном заседании, при проверке присутствовал заместитель главы администрации сельского поселения. С постановлением прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении Володин был ознакомлен лично, копия указанного постановления им получена в день его вынесения – 31.05.2011 года, при этом ему были разъяснены и понятны права и обязанности, предусмотренные ст.ст.25.1, 15.5, 28.2 КоАП РФ, в том числе право представлять объяснения и замечания по содержанию постановления, о чем свидетельствует его собственноручные подписи в постановлении.

Несмотря на проводимую администрацией Макарьевского сельского поселения работу по противопожарной безопасности главе поселения Володину В.П. вменяются конкретные нарушения, предусмотренные нормативными актами по противопожарной безопасности, которые имеют место.

Отсутствие в общедоступных местах населенных пунктов пожарных щитов по указанным автором жалобы причинам свидетельствует о ненадлежащем контроле за их наличием состоянием со стороны ответственных лиц и не может являться уважительной причиной невыполнения требований пожарной безопасности.

Наличие в населенных пунктах поселения звуковой сигнализации оповещения населения о пожаре не освобождает от установки и оборудования зданий администрации автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре из указанных зданий в соответствии с требованиями пожарной безопасности. Доводы заявителя о том, что автоматическая пожарная сигнализация в здании администрации не нужна, так как в помещении находится не более 6 человек, не состоятельны и не основаны на законе. Факт несоответствия подъездов и площадок у пожарных водоемов требованиям законодательства (твердое покрытие, размеры 12 х12 м.) также нашел свое подтверждение.

Суд соглашается с выводом Котельничского межрайонного прокурора, изложенным в постановлении о возбуждении производства по делу, о том, что указанные нарушения требований пожарной безопасности могут повлечь большие материальные затраты на ликвидацию последствий пожара и привести к человеческим жертвам.

Таким образом, заместителем главного государственного инспектора Котельничского района по пожарному надзору, рассмотревшим дело, сделан обоснованный вывод о том, главой Макарьевского сельского поселения Котельничского района Володиным В.П., являющимся должностным лицом, ответственным за обеспечение первичных мер пожарной безопасности на территории муниципального образования Макарьевское сельское поселение и обеспечение пожарной безопасности здания администрации сельского поселения, нарушены требования пожарной безопасности, т.е. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Постановление о назначении административного наказания вынесено должностным лицом, уполномоченным в соответствии с законом рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.20.4 КоАП РФ, в пределах установленного ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, наказание должностному лицу назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя главного государственного инспектора Котельничского района по пожарному надзору от 3 июня 2011 года о назначении главе Макарьевского сельского поселения Котельничского района Володину В.П. административного наказания по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Володина В.П. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья П.В. Колотовкин