Р Е Ш Е Н И Е

г.Котельнич 06 июля 2011 года

Судья Котельничского районного суда Кировской области Колотовкин П.В.,

с участием помощника Котельничского межрайонного прокурора Сучкова А.В.,

при секретаре Агапитовой Ю.А.,

рассмотрев протест Котельничского межрайонного прокурора на постановление мирового судьи судебного участка № 19 Котельничского района Кировской области от 25.03.2011 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 15.5 КоАП РФ в отношении Семеновой О.С., <...>,

У С Т А Н О В И Л :

05.03.2011 г. специалистом 1 разряда межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Кировской области М. в отношении Семеновой О.С., как руководителя ООО «С.», за несвоевременное предоставление в межрайонную ИФНС России № 8 по Кировской области декларации по ЕНВД за 4 квартал 2010 г. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ.

25.03.2011 г. мировым судьей судебного участка № 19 Котельничского района Кировской области по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием события правонарушения, на том основании, что Семенова О.С. статуса должностного лица не имела, так как с 14.07.2010 г. с должности директора ООО «С.» уволена.

Котельничским межрайонным прокурором на данное постановление принесен протест, в котором указывается на необходимость отмены постановления от 25.03.2011 г. как незаконного и направлении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье. В обоснованность в протесте указывается, что мировым судьей не принято во внимание, то, что от Семеновой замечаний на протокол об административном правонарушении, где она указана директором ООО «С.», не поступило, данный факт не оспаривается. Кроме того, в соответствии с п. 5 ст. 5 ФЗ-129 от 08.08.2001 г. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо в течение 3-х дней с момента изменения сведений, в том числе о должностных лицах, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения. Согласно данных выписки ЕГРЮЛ от 06.06.2011 г. <№> Семенова О.С. является единственным учредителем и лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица. Какие – либо данные о смене руководителя ООО «С.» в регистрирующий орган до настоящего времени не поступало.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Семенова О.С. участвовала в судебном заседании 29.06.2011 г., просила рассмотрение протеста отложить до явки адвоката Никитина Н.Н., с которым она заключила соглашение. Данное ходатайство было удовлетворено, судебное заседание было отложено на 06.07.2011 г. Однако 06.07.11 г. Семенова, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения протеста, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, об отложении заседания не ходатайствовала. Какой-либо адвокат, представляющий интересы Семеновой, в судебное заседание также не явился, документов, подтверждающих заключение соглашения с кем-либо из адвокатов суду также не представлено. С учетом изложенного протест рассмотрен в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Заслушав участвующего в судебном заседании помощника Котельничского межрайонного прокурора Сучкова А.В., поддержавшего доводы, изложенные в протесте, исследовав письменные материалы дела, суд считает протест Котельничского межрайонного прокурора подлежащим удовлетворению, а постановление о прекращении дела об административном правонарушении - отмене как незаконное и необоснованное по следующим основаниям.

Мировым судьей в постановлении по делу об административном правонарушении сделан вывод, что Семенова не обладает статусом должностного лица, так как согласно записи в трудовой книжке была уволена с должности директора ООО «С.» 17.07.2010 г.

Суд находит данный вывод не обоснованным. Так согласно данным выписки ЕГРЮЛ от 06.06.2011 г. <№> Семенова О.С. является единственным учредителем и лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица. Кроме того, в судебном заседании исследованы документы, подтверждающие, что после 14.07.2010 г. (даты внесения записи в трудовую книжку об увольнении с должности директора) Семенова, действуя как руководитель ООО «С.», продолжала представлять интересы общества в государственных учреждениях: при проведении налоговых проверок, предоставлении декларации по ЕНВД за 4 квартал 2010 г., а также при рассмотрении дела об административном правонарушении 21.10.2010 г., когда привлекалась к административном ответственности по ч.1 ст. 15.6 КоАП так же как руководитель ООО «С.». Каких-либо сведений о смене собственника предприятия, назначения на должность директора иного лица ни регистрирующему органу, ни суду не представлено.

Без оценки указанных выше документов и без объяснений лица, привлекаемого к ответственности, ссылка мирового судьи лишь на запись в трудовой книжке не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ, согласно которым обстоятельства дела должны быть оценены всесторонне, полно и объективно.

Кроме того, вывод мирового судьи об отсутствии события административного правонарушения и прекращения производства по делу на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием события правонарушения, противоречит самим обстоятельствам, установленным мировым судьей в судебном заседании и изложенным в постановлении от 25.03.2011 г. Так, согласно протоколу об административном правонарушении от 05.03.2011 г., Семенова представила декларацию по ЕНВД в ИФНС 24.01.2011 г., то есть позже установленного до 20.01.2011 г. срока. Однако, какого-либо вывода о том, что данное событие, содержащее признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, отсутствовало, мировым судьей не сделано.

Указанные выше обстоятельства являются существенным нарушением закона.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек, в связи с этим дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело, то есть мировому судье.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Протест Котельничского межрайонного прокурора удовлетворить, а постановление мирового судьи судебного участка № 19 Котельничского района Кировской области от 25 марта 2011 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ, в отношении Семеновой О.С. отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ, в отношении Семеновой О.С. возвратить мировому судье судебного участка № 19 Котельничского района Кировской области на новое рассмотрение.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья П.В. Колотовкин