Р Е Ш Е Н И Е

г.Котельнич 15 апреля 2011 года

Судья Котельничского районного суда Кировской области Колотовкин П.В.,

с участием старшего помощника Котельничского межрайонного прокурора Селезеневой Л.А.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Клюевой В.Д.,

защитника – адвоката Кофаровой Ф.А., представившей удостоверение № 144 и ордер № 014465,

при секретаре Агапитовой Ю.А.,

рассмотрев жалобу Клюевой В.Д., <...>, ранее к административной ответственности не привлекавшейся, на вынесенное в отношении неё постановление мирового судьи судебного участка № 20 Кировской области от 2 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Кировской области от 2 марта 2011 года генеральный директор ООО «Натали» Клюева В.Д. за незаконную продажу табачных изделий, продажа которых запрещена на расстоянии менее чем 100 метров от границы образовательного учреждения, привлечена к административной ответственности по ст.14.2 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

4 апреля 2011 года в Котельничский районный суд поступили материалы дела об административном правонарушении с жалобой Клюевой В.Д., в которой она считает данное постановление незаконным, необоснованным и вынесенным с грубым нарушением норм КоАП РФ, просит его отменить и прекратить производство по делу. В обоснование своей жалобы приводит следующие доводы. В феврале 2008 года ООО «Натали» получило заключение 12-ти служб города Котельнича (в частности – ЦГСЭН, архитектуры, управления имуществом, управления экономического развития, торговли и бытовых услуг), разрешающее торговлю в магазине «На Школьной». В том числе разрешение было дано и на табачную продукцию, причем было измерено расстояние от магазина до школы № 5, которое соответствовало 100 метрам, а в декабре 2010 года этими же службами, выдавшими и не отменившими своё заключение, она и общество обвиняются в правонарушении. На фоне этой стрессовой ситуации, при подготовке к рассмотрению дела в суде у неё 28 февраля 2011 года случился сердечный приступ, в результате ей было назначено интенсивное лечение. 2 марта 2011 года по состоянию здоровья она не смогла участвовать в судебном заседании, о чем утром позвонила секретарю судьи и попросила перенести рассмотрение дела. В этот же день ею было направлено письменное ходатайство о переносе рассмотрения дела, которое поступило в суд в 14 часов 2 марта 2011 года. О том, что ею было заявлено такое ходатайство, Клюева предупредила и своего адвоката. С 6 до 21 марта 2011 года юрист предприятия ежедневно пыталась выяснить на какое число перенесено дело, только 18 марта 2011 года в канцелярии судебного участка юристу сообщили, что судьёй вынесено решение по административному делу – наложен штраф, было предложено явиться за решением 21 марта 2011 года, когда и было получено постановление об административном правонарушении. Автор жалобы считает, что постановление по делу об административном правонарушении нельзя было датировать 2 марта, т.е. задним числом, поскольку судья его вынесла фактически 21 марта 2011 года. Таким образом, Клюева В.Д. полагает, что суд, рассмотрев в её отсутствие дело об административном правонарушении, грубо нарушил её право на судебную защиту, лишил права на участие в рассмотрении дела, дачу объяснений, представление ходатайств и подтверждений своей невиновности. Лишив её всех прав, суд сделал вывод о виновности, хотя торговля осуществлялась на основании официально выданного заключения контролирующих органов, при этом суд не выяснил у них, почему не отозвав своего разрешения на продажу табачных изделий, поставили вопрос о наказании. Кроме того, автор жалобы считает, что постановление об административном правонарушении вынесено 21 марта 2011 года, т.е. после истечения срока давности привлечения к административной ответственности, что также является основанием его отмены.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Клюева В.Д., а также ее защитник – адвокат Кофарова Ф.А. настаивали на отмене постановления мирового судьи, доводы, указанные в жалобе поддержали в полном объеме.

В заключении старший помощник Котельничского межрайонного прокурора Селезенева Л.А. указала, что проведенной проверкой был выявлен факт реализации табачных изделий в магазине на ул. Школьной, 7, г. Котельнича ООО «Натали», генеральным директором которого является Клюева В.Д., на расстоянии менее 100 метров от границы образовательного учреждения. Считает, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в соответствии с действующим законодательством. Об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на 02.03.2011 г. Клюева и ее адвокат были уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания данные лица не заявляли, о причинах неявки не сообщили. В связи с этим дело об административном правонарушении в отношении Клюевой В.Д. было рассмотрено мировым судьей в их отсутствии. Каких-либо нарушений действующего законодательства при рассмотрении мировым судьей не допущено. Права Клюевой и ее адвоката при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушены не были. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

Заслушав указанных лиц, заключение прокурора, полагавшего необходимым оставить в силе постановление мирового судьи, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 14.2 КоАП РФ административная ответственность наступает за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.

В силу п.5 ст.3 Федерального закона от 10 июля 2001 года № 87-ФЗ «Об ограничении курения табака» запрещается розничная продажа табачных изделий в организациях здравоохранения, организациях культуры, физкультурно-спортивных организациях и на территориях и в помещениях образовательных организаций, а также на расстоянии менее чем сто метров от границ территорий образовательных организаций. Таким образом, свободная реализация табачных изделий ограничена нормами указанного Федерального закона.

Судом установлено, что при проверке, проведенной Котельничской межрайонной прокуратурой совместно с ОБЭП ОВД по Котельничскому району 3 декабря 2010 года, в магазине «На Школьной», принадлежащем ООО «Натали» и расположенном по адресу: <адрес>, осуществляется продажа табачных изделий. Вместе с тем, указанный магазин расположен в 34,4 метрах от границ территории МОУ СОШ с УИОП № 5, которое является образовательной организацией. По результатам проверки 6 декабря 2010 года Котельничским межрайонным прокурором вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Натали» Клюевой В.Д., материалы дела переданы в территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кировской области в Котельничском районе, откуда поступили для рассмотрения мировому судье судебного участка № 20 Кировской области.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении (л.д.3-4); объяснениями Н.(л.д.6) и С. (л.д.7), подтверждающими факт продажи в вышеуказанном магазине сигарет 3 декабря 2010 года; выкопировкой плана г.Котельнича с расположением границ МОУ СОШ № 5 и <адрес> (л.д.8); протоколом осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 3 декабря 2010 года, согласно которому расстояние от дома <адрес> (место расположения магазина) до границы территории МОУ СОШ № 5 составляет 34, 497 метра, измерение проводилось с использованием лазерного измерительного прибора LDM 100 Lasermeter (л.д.9); расходной накладной от 30 ноября 2010 года <№> подтверждающей поставку сигарет в магазин «На Школьной» ООО «Натали», расположенный по адресу: <адрес> (л.д.10).

Все собранные по делу доказательства получили оценку мировым судьей, рассматривающим дело, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Факт осуществления в магазине «На Школьной» реализации табачных изделий в нарушение п.5 ст. 3 ФЗ РФ от 10.07.2001 г. № 87-ФЗ «Об ограничении курения табака» подтверждается и кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 22.03.2011 г., которым решение Котельничского районного суда от 09.02.2011 г. о запрете продажи табака в указанном магазине оставлено без изменения, а кассационная жалоба представителей ООО «Натали» - без удовлетворения.

Таким образом, мировым судьей, рассмотревшим дело, сделан обоснованный вывод о том, что юридическим лицом ООО «Натали», директором которого является Клюева В.Д., продажа табачных изделий в магазине «На Школьной» осуществляется в нарушение п.5 ст.3 Федерального закона от 10 июля 2001 года № 87-ФЗ «Об ограничении курения табака», ограничивающего их свободную реализацию, т.е. Клюевой совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.14.2 КоАП РФ.

Ссылка Клюевой В.Д. на заключение служб города Котельнича, согласовавших в 2008 году открытие торговой точки по адресу: г. Котельнич, ул.Школьная, 7, является несостоятельной, поскольку наличие такого заключения само по себе не освобождает генерального директора ООО «Натали» от ответственности за нарушения Федерального закона от 10 июля 2001 года № 87-ФЗ «Об ограничении курения табака», не содержит указанное заключение и сведений о расстоянии между магазином «На Школьной» и границей территории образовательного учреждения МОУ СОШ № 5.

Суд не соглашается с выводами автора жалобы о нарушениях мировым судьёй процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении. Из представленных материалов следует, что 31 января 2011 года мировой судья судебного участка № 20 Кировской области приняла к своему производству дело об административном правонарушении в отношении Клюевой В.Д., назначив его к рассмотрению на 15 часов 30 минут 14 февраля 2011 года. В судебном заседании 14 февраля 2011 года, проведенном с участием прокурора, защитник Кофарова Ф.А. изложила доводы, выражающие несогласие с привлечением Клюевой к административной ответственности, которые поддержала и сама Клюева Н.В., также участвовавшая при рассмотрении дела. Однако, заслушав указанных лиц, мировой судья, руководствуясь ст.ст. 29.6, 29.7 КоАП РФ, сочла необходимым для правильного рассмотрения отложить рассмотрение дела с их участием на 2 марта 2011 года в 9 часов 30 минут, о чем вынесла определение (л.д.38-39). Таким образом, Клюева В.Д. и её защитник Кофарова Ф.А. были извещены о времени и месте следующего судебного заседания по делу, что подтверждается также и распиской Клюевой (л.д.40).

Согласно ч.2 ст.24.4 КоАП РФ ходатайство лица, участвующего в производстве по делу об административном правонарушении, заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. В то же время, на момент рассмотрения дела 2 марта 2011 года мировому судье не поступило никаких письменных ходатайств об отложении рассмотрения дела ни от Клюевой, ни от её защитника Кофаровой, материалы дела таких ходатайств не содержат.

Кроме того, доводы лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, и защитника, относительно её невиновности были изложены ими в судебном заседании 14 февраля 2011 года, мировым судьей при вынесении постановления указанные доводы были оценены и проанализированы.

Клюева В.Д. и ее адвокат Кофарова Ф.А. участвовали при рассмотрении жалобы на невступившее в закону силу постановление мирового судьи в районном суде, им было предоставлена возможность заявлять ходатайства о предоставлении дополнительных документов и доказательств, они не были ограничены в исследовании материалов дела об административном правонарушении, дачи пояснений по существу дела.

При таких обстоятельствах доводы в жалобе и заявлениях Клюевой и ее адвоката о нарушении права на участие в судебном заседании и судебной защите их права суд признает не состоятельными.

Доводы Клюевой В.Д. о том, что постановление по делу об административном правонарушении было вынесено мировым судьей «задним числом» 21 марта 2011 года, т.е. за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, являются надуманными, ничем не подтверждены и опровергаются заключением прокурора Селезеневой Л.А., участвовавшей в судебном заседании 02.03.2011 года.

При таких обстоятельствах суд не усматривает существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, допущенных мировым судьей при рассмотрении дела, которые бы не позволили полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении. Действия генерального директора ООО «Натали» Клюевой В.Д. правильно квалифицированы по ст.14.2 КоАП РФ как незаконная продажа товаров, свободная реализация которых ограничена законодательством. Наказание назначено в соответствии с санкцией указанной статьи, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 20 Кировской области от 2 марта 2011 года о назначении Клюевой В.Д. административного наказания по ст.14.2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Клюевой В.Д. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента провозглашения.

Судья П.В. Колотовкин