Р Е Ш Е Н И Е
г. Котельнич 26 августа 2010 года
Судья Котельничского районного суда Кировской области Колотовкин П.В.
с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, - Черных В.Л.,
при секретаре Ложеницыной Н.Г.,
рассмотрев жалобу Черных В.Л., ... г.р., уроженца ..., гр-на РФ, официально нигде не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении него 09.08.2010 г. мировым судьей судебного участка № 75 Кировской области,
У С Т А Н О В И Л :
15.08.2010 г. инспектором ДПС ГИБДД ОВД по Котельничскому району Инспектор1 в отношении Черных В.Л. за перевозку тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ. Согласно протоколу Черных нарушил п.п. 23.5 ПДД, а именно управлял автомашиной и перевозил груз с фактической массой превышающей допустимую.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 75 Кировской области от 09.08.2010 г. Черных привлечен к административной ответственности по вышеуказанной статье КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. Согласно указанному постановлению, 15.07.2010 г. в 12 часов 07 мин. на 3 км. ... Черных управлял автомобилем ..., регистрационный знак ..., с полуприцепом ..., государственный регистрационный знак ..., перевозил тяжеловесный груз, при этом масса транспортного средства превысила допустимые нормы, без специального разрешения, а именно: фактическая нагрузка на 1-3 оси полуприцепа составила 9,39 т., 8,37 т. и 8, 69 т. соответственно, при допустимой нагрузке – 7,53 т.
Вина Черных, согласно постановлению мирового судьи, установлена протоколом об административном правонарушении от 15.07.2010 г. и актом взвешивания транспортного средства от 15.07.2010 г. №N.
Черных обжалует постановление мирового судьи и просит его отменить, а производство по делу прекратить, указывая на то, что взвешивание осуществлялось на несанкционированном передвижном посту, что противоречит требованиям Постановления правительства РФ от 22.09.1999 г. № 1079 г., которым не допускается осуществление весового контроля вне стационарных постов. В соответствии с руководством по эксплуатации весов ПВК ВА-15С-2 указано, что данные весы применяются для определения массы АТС путем объединения платформ весов по числу точек опоры (колес АТС) при одновременном наезде на весоприемные платформы или путем въезда на платформу по размеру АТС, опирающуюся на четыре платформы весов. У передвижного весового поста имелось всего 1 платформы, то есть взвешивание производилось неправильно, технология была нарушена, результаты взвешивания необъективные. Он перевозил груз массой 21,745 т., что подтверждается официальными документами. Непосредственно после взвешивания, осуществленного работниками дорожного комитета, на Котельничском хлебоприемном предприятии было проведено контрольное взвешивание, по результатам которого масса автопоезда с грузом составила 35,880 т., что соответствует документам на груз и на автопоезд. Реальной возможности и времени произвести между взвешиваниями хотя бы частичную разгрузку ДСП, масса одного поддона которой составляет 3 тонны, не имелось. Масса автопоезда с грузом составила менее 38 т., следовательно, к тяжеловесному грузу автопоезд не относится, специального разрешения не требуется.
В судебном заседании Черных поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил постановление мирового судьи от 09.08.2010 г. о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель1 показал, что он является инженером – инспектором «Дорожного комитета Кировской области», который в соответствии с постановлением правительства области и по согласованию с управлением ГИБДД и департаментом дорожного хозяйства осуществляет деятельность по проверке соблюдения весовых и габаритных параметров транспортных средств. В соответствии с планом работы 15.07.2010 г. на 3-ем км. автодороги ... им осуществлялось взвешивание проходящих автомобилей, в том числе ... с полуприцепом ..., по результатам которого было установлено, что фактическая масса автопоезда составила 41,67 т., при допустимой 38,15 т. Специальное разрешение отсутствовало. Взвешивание осуществлялось весами ПВК ВА-15С-2. Установка весов производилась в соответствии с технологией. По результатам взвешивания им был составлен акт, на основании которого сотрудник ГИБДД вынес протокол о совершении водителем МАЗа административного правонарушения.
Свидетель Свидетель2 показал, что является собственником автомобиля ..., регистрационный знак ..., и полуприцепа ..., государственный регистрационный знак .... Автоприцеп под управлением водителя Черных осуществлял перевозку груза ДСП из ... в .... 15.07.2010 г. в дневное время ему позвонил на сотовый телефон Черных и пояснил, что перед въездом в Котельнич он остановлен сотрудниками ДПС, при взвешивании выявлен перегруз. После этого он сразу же прибыл на место остановки автопоезда, но его доводы о том, что фактическая масса менее 38 т. никто не слушал. Кроме того, взвешивание проходило с нарушением технологии, площадка, на которой находились весы, имела неровность. Было проведено фотографирование. Сразу после этого автопоезд по его инициативе прошел контрольное взвешивание на ХПП, масса показала 35 880 кг. Был составлен соответствующий акт.
В суде по инициативе лица, привлекаемого к административной ответственности, были осмотрены фотографии весов, и места взвешивания на автодороге ..., на которых отчетливо видно наличие неровности дорожного покрытия в месте установки весов.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ входит осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального значения определение размеров вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозку тяжеловесных грузов.
Постановлением правительства Кировской области от 16.02.2010 г. № 40/49 «Об определении размера и возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Кировской области регионального или межмуниципального значения» КОГУ «Дорожный комитет Кировской области» является уполномоченным органом на осуществление проверки соблюдения пользователями автомобильных дорог Кировской области регионального и муниципального значения весовых и габаритных параметров транспортных средств, на осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда в отношении автомобильных дорог, а также на осуществление выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств. Уполномоченный орган осуществляет проверку соблюдения пользователями дорог весовых и габаритных параметров ТС при применении специальных транспортных средств, оснащенных необходимым оборудованием для измерения весовых параметров и предназначенных для проведения контроля за соблюдением пользователями требований нормативных актов в области перевозок тяжеловесных и крупногабаритных грузов. Управлению ГИБДД рекомендовано оказывать содействие Дорожному комитету при осуществлении ими проверки соблюдения ТС весовых параметров.
В соответствии с Инструкцией «По перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации», утвержденной приказом Минтранса РФ 27.05.1996 г. (в ред. От 22.01.2004 г.) под тяжеловесным грузом, перевозка которого требует получение специального разрешения, понимается транспортное средство, масса которого с грузом и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров, приведенных в разделе 1 Приложения 1, а именно: АТС группы А (с осевыми массами наиболее груженной оси свыше 6 т. до 10 т. включительно при расстоянии между осями свыше 1 до 1,35 м. включительно) осевая масса на каждую ось составляет не более 7 т., полная масса пятиосных АТС не более 38 т.
Согласно Акта №N «О превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось» при взвешивании автомобиля ..., регистрационный знак ..., с полуприцепом ..., государственный регистрационный знак ..., установлено, что полная фактическая масса автопоезда составила 41, 67 т., нагрузка осей полуприцепа - 9,39 т., 8,37 т. и 8, 69 т. соответственно, при допустимой 7,53 т.
Из товарно-транспортной накладной №N, выданной водителю Черных В.Л., следует, что перевозился груз ДСП 8 паллет общей массой 21,745 т. Имеется отметка грузополучателя ... о том, что количество и целостность упаковки не нарушены.
В соответствии со свидетельством о регистрации №N масса без нагрузки полуприцепа ..., государственный регистрационный знак ...,составляет 5,45 т.
Исходя из свидетельства о регистрации №N масса без груза автомобиля ..., регистрационный знак ..., составляет 7,3 т.
Согласно акт от 15.07.2010 г., подписанного комиссией в составе 6 человек, общая фактическая масса по результаты контрольного взвешивания автомобиля ..., регистрационный знак ..., с полуприцепом ..., государственный регистрационный знак ..., с грузом составила 35,88 т.
Заслушав показания допрошенных лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих совершение водителем Черных В.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушение, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, потерпевшего, заключениями экспертов и иными документами, а также показаниями специальных технических средств.
Результаты акта №N, составленного представителем органа, уполномоченного на осуществления проверки соблюдения весовых параметров ТС, существенно противоречат иным доказательствам, исследованным в судебном заседании.
Так, согласно акта №N от 15.07.2010 г. общая фактическая масса автопоезда составила 41, 67 т. Данный результат получена посредством установления нагрузки на каждую ось по отдельности и последующего сложения результатов.
Исходя из показаний Черных, Свидетель2, свидетельств о регистрации автомобиля и полуприцепа, товарно-транспортной накладной, акта взвешивания автопоезда, особенностей груза следует, что общая фактическая масса автопоезда составляет менее 38 т. При этом суммарная масса автомобиля, полуприцепа и груза полностью соответствует результатам контрольного взвешивания.
Исходя из исследованных судом фотографий места и технологии взвешивания на 3 км. автодороги ..., установлено наличие существенной неровности дорожной поверхности, отсутствие горизонтальной поверхности между весовой платформы, на которой взвешивает одна ось, относительно дорожного покрытия. Это не оспаривается и инженером-инспектором .... Данные обстоятельства, дают суду основания сомневаться в объективности и достоверности результатов взвешивания, указанных в Акте №N.
В соответствии с ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Таким образом, суд приходит к выводу, что фактическая полная масса автопоезд под управлением водителя Черных В.Л. не составляла более 38 т., следовательно, не является тяжеловесным грузом, на которые требуется специальное разрешение.
Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей допущены существенные процессуальные нарушения административного законодательства.
В соответствии с ч.1 ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно протоколу об административном правонарушении ... от 15.07.2010 г. правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, выразилось в перевозке груза, полная фактическая масса которого превышает допустимую, то есть более 38 т. В то же время мировым судьей сделан вывод о совершении правонарушения, которое выразилось в превышении фактической нагрузки на 1-3 оси полуприцепа. То есть постановление мирового судьи о привлечении Черных к административной ответственности не соответствует протоколу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от 15.07.2010 г. подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях Черных В.Л. состава административного правонарушение, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка №N от 09 августа 2010 года о назначении Черных В.Л. административного наказания за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.21.1. КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья П.В. Колотовкин