Дело ---
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24 июня 2010 г. г.Котельниково
Котельниковский районный суд Волгоградской области
В составе : председательствующего судьи Краскина С.В.
При секретаре Беляк Н.Н.
С участием государственного обвинителя - зам.прокурора Котельниковского района Мсоева А.Ю.
Подсудимого Панасенко А.В.
Защитника Цветашова Г.И., представившего ордер ---
Потерпевшей Ч.
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Панасенко А.В.,
...
...
...
...
...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «В», УК РФ,
У С Т А Н О В И Л
--- года, около 11 часов, Панасенко А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в принадлежащем ему домовладении, расположенном в ... района ..., имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, со стола в комнате, тайно похитил сотовый телефон «Нокиа ---», стоимостью 5000 рублей, с находящейся в нем флешкартой, стоимостью 1200 рублей, принадлежащие Ч., тем самым, причинив потерпевшей Ч. значительный материальный ущерб на общую сумму 6 200 рублей.
В судебном заседании потерпевшая Ч. просит суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Панасенко А.В., в связи с примирением, поскольку последний в полном обьеме возместил ей материальный вред.
Подсудимый Панасенко А.В. согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.
Представитель защиты Цветашов Г.И. просит производство по уголовному делу в отношении подсудимого Панасенко А.В. прекратить, в связи с примирением последнего с потерпевшей.
Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела.
Выслушав подсудимого, потерпевшую, защитника, ходатайствовавшего о
прекращении уголовного дела по ст.25 УПК РФ, государственного обвинителя, возражавшего по существу заявлений потерпевшей и подсудимого, суд считает необходимым производство по уголовному делу прекратить.
В соответствии со ст.76 УК РФ, является совершение преступления лицом впервые.
В судебном заседании государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела указывая на то, что судья вправе, но не обязан прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Судья, при разрешении ходатайства, руководствуется обстоятельствами конкретного уголовного дела, данными о личности подсудимого.
Утверждения государственного обвинителя о том, что прекращение уголовного в порядке ст.76 УК РФ, не возможно по причине того, что подсудимый Панасенко А.В. должен понести наказание в целях восстановления социальной справедливости, являются необоснованными.
Как следует из материалов дела, Панасенко А.В. совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, не состоит под следствием и судом, по месту проживания характеризуется положительно, потерпевшая просит суд о прекращении уголовного дела в отношении Панасенко А.В. в связи с возмещением вреда и примирения с подсудимым, а подсудимый Панасенко А.В., не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей и возмещением материального ущерба.
В связи с этим, суд приходит к выводу, что основания для прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон, имеются.
Производство по иску Ч. к Панасенко А.В. о взыскании 3200 рублей, прекратить, в связи с отказом Ч. от исковых требований.
Руководствуясь ст.76 УК РФ,
П О С Т А Н О В И Л
Уголовное дело в отношении Панасенко А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ - прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Панасенко А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Производство по иску Ч. к Панасенко А.В. о взыскании 3200 рублей, прекратить, в связи с отказом Ч. от исковых требований.
Вещественное доказательство : мобильный телефон «Нокиа ---», находящийся на хранении у потерпевшей Ч., оставить последней.
Постановление изготовлено в совещательной комнате при помощи компьютерной техники и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение 10 суток.
Судья С.В. Краскин
Постановление в ступило в законную силу