П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
20 июля 2010 год. Г. Котельниково
Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи: Лунёва А.В.,
при секретаре: Десюкевич Т.Г.,
с участием государственного обвинителя: Сапроновой Е.В.,
защитника: Цветашова Г.И. (ордер ____),
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котельниково уголовное дело по обвинению:
Небыковой В.В., ____, ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
07 апреля 2010 года около 15 часов Небыкова В.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в служебном гардеробе кафе «____», расположенном по ____ ____ в городе ____ из кошелька, находящегося в сумочке А. тайно похитила деньги в сумме 5000 рублей, причинив потерпевшей А.. значительный материальный ущерб.
Подсудимая согласна с предъявленным обвинением.
При ознакомлении с материалами дела обвиняемая согласилась с предъявленным ей обвинением и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Подсудимая осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и в ее отсутствие.
Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, так как суд пришёл к выводу, что подсудимой понятно существо обвинения. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Действия Небыковой В.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.
Подсудимая по месту жительства характеризуется положительно, вину признала, в содеянном раскаивается, активно способствовала раскрытию преступления, ранее не судима, что признаётся судом обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, следовательно, наказание необходимо назначить с применением ст.62 ч.1 УК РФ.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит частичному удовлетворению исковое заявление потерпевшей. А. просит взыскать с Небыковой В.В. причиненный ущерб в сумме 5000 рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме 2500 рублей.
Исковое заявление А. в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит так как, законом не предусмотрено возложение на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда при причинении гражданину имущественного вреда (хищение имущества).
Руководствуясь ст.ст. 299-310, гл.40 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Небыкову В.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.
Обязать Небыкову В.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения осуждённой оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.
Взыскать с Небыковой В.В. в пользу А. 5000 рублей. В удовлетворении искового заявления А. к Небыковой В.В. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 2500 рублей отказать.
На приговор может быть подана кассационная жалоба или представление в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, кроме основания, предусмотренного п.1 ст.379 УПК РФ.
Осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: А.В. Лунёв
ПРИГОВОР ВСТУПИЛ В ЗАКОННУЮ СИЛУ