Дело №1-137/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Котельниково «10» августа 2010 г.
Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Бескровного Д.Г.,
при секретаре Кретовой Т.А.,
с участием государственного обвинителя Котельниковской районной прокуратуры Думцевой Л.А.,
подсудимых Текучева П.В. , Денисова Д.А. ,
их защитника Бородина В.Ю. предоставившего удостоверение ...., и ордер ....
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Текучева П.В, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ;
Денисова Д.А. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно обвинительному заключению, Текучев П.В., Денисов Д.А. незаконно добывали водные биологические ресурсы, в местах нереста, с применением самоходного транспортного плавающего средства, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
Текучев П.В., по предварительному сговору с Денисовым Д.А., ... года, около 15 часа 30 минут, имея преступный умысел на незаконную добычу рыбы, заплыли на моторной лодке «Казанка-5М» с двумя подвесными моторами, являющейся самоходным транспортным плавающим средством, в водоём Красноярского залива Цимлянского водохранилища в районе ... ..., являющегося местом нереста рыбы, где, действуя совместно и согласованно, незаконно установили в воду три рыболовные сети с целью добычи свежей рыбы, после чего были задержаны сотрудниками милиции.
Таким образом, согласно обвинению, Текучев П.В. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 256 УК РФ, т.е. незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, в местах нереста, группой лиц по предварительному сговору.
Денисов Д.А., согласно обвинению, совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 256 УК РФ, т.е. незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, в местах нереста, группой лиц по предварительному сговору.
В судебном заседании Котельниковского районного суда Волгоградской области Текучев П.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Также в судебном заседании Котельниковского районного суда Волгоградской области Денисов Д.А. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Защитник подсудимых Бородин В.Ю., а также государственный обвинитель в судебном заседании заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимым Текучеву П.В., Денисову Д.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ, является обоснованным и подтверждаются собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимых Текучев П.В., Денисов Д.А. виновными в содеянном, без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельств, смягчающие и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
Текучев П.В. ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в связи, с чем в его действиях содержится рецидив преступлений, и наказание ему должно быть назначено с учетом ст. 68 УК РФ, по правилам ст.ст. 70, 71 УК РФ. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину осознал, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию преступления.
Денисов Д.А. ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину осознал, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию преступления.
В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию преступления, является обстоятельством смягчающим наказание Текучеву П.В., Денисову Д.А.
Кроме этого, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка, является обстоятельством, смягчающим наказание Текучеву П.В.
Обстоятельством, отягчающим наказание Текучеву П.В., является рецидив преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание Денисову Д.А., в судебном заседании, не установлено.
В соответствии с п. 2 ч.3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу - три лесочные сети, находящиеся на хранении в ОВД по Котельниковскому району, подлежат уничтожению, моторная лодка «Казанка-5М», два подвесных мотора «Вихрь-30» и «Вихрь-25», принадлежащие О., и находящиеся у него на хранении, необходимо оставить ему же.
Руководствуясь ст.308-310, 321, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Текучева П.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав его не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Признать Денисова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения в отношении Текучева П.В. - подписка о невыезде и надлежащем поведении, - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Меру пресечения в отношении Денисова Д.А. - подписка о невыезде и надлежащем поведении, - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу - три лесочные сети, находящиеся на хранении в ОВД по Котельниковскому району, - уничтожить, моторную лодку «Казанка-5М», два подвесных мотора «Вихрь-30» и «Вихрь-25», принадлежащие О., находящиеся у него на хранении, оставить ему же.
Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютерной техники и может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья Д.Г. Бескровный
Приговор вступил в законную силу.